Дело № 2а-1-1184/2022

64RS0007-01-2022-003250-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Каштановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караваевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2 ФИО8, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 ФИО9, врио старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО4 ФИО10, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № № от 01 сентября 2020 года, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № от 01 сентября 2020 года, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требования исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, в том числе, меры, изложенные в данном административном исковом заявлении, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся исполнительном документе, в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Саратовской области организовать работу по его восстановлению.

Требования мотивированы тем, что 26 июля 2021 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 01 сентября 2020 года, возбужденному на основании судебного приказа № от 04 июня 2010 года о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу административного истца в размере 32812 руб. 89 коп. Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю не направлены. По мнению административного истца, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод взыскателя.

Определением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 21 октября 2022 года в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО4

Представитель административного истца не явился в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской при подготовке дела к судебному разбирательству представил копии материалов исполнительного производства, а также возражения на административный иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 умерла.

На основании положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Копия указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в числе прочих, взыскателю (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 38312 руб. 89 коп. в пользу взыскателя ООО «СААБ» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми по делу №.

Материалами исполнительного производства подтверждается направление судебным приставом-исполнителем запросов в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, Росреестр, ФМС по Саратовской области, Гостехнадзр, ФНС России № 1 по Саратовской области, УФМС г. Саратова, ГИМС Саратовской области в целях выявления имущественного положения должника.

С учетом полученных сведений 14 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 05 мая 2021 года – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

26 июля 2021 года совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе. Согласно акту совершения исполнительных действий должник там не проживает более четырех лет, место нахождение его неизвестно.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ должник не имеет официального места получения дохода.

С учетом полученных ответов регистрирующих органов какого-либо имущества за должником не зарегистрировано.

26 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 июля 2021 года исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

При этом, частью 5 названной статьи определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа и исходя из заявленных административных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые и возможных исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, факт незаконного действия судебного пристава-исполнителя, выразившийся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения в ходе исполнительного производства не установлен.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Более того, бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты различные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие желаемого для заявителя результата не является свидетельством допускаемого со стороны службы судебных приставов бездействия.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания бездействия незаконным и как следствие признание незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства с возложением обязанности совершить необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Принимая во внимание то обстоятельство, что приставом были приняты меры принудительного характера, направленные на фактическое исполнение судебного решения путем направления запросов в регистрирующие органы, непринятие приставом мер о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, не являются основанием для признания незаконным бездействия пристава.

Как следует из основания административного искового заявления, ООО «СААБ» усмотрело нарушение закона со стороны судебного пристава-исполнителя в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа.

Однако требований о признании незаконным соответствующего бездействия административным истцом не заявлено.

Поскольку право определения предмета исковых требований является исключительным правом административного истца, суд разрешает административное дело исходя из заявленных им требований, сформулированных в резолютивной части административного иска способом, исключающим неоднозначное толкование. Оснований выйти за пределы заявленных требований суд не усматривает.

Требование административного истца о возложении обязанности на УФССП России по Саратовской области по восстановлению утраченного исполнительного документа удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Вместе с тем, административным истцом не приведено данных об утрате исполнительного документа, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Акта об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не составлялось.

При наличии доказательств утраты исполнительного документа взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата в порядке, предусмотренном ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению с момента окончания исполнительного производства не истек.

В силу ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе, повторного, мер принудительного исполнения.

Административным истцом не представлено доказательств обращения в службу судебных приставов с таким заявлением.

Таким образом, права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными бездействием административных ответчиков.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2 ФИО13, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 ФИО12, врио старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО4 ФИО11, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Каштанова

Мотивированный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года.