решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№

№ (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при помощнике судьи ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации стоимости неотделимых улучшений объекта незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, уточнив исковые требования (л.д. 252 том 1), обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика денежной компенсации эквивалентной ? стоимости неотделимых улучшений, произведенных в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> период брака истца и ответчика в размере № руб.

Свои требования истец мотивирует, тем что в период брака, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащем ответчице, был возведен дом. Право собственности на вышеуказанный дом как в период брака, так и до настоящего времени ответчицей не зарегистрировано, в связи с тем, что истец в период брака понес расходы на строительство дома, он просит взыскать ? долю от данных расходов.

Истец – ФИО1 и его представитель ФИО4 действующий на основании доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме без учета дополнительных пояснений эксперта, считают, что в заключении эксперта указана наиболее точна информация.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, представитель ФИО5 действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, частично признавал исковые требования, пояснил, что ответчик готова выплатить сумму в размере № руб. № коп. с учетом дополнительных пояснений экспертов, поддерживал свои письменные возражения на исковое заявление (том 2 л.д. 65)

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 22).

ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №:№, общей площадью № кв.м., на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 244 том 1).

Как указано истцом, в период фактического ведения общего хозяйства с марта 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке ФИО2, был возведен жилой дом, в связи с чем истец просит взыскать ? часть денежных средств затраченных на строительство жилого дома.

Возражая относительно исковых требований ответчиком указано, что у нее в собственности действительно имеется садовый земельный участок площадью № кв.м, расположенный в д. Кутьино г.о. Подольск. На земельном участке действительно расположен недостроенный садовый дом. Она приобрела земельный участок и начала строительство садового дома до вступления в брак с истцом. На строительство садового дома ответчиком затрачено около № рублей. У нее сохранились документы на оплату основных строительных материалов и работ по подключению дома к сетям энергоснабжения, водоснабжения и канализации на общую сумму № №,№ рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ оплатила № рублей ОАО «Московская объединённая электросетевая компания» за подключение к электрическим сетям (л.д.30); ДД.ММ.ГГГГ оплатила №,№ рублей МУП «Водоканал» за подключение к сетям водоснабжения (л.д.29); ДД.ММ.ГГГГ оплатила № рублей старосте д. Кутьино ФИО6 сбор средств на канализацию (л.д.31); ДД.ММ.ГГГГ оплатила № руб. МУП «Водоканал» за разработку проекта наружных сетей водопровода (л.д.32); ДД.ММ.ГГГГ оплатила 4 650 руб. ГУПМО «Мособлгаз» за согласование проекта прокладки водопровода (л.д.33); ДД.ММ.ГГГГ оплатила ООО «Стройпоставка» № руб. за плиты перекрытия (л.д. 35); ДД.ММ.ГГГГ оплатила ООО «Стройпоставка» № руб. за перемычки (л.д.37 об.); ДД.ММ.ГГГГ оплатила ООО «Стройпоставка» № руб. за керамические блоки (л.д.37); ДД.ММ.ГГГГ оплатила ООО «Стройпоставка» № руб. за керамические блоки (л.д.39); ДД.ММ.ГГГГ оплатила ООО «Стройпоставка» № рубля за плиты перекрытия (л.д.41); ДД.ММ.ГГГГ оплатила ООО «Ариэль Металл» № руб. за трубы профильные (л.д.42); ДД.ММ.ГГГГ оплатила ООО «Стройпоставка» № руб. за керамические блоки и кирпич (л.д. 44); ДД.ММ.ГГГГ оплатила ООО «Стройпоставка» № руб. за керамические блоки с доставкой (л.д.46). Также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком оплачено около № руб. на приобретение материалов на строительных рынках, в том числе: песка, цемента, пиломатериалов, изоляционных материалов, арматуры. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком оплачено около № руб. частным лицам за выполнение строительно-монтажных работ. В ДД.ММ.ГГГГ году к ее земельному участку были подведены электроэнергия и водопровод. На момент вступления в брак с истцом садовый дом имел фундамент, стены, перекрытия, двери и окна. В период брака с истцом строительные работы в садовом доме не велись. После расторжения брака ответчик приступила к отделке садового дома. Таким образом, все затраты на строительство и отделку садового дома были произведены ею за счёт личных средств.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №1, которая показала, что в последний раз свидетель была в доме в марте ДД.ММ.ГГГГ г.. ДД.ММ.ГГГГ стороны праздновали день рождения свидетеля в данном доме. В тот момент на втором этаже не было крыши и они сидели в сарае. В тот день они находились не в достроенном доме, стены были, не было перекрытий, на участке было много строительного материала и горы песка и кирпичи. В доме истца свидетель Свидетель №1 видела в 2018 г. в сентябре месяце в момент их свадьбы с ответчицей. На тот момент свидетель не помнит, стояла ли входная дверь или нет и так же не помнит была ли крыша, но в тот момент что-то уже было сделано. На второй этаж свидетель не поднималась, в связи с тем что там была опасная лестница, они находились на первом этаже.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется.

По ходатайству истца, для правильного разрешения спора по существу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ИНБАС» (л.д. 80-81 том 1).

Согласно экспертному заключению № ПОД№ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость дома (объекта незавершенного строительства) расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет округленно № руб. Объем затрат на строительство дома, в том числе стоимость неотделимых улучшений, произведенных в период брака ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: № № руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляет: № руб. (л.д. 162).

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО7

В судебном заседании эксперт пояснил, что по позиции 40 берется сумма исходя из конструкции основной и самого перекрытия, объем по утепляющем материалам, по второй позиции. Устройство перекрытия входит в перечень работы. Конструкция перекрытия устройств разделяется. Не применен пониженный процент ко второй позиции 41 позиции не применен расчет. Эксперт не основывается на словах сторон, они работают только по фактическим работам, эксперт при разговоре со сторонами делал пометки для себя, так же аудиозапись разговора ввелась, и это все учитывалось в экспертизе. Эксперт не смог точно сказать период установки теплого пола, они указали приблизительный период с учетом возведения стен. Так же на первом этаже в гостиной теплый пол эксперту неизвестно кем был установлен. Из стоимости работ по локальной смете вычислить стоимость материалов возможно, эта работа тоже учитывалась.

Согласно письменным пояснениям эксперта в заключении эксперта №ПОД/№ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ответа на поставленные судом вопросы были произведены расчеты, как рыночной стоимости объекта исследования, так и объема затрат на строительство дома, обдано при расчете объема затрат в части устройства подшивного потолка не был применен понижающий коэффициент, в результате чего в стоимость устройства подшивного потолка были повторно включены затраты по устройству балок перекрытий и подшивка, в связи с чем, в указанном расчете данные позиции были указы как равнозначные. Учитывая изложенное экспертами был произведен дополнительный анализ возможных технологий проведения работ по устройству подшивного потолка и используемых в строительстве ТТК (Типовых Технологических карт), разработанных в соответствии с нормативными документами, действующими на территории РФ, было произведено уточнение порядка проведения работ и номенклатура необходимых материалов. По результатам уточнения было принято решение заменить в п. № расценку номер № на расценку № что не повлекло за собой значительных изменений и является более достоверным в определении затрат на выполнение данной технологической операции. Уточненные расчеты представлены в Локальном сметном счете №ЛС01 и Локальном сметном счете №ЛС02, являющихся приложениями к настоящим письменным пояснениям экспертов. Учитывая, что произведенные экспертами уточненные расчеты объемы затрат на строительство дома, повлияли на ранее данный ответ по вопросу №, поставленного судом на разрешение в рамках назначенной по делу вышеуказанной экспертизы, экспертами скорректирован вывод по указанному вопросу. Таким образом, объем затрат на строительство дома, в том числе стоимость неотделимых улучшений, произведенных в период брака ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: № руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляет: № № руб. (л.д. 1-2 том 2).

Также экспертами предоставлены дополнительные письменные пояснения по запросу суда, согласно которым составлены уточненные сметы стоимости неотделимых улучшений жилого дома, произведённых в период брака ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом следующих корректировок: исключено устройство перекрытий с укладкой балок по стенам каменным с накатом из щитов (поз.40); исключено устройство систем отопления полов («теплый пол») на основе нагревательного кабеля по готовому основанию в помещении 2 (поз.7), в помещении 4 (поз. 10) и в помещении 5 (поз. 13); исключено устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм и изменения толщины на каждый 1 мм в помещении 6 (поз. 15 и 16) и в помещении 10 (поз.35 и 36); исключено из стоимости работ по устройству перекрытия и кровли (перекрытие над 2 этажом, стропила, кровля, свесы, желоба; поз.41-46); исключены накладные расходы и сметную прибыль; применены коэффициенты удорожания, установленные на 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года. Единичные расценки разработаны Межрегиональным центром по ценообразованию в строительстве и промышленности строительных материалов (МЦЦС) Госстроя России на основании Единых элементных норм: Размер оплаты труда рабочих по каждому виду работ учтен в соответствии с квалификационным разрядом и нормой времени на его выполнение. Все расценки ФЕР разработаны на ДД.ММ.ГГГГ. Средняя ЗП принята в размере МРОТ и регулируется индексами пересчета с учетом изменения размера МРОТ на текущую дату. Таким образом размер оплаты труда в расценках учтен в соответствии Минимальным размерам оплаты труда и корректировке не подлежит. Таким образом, исходя из уточненных расчетов объем затрат на строительство дома, в том числе стоимость неотделимых улучшений, произведенных в период брака ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ - № руб. (л.д. 29-54 том 2).

Оснований не доверять экспертному заключению и дополнительным пояснениям к нему у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперты имеют соответствующую квалификацию и были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов и дополнительные пояснения составлены без нарушений, содержат описание процедуры и методов исследования, а также ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов отражены достаточно ясно и полно и обоснованы ссылками на нормы действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, приобретенное супругами в период брака по договору купли-продажи является их совместной собственностью, и что подтверждение факта покупки этого имущества на личные средства одного из супругов требует предоставления неопровержимых доказательств как наличия у этого супруга таких денежных средств, так и приобретения имущества именно на эти средства.

Как указано в статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, судом установлено, что стены второго этажа дома были возведены до заключения брака сторон, за устройство крыши сторонами произведена оплата в размере № руб., что не оспаривалось ФИО1 и ФИО2 В свою очередь ответчиком представлены платежные документы на приобретение пиломатериалов на сумму № руб. и профнастила на сумму № № руб., которые были использованы для устройства крыши, расчет ООО «Стройпоставка» стоимости воронок, желобов, водосточных труб и софитов с соответствующей фурнитурой на сумму № руб.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела документов, объяснений сторон, показаний свидетеля, эксперта в их совокупности, суд приходит к выводу об определении стоимости затрат, произведенных сторонами в период брака в размере № руб. (№ руб. л.д. 29-54 том 2 + № руб. + № руб. + № руб. + № руб.), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере № руб. № коп. (№ / №).

Совместное проживание сторон без регистрации брака и в отсутствие соглашения о создании общей собственности, не имеет правового значения для разрешения спора по настоящему делу, поскольку нормы Семейного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием возникновения права общей собственности на имущество, приобретенное в период совместного проживания. Доказательств произведения работ, приобретения материалов за счет личных денежных средств истцом до заключения брака не представлено.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) в счет компенсации стоимости неотделимых улучшений объекта незавершенного строительства денежные средства в размере 499 825 руб. 50 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании денежных средств в размере, превышающем взысканную сумму, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.