Дело № 2 -848/2025
УИД 42RS0014-01-2025-001031-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Мыски 08 сентября 2025 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Агеевой О.Ю., при секретаре Струниной О.А., с участием старшего помощника прокурора г.Мыски Ушковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 09.06.2023 года около 10 часов 02 минут, ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигаясь по автодороге по <адрес> от <адрес> к <адрес>, подъезжая к перекрестку дороги <адрес> с дорогой по <адрес>, напротив дома, расположенного по адресу: <адрес> не убедившись в безопасности движения, не выбрав безопасную скорость движения, тем самым нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, позволяющей обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, въехал на пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.14.1 «зебра», где совершил на истца наезд, в то время когда она переходила проезжую часть по указанному пешеходному переходу справа налево относительно автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, нарушившего требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водитель ФИО3 по неосторожности причинил истцу <данные изъяты>
Данная сочетанная травма образовалась в результате ДТП из-за удара выступающими частями движущегося легкового автомобиля и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Причиной ДТП послужило то обстоятельство, что водитель ФИО3 своими действиями нарушил требования Правил дорожного движения, что повлекло причинение истцу тяжкого вреда здоровью.
Приговором Мысковского городского суда от 01.10.2024 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Истец указывает, что действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания.
Непосредственно после происшествия она события не помнит, так как находилась <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
После ДТП истец была вынуждена долгое время находиться на стационарном лечении: с 11.06.2023 года по 04.07.2024 года – в ГБУЗ «МГБ» поликлиника № в г.Мыски, с 17.07.2024 года по 26.07.2024 года – в ГБУЗ «Междуреченская городская больница». С 29.07.2024 года по 03.02.2025 года она находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ «Мысковская городская больница» г. Мыски, поликлиника № 1.
Несмотря на пройденное истцом лечение и проведенные операции, последствия произошедшего сказываются на ее психологическом и физическом здоровье. При физических нагрузках боль <данные изъяты> усиливается. Во время сна часто беспокоят <данные изъяты>, из-за чего она часто просыпается и долгое время не может снова заснуть. После травмы затруднительно поднимать тяжести, носить тяжелые сумки. Она стала испытывать неудобства в своей повседневной жизни, не может заниматься уборкой, передвигать мебель, готовить, ходить в магазин за продуктами.
Указывает, что раньше у нее были увлечения: чтение книг, вязание, она любила путешествовать. Сейчас не может заниматься своим любимым хобби, нет возможности путешествовать.
У нее проявляются <данные изъяты>
Последствия травмы негативно сказались на ее повседневной жизни. Она испытывает существенные нравственные страдания. Стала чувствовать себя неполноценной, <данные изъяты>
В связи с длительным лечением истец потеряла заработок, что сказалось на ее материальном положении. У нее на иждивении находится приемный ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает вместе с ней. В период восстановления после травмы она не могла в полной мере осуществлять свои обязанности приемного родителя, что также негативно сказалось на ее психо-эмоциональном состоянии.
Ссылается, что ответчиком до настоящего времени не приняты никакие меры по компенсации ей морального вреда.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, тяжесть полученных травм, характер физических и нравственных страданий, нарушение ее привычного образа жизни, считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере - 2000000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила суду, что после ДТП ей было проведено <данные изъяты>, <данные изъяты>. Получила тяжелые травмы, в том числе <данные изъяты> В настоящее время здоровье восстанавливается. Привычная жизнь после тех событий изменилась. У нее под опекой находится несовершеннолетний ребенок. На нем это тоже отразилось. Также истец подтвердила, что ответчик оплатил ее лечение в размере 30000 рублей – на госпитализацию за содержание в специальной платной медицинской палате, 7000 рублей – на медикаменты.
Старший помощник прокурора г. Мыски Ушкова И.В. в судебном заседании дала свое заключение, согласно которому полагала возможным, с учетом объема и характера, причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости удовлетворить заявленные требования частично в размере 800000 рублей.
Представитель истца – адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера от 21.07.2025 года (л.д. 27), в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д.46), причин неявки суду не сообщила.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресам регистрации по месту жительства (л.д. 48) и адресу, указанному истцом (л.д. 47), о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства, не заявил.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Таким образом, суд принял все меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, показания свидетеля, учтя позицию прокурора, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).
В п. 2 ст. 1101 ГК РФ указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
В силу абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из изложенных норм следует, что расходы на лечение подлежат возмещению отдельно, и в сумму (размер) компенсации морального вреда не входят.
По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ).
В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума) разъяснено, что иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).
На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (абз. 1 п. 14 постановления Пленума).
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 постановления Пленума).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума).
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (абз. 1 п. 21 постановления Пленума № 33).
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п. 22 постановления Пленума).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (абз. 1 п. 25 постановления Пленума).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (абз. 1 п. 27 постановления Пленума).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (абз. 1 п. 28 постановления Пленума).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29 постановления Пленума).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (абз.абз. 1 и 2 п. 30 постановления Пленума).
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора № о приемной семье от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25) истец ФИО2 приняла на воспитание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из приговора Мысковского городского суда Кемеровской области от 01.10.2024 года (л.д. 11-14), с учетом постановления судьи от 02.12.2024 года (л.д. 15), следует, что ФИО3, 09.06.2023 около 10 часов 02 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигаясь по автодороге по <данные изъяты> от <адрес> к <адрес>, подъезжая к перекрестку дороги <адрес> с дорогой по <адрес>, напротив дома, расположенного по адресу: <адрес> не убедившись в безопасности движения, не выбрав безопасную скорость движения, тем самым нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, въехал на пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.14.1 «зебра», где совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть по указанному пешеходному переходу справа налево относительно автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, нарушившего требования п. 14.1 ПДД РФ.
В результате ДТП водитель ФИО3 по неосторожности причинил пешеходу ФИО2 <данные изъяты>. Данная <данные изъяты> травма образовалась в результате дорожно-транспортного происшествия в результате удара выступающими частями движущегося легкового автомобиля и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Причиной ДТП послужило то, что водитель ФИО3 своими действиями нарушил требования ПДД РФ, а именно: п.п. 10.1., 14.1. Между указанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Указанным приговором, вступившим в законную силу 17.10.2024 года, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначено ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Из приговора также следует, что ФИО3 не состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает монтажником сантехнических систем в <данные изъяты>» (л.д. 11, вводная часть приговора), является законным владельцем автомобиля <данные изъяты>, г/н № (л.д. 14, резолютивная часть приговора).
Из медицинских документов, представленных истцом: выписного эпикриза (л.д. 16-17), выписки из амбулаторной карты (л.д. 18-19), результатов осмотров невролога (л.д. 20-22) и травматолога (л.д. 23), установлено, что <данные изъяты>
Были проведены: <данные изъяты>
11.06.2023 после стабилизации состояния по маршрутизации дорожных травм по линии сан. авиации переведена в ГКБ № 1 г. Новокузнецк, доставлена вертолетом в сопровождении реанимационной бригады сан. авиации на лежачей каталке. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С 07.07.2023 по 19.07.2023 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Мысковская городская больница» с диагнозом: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ «МГБ» Поликлиника № с диагнозом: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С 23.05.2024 по 17.07.2024 находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ «Мысковская городская больница» Поликлиника №. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебном заседании была допрошена свидетель Свидетель №1, которая суду пояснила, что <данные изъяты>
Суд считает, вышеизложенное свидетельствует о бесспорных нравственных и физических страданиях истца от полученных травм.
Таким образом, указанные в исковом заявлении факты подтвердились. На основе исследования фактических обстоятельств дела судом установлено, что совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с ухудшением здоровья истца, ее нравственными и физическими страданиями, утратой ею привычного образа жизни.
Исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведёнными выше нормами права, принимая во внимание, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, и их защита должна быть приоритетной, учитывая установленный факт причинения вреда здоровью потерпевшей, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае у истца возникло право на компенсацию морального вреда.
Определяя сумму компенсации морального вреда, суд, применяя положения ч. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, указанные выше разъяснения Пленума, учитывает следующее.
Суд принимает во внимание вину ответчика в произошедшем ДТП, который нарушил указанные положения (пункты) ПДД РФ и сбил истца на пешеходном переходе; отсутствие вины потерпевшей в ДТП.
Суд учитывает степень тяжести полученных потерпевшей травм (повреждений), квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью, большой объем (совокупность) и тяжелую степень полученных истцом повреждений; испытанный ею травматический шок; <данные изъяты>
Вместе с тем, суд принимает во внимание и форму вины (неосторожность) ответчика, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, профессию – должность (<данные изъяты>) и место его работы (<данные изъяты>), в связи с чем, делает вывод, что его доход не является высоким. Также суд учитывает поведение ответчика после ДТП, принимавшего попытки вызвать скорую помощь, передачу им денежных средств для нахождения истца в больнице г. Новокузнецка и приобретения в дальнейшем медикаментов, осуществление иных действий, направленных на заглаживание причиненного здоровью вреда, о чем указано в приговоре (л.д. 13).
Таким образом, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации морального вреда, причиненного преступлением, последствиям нарушения прав ФИО2, соблюдения баланса интересов обоих сторон, оценивая в совокупности и взаимосвязи все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что заявленный размер компенсации причиненного истцу морального вреда завышен и подлежит снижению до 600000 рублей. Указанную сумму суд находит обоснованной и соразмерной физическим и нравственным страданиям истца.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 600000 рублей компенсации морального вреда.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33, в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1, при разрешении иска (требования) о компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению.
Истец на основании ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика во исполнение положений ст. 103 ГП КРФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 19.09.2025 года.
Председательствующий судья О.Ю. Агеева