Решение по делу № 2А-2982/2022 от 05.09.2022 | Рыбинский городской суд (Ярославская область)

Дело №а-2982/2022

УИД 76RS0013-02-2022-002392-80

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области дело по административному исковому заявлению ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить исполнительные действия, в частности, объявить в розыск автомобиль должника, наложить арест на транспортное средство, передать его под охрану специализированной организации либо взыскателю, привлечь оценщика, оценить машину и передать ее на реализацию путем продажи с публичных торгов; предоставить взыскателю информацию обо всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 февраля 2018 года с ФИО1 ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2013 года в сумме 1 103 667,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 718,34 руб.

Заочное решение суда вступило в законную силу, добровольно должниками не исполнено, истцу был выдан исполнительный лист.

3 мая 2018 года в ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, 4 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3, которое находится у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 мая 2021 года, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя с ПАО «РОСБАНК» на ООО «НБК».

ООО «НБК» указывает, что требования исполнительного документа до настоящего времени в полном объеме не исполнены. У должника ФИО3 в собственности имеется транспортное средство – , государственный знак №. Однако судебным приставом-исполнителем не объявлен розыск данного автомобиля, машина не изъята, на нее не наложен арест, она не передана под охрану специализированной организации либо взыскателю, не оценена оценщиком, не передана на торги.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «НБК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, возложить обязанность совершить исполнительные действия в отношении автомобиля должника, а также предоставить взыскателю полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству.

Определением судьи от 29 июля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4, наследник по закону первой очереди после смерти ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, представили письменные возражения, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с окончанием исполнительного производства фактическим исполнением.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-668/18, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного закона определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в целях своевременного и полного исполнения решения суда. Данный перечень исчерпывающим не является.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу закона во взаимосвязи с актом его толкования оспариваемое бездействие может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

Как видно из дела, заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 февраля 2018 года с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2013 года в сумме 1 103 667,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 718,34 руб.

Заочное решение суда вступило в законную силу, добровольно должником не исполнено, истцу был выдан исполнительный лист.

3 мая 2018 года в ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 25324/18/76020-ИП.

4 мая 2018 года в ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 168661/21/76020-ИП.

30 августа 2021 года указанные исполнительные производства объединены в сводное № 25324/18/76020-СВ и находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, ООО «НБК» указывает на то, что требования исполнительного документа до настоящего времени в полном объеме не исполнены. У должника ФИО3 в собственности имеется транспортное средство – , государственный знак №. Однако судебным приставом-исполнителем не объявлен розыск данного автомобиля, машина не изъята, на нее не наложен арест, она не передана под охрану специализированной организации либо взыскателю, не оценена оценщиком, не передана на торги.

Действительно, из дела видно, что ФИО3 является собственником автомобиля , государственный знак №

Вместе с тем, из представленных в распоряжении суда доказательств видно, что по состоянию на 14 июля 2022 года задолженность перед ООО «НБК», взысканная заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 февраля 2018 года, полностью погашена.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26 августа 2022 года исполнительное производство № 168661/21/76020-ИП в отношении солидарного должника ФИО3 окончено в связи с фактическим исполнением, меры принудительного исполнения отменены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Требования административного истца о возложении на сторону ответчика обязанности предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 50 данного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Из буквального толкования статьи 1 КАС РФ следует, что судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право. Доказательств того, что административный истец был лишен указанного права в дело не представлено.

Таким образом, нарушений прав взыскателя сто стороны административного ответчика не имеется, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ООО «НБК» о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Попова