Решение по делу № 2-17/2023 от 06.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2023 года г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукаловой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

установил:

государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между АО Банк «Советский» и ответчиком заключен смешанный кредитный договор на приобретение автомобиля от 29 ноября 2016 года № на основании ст.ст. 435, 438, 820 ГК РФ.

Заключение кредитного договора было произведено в соответствии с п. 4.1 Условий договоров банковского счета, предоставлении кредита на приобретение автомобиля и его залога посредством акцепта банком оферты ответчик, содержащейся в предложении о заключении смешанного договора (договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) от 29 ноября 2016 года.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику банком предоставлен кредит в размере 610290 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее 29 ноября 2021 года и уплатить проценты в размере 19,5 % годовых. Согласно п. 5 Условий, п.6 Оферты, а также в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору обязательства по кредитному договору должны исполняться путем ежемесячного погашения кредита на протяжении 60 месяцев путем внесения суммы ежемесячного платежа в размере 15999 рублей 63 копеек.

В силу п.п. 11, 24 Оферты кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки <данные изъяты>.

Автомобиль на основании п. 10 Оферты передается Банку в залог, стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Оферты, составляет 636000 рублей.

Предоставление кредита осуществляется в соответствии с п. 4 Условий зачислением 29 ноября 2016 года денежных средств в размере 610290 рублей на расчетный счет ответчика в банке № и последующим перечислением 30 ноября 2016 года денежных средств в размере 572000 рублей на счет продавца автомобиля.

Для отражения задолженности ответчика банк открыл ссудный счет №.

Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, предусмотренные ст.ст. 819,820 ГК РФ.

Права требования к ответчику уступлены Банком АО Автовазбанк по договору уступки прав )требований) от 28 июня 2018 года №.

В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО Автовазбанк Агентству по договору уступки заложенных прав требования от 25 декабря 2018 года №. Права требования перешли к Агентству с момента подписания договора в силу п. 1.2 указанного договора. О переходе прав ответчик был уведомлен.

По состоянию на 12 сентября 2022 года размер задолженности ответчика перед Агенством по кредитному договору составил 742120 рублей 32 копейки, в том числе основной долг- 432270 рублей 08 копеек, проценты по состоянию на 12 сентября 2022 года – 309850 рублей 24 копейки.

Согласно актовой записи о смерти № от 6 сентября 2019 года ответчик умер 4 сентября 2019 года.

Просит суд взыскать указанную сумму задолженности из наследственного имущества ФИО1, а также проценты за пользование кредитом из расчета 19,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 13 сентября 2022 года по дату фактического исполнения судебного акта. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16621 рубля из наследственного имущества.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования. Просил обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО2, расходы по уплате государственной пошлины по неимущественному требованию в размере 6000 рублей.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

Представитель истца ПАО «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв на иск или возражения суду не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением от 6 марта 2023 года суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен смешанный кредитный договор на приобретение автомобиля от 29 ноября 2016 года № на основании ст.ст. 435, 438, 820 ГК РФ.

В силу п.п. 11, 24 Оферты кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки <данные изъяты> – 11186 6495867, номер шасси отсутствует.

Для отражения задолженности ответчика банк открыл ссудный счет №.

Права требования к ответчику уступлены Банком АО Автовазбанк по договору уступки прав (требований) от 28 июня 2018 года №.

Ответчик взятые обязательства не выполнял. По состоянию на 12 сентября 2022 года размер задолженности ответчика перед Агентством по кредитному договору составил 742120 рублей 32 копейки, в том числе основной долг- 432270 рублей 08 копеек, проценты по состоянию на 12 сентября 2022 года – 309850 рублей 24 копейки.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, какова стоимость наследственного имущества в случае принятия наследниками наследства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При разрешении спора суд исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ банком не представлено доказательств существования какого-либо имущества у наследодателя, а также доказательств фактического принятия кем-либо какого-либо имущества после смерти должника либо совершения каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства.

Из сообщения Тульской областной нотариальной палаты следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, не заводилось.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Тульской области № № от 22 ноября 2022 года, в ЕГРН отсутствует информация об имевшихся (имеющихся) правах на объекты недвижимости в отношении ФИО1

Согласно сведений: Росбанка № от 12 января 2023 года ФИО1 за период с 1 января 2018 года по 5 сентября 2019 года клиентом банка не являлся; АО «Альфа-Банк» у клиента ФИО1 отсутствовали действующие счета/вклады, ценные бумаги по состоянию на 4 сентября 2019 года, Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на 12 января 2023 года на имя ФИО1 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались. В ПАО «Сбербанк» остаток по счету ФИО1 составляет 10,23 рубля, 10 рублей, в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» остаток по счетам составляет 0 рублей, в АО «Тинькофф Банк» остаток по счету – 0 рублей, в АО «Почта Банк» - 0 рублей.

Из сообщения ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» данных результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих, а также ранее принадлежавших ФИО1 не выявлено.

Как усматривается из сообщения ГУ ОПФ РФ по Тульской области № № от 18 января 2023 года, средства пенсионных накоплений ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2068,60 рублей. Правопреемники умершего за выплатой пенсионных накоплений не обращались.

Из ответа заместителя начальника Гостехнадзора г. Москвы следует, что по состоянию на 30 января 2023 года самоходная техника и прицепы к ней, а также аттракционы за ФИО1 в инспекции не регистрировались.

Согласно сведениям Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» ФИО1 не заключал договор о передаче полномочий по управлению правами автора (правообладателя) на коллективной основе. РАО не обладает информацией о наличии у ФИО1 авторских прав.

Как усматривается из сообщения ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району на имя ФИО1 10 декабря 2016 года было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>

20 июня 2017 года транспортное средство в связи с изменением собственника перерегистрировано за ФИО3

4 июля 2019 года транспортное средство вновь зарегистрировано за ФИО1 В дальнейшем, уже после смерти ФИО1, 25 сентября 2019 года транспортное средство в связи с изменением собственника зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи от 2 сентября 2019 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, движимого и недвижимого имущества, счетов, вкладов, открытых на имя умершего с остатками денежных средств на них, на которые наследники могли вступить в права наследования не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, судебных расходов, не имеется.

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО2

При этом, давая оценку доводам ответчика ФИО2 о добросовестности приобретателя, суд приходит к выводу, что каких-либо оснований полагать, что ответчик является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку при его покупке не знал и не мог знать о наличии притязаний на данное имущество со стороны третьих лиц, у суда не имеется, в том числе исходя из приобретения автомобиля ФИО2 по договору купли-продажи от 2 сентября 2019 года по заниженной цене (стоимостью 100000 рублей) в совокупности с обстоятельствами приобретения автомобиля (покупка за несколько дней до смерти наследодателя). Кроме того ответчик ФИО2 является родственником залогодателя (сыном).

Как было установлено судами, запись об учете залога была внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 6 декабря 2016 года, то есть до даты покупки автомобиля ФИО2

При таких обстоятельствах, оснований для признания ФИО2 добросовестным приобретателем, а право залога прекращенным, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества действующим законодательством не предусмотрена и в соответствии с положениями части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» цена должна быть определена в рамках исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, находящийся в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Веневский районный суд Тульской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Стукалова