КОПИЯ
70RS0003-01-2022-007503-27
№2а-3163/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2022 года г. Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Зезюна A.M.,
при секретаре Лавриченко Д.Е.,
с участием административного ответчика ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
помощник судьи Опенкина Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области о признании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранения допущенного нарушения,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО4, ОСП по Октябрьскому району г. Томска, УФССП России по Томской области, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика в части отказа в окончании исполнительного производства от 25.08.2015 №76459/15/70003-ИП п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ; признать незаконным бездействие административного ответчика в части не вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 25.08.2015 №76459/15/70003-ИП п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства от 25.08.2015 №76459/15/70003-ИП и возвратить взыскателю исполнительный документ.
В обоснование заявленных требований указано, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство от 25.08.2015 №76459/15/70003-ИП на основании судебного приказа от 12.02.2013 по делу №2-302/13. 08.11.2021 в адрес судебного пристава-исполнителя административным истцом подано заявление об окончании исполнительного производства по п. 4 ч.1 ст. 46 №229-ФЗ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. 31.01.2022 в адрес начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска подана жалоба на незаконное бездействие пристава. 28.04.2022 повторно подано в адрес судебного пристава-исполнителя заявление об окончании исполнительного производства. На данный момент должностные лица службы судебных приставов нарушают нормы ч. 5 ст. 64.1 ФЗ №229, так как ответ в регламентированный срок предоставлен не был. Указывает, что на сегодняшний день у нее отсутствует какой-либо источник дохода, ликвидным имуществом не располагает. Таким образом, учитывая, что за отведенные ч. 1 ст. 36 ФЗ два месяца имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, а также безрезультативностью мер по его отысканию, исполнительное производство подлежит окончанию.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 30.09.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО1, в качестве заинтересованного лица ПАО Сбербанк.
Административный истец ФИО3, заинтересованное лицо ПАО Сбербанк, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, административный истец в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Томской области ФИО2, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях, указали, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, подтверждающих нарушение прав административного истца, не представлено, в связи с чем, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит, исходя из следующего.
В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.
Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона «Об исполнительном производстве»).
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом- исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что 25.08.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-302/13 от 12.02.2013, выданного мировым судьей судебного участка №2 Советского района г. Томска, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №76459/15/70003-ИП, взыскателем является Томское ОСБ №8616 Сбербанка России ОАО, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 31638,2 руб.
Согласно сводке по исполнительному производству от 18.10.2022, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника ФИО3
Из поступивших ответов по состоянию на 2015-2022 гг. следует, что на имя должника зарегистрированы счета, открытые в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО РОСБАНК, ПАО ФК «Открытие».
Частью 3 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
14.09.2015, 04.04.2016, 06.02.2017, 12.05.2018, 10.12.2018, 16.07.2019, 05.02.2020, 24.03.2020, 18.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
По данным МВД России - подразделение ГИБДД за ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы, согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником объекты недвижимости не зарегистрированы.
Согласно сведениям ГУ УПФ РФ в г. Томске сведений страхователей на должника отсутствуют.
Также, по данным ПФР по состоянию на 15.01.2022 должник ФИО3 ежемесячно получает доход в размере 8000 рублей.
13.01.2022 должник ФИО3 обратилась к начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Томска с жалобой на незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, в которой указала, что ею были поданы заявления об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. На данный момент судебный пристав-исполнитель нарушает ФЗ 229, так как ответ в установленный срок ей предоставлен не был. Также указала, что средства на погашение задолженности по исполнительному производству у нее отсутствуют.
Постановлением начальника ОСП по Октябрьскому району г. Томска от 02.02.2022 действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, жалоба ФИО3 в части бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворена частично, постановлено судебному приставу-исполнителю ФИО4 принять меры по проверке имущественного положения должника по адресу: ..., а также: ....
Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 18.10.2022 по сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Томской области ФИО3 зарегистрирована по адресу: ....
15.02.2022 судебный пристав-исполнитель постановлением поручил судебному приставу-исполнителю ОСП по Асиновскому району совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО3
16.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Асиновскому району УФССП России по Томской области осуществлен выход по адресу регистрации должника: ..., в ходе которого установлено, что ФИО3 по данному адресу не проживает, имущество должника по адресу отсутствует.
06.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: ..., в ходе которого установлено, что должник ФИО3 по данному адресу не проживает, принадлежащее должнику имущество, на которое возможно обратиться взыскание, отсутствует.
27.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю.
По состоянию на 18.10.2022 сведений об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме не имеется.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО3 указала, что на сегодняшний день у нее отсутствует какой-либо источник дохода, ликвидным имуществом не располагает, таким образом, учитывая, что за отведенные ч. 1 ст. 36 ФЗ два месяца имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, а также безрезультативностью мер по его отысканию, исполнительное производство подлежит окончанию.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Административным истцом в материалы дела представлены уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05.10.2021, справка РО МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области от 28.09.2021, согласно которым движимое и недвижимое имущество не зарегистрирована за ФИО3
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 по состоянию на 01.04.2022, последняя была трудоустроена в АО «Альфа-Банк» в период с 23.08.2012 по 31.03.2013, сведений о работодателях после 31.03.2013 не имеется.
Вместе с тем, учитывая процессуальную самостоятельность судебного пристава-исполнителя, предполагается, что принятие решения об окончании исполнительного производства относится к его компетенции и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства; оно не может быть обусловлено исключительно ходатайством должника, заявляющим об отсутствии у него имущества, и длительностью неисполнения последним требований исполнительного документа.
Применительно к изложенному, из установленных по административному делу фактических обстоятельств не следует, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в частности в указанном должником аспекте допущено незаконное действие (бездействие), нарушающие права административного истца; вопреки аргументам заявителя, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства и не противоречат законодательству, само по себе неисполнение административным истцом требований исполнительного документа, заявление о том, невозможно исполнить решение суда, не означают, что судебный пристав-исполнитель исчерпал все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и имеются предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства без фактического исполнения решения суда.
Иное привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан совершать все необходимые действия и применять меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством.
Доводы административного истца об истечении сроков совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (2 месяца), суд не принимает во внимание, поскольку по смыслу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение указанных сроков не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Соответственно, двухмесячный срок не является пресекательным и его нарушение не препятствует совершению исполнительных действий.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличие совокупности условий для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства, не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, не подлежат удовлетворению.
Поскольку в требовании о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя судом отказано, оснований для удовлетворения требования об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем окончания исполнительного производства и возврата взыскателю исполнительного документа также отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 КАС РФ,
решил:
Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части отказа в окончании исполнительного производства от 25.08.2015 № 76459/15/70003-ИП, бездействия судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранения допущенного нарушения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья: (подпись) А.М. Зезюн
Мотивированный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий судья: А.М. Зезюн
Секретарь: Д.Е. Лавриченко
«___»_________2022г.
Подлинный документ подшит в деле 2а-3163/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска