№2а-320/2025
36RS0005-01-2024-005884-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2025 года город Воронеж
Советский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бородовицыной Е.М.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя административных ответчиков ФССП России, УФССП России по Воронежской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЗЕД29» к ФССП России, УФССП России по Воронежской области, ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЗЕД29» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области о признании недействительными и отмене постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области о возбуждении исполнительных производств по предмету взыскания исполнительного сбора и к ФССП России о признании незаконным бездействия по неосуществлению проверки их жалобы. Ранее Арбитражным судом Воронежской области в отдельное производство были выделены исковые требования о признании недействительными постановлений о возбуждении исполнительных производств к Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО. Затем определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2024г. дело передано в Воронежский областной суд для направления дела по подсудности. После чего, определением Воронежского областного суда от 26.09.2024г. дело передано для рассмотрения в Советский районный суд г. Воронежа и 10.10.2024г. принято им к производству. В обоснование исковых требований административный истец указал, что в производстве ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области находятся исполнительные производства: №485598/23/36060-ИП от 04.12.2023, №412969/23/36060-ИП от 31.10.2023, №426628/22/36060-ИП от 24.11.2022, №461761/22/36060-ИП от 12.12.2022, №466956/22/36060-ИП от 12.12.2022, №471371/22/36060-ИП от 12.12.2022, №485596/23/36060-ИП от 04.12.2023, №485597/23/36060-ИП от 04.12.2023, №491638/22/36060-ИП от 28.12.2022, №497855/22/36060-ИП от 29.12.2022, №51931/23/36060-ИП от 16.02.2023, №486610/22/36060-ИП от 23.12.2022, №412968/23/36060-ИП от 31.10.2023, №81250/23/36060-ИП от 15.03.2023, №303630/23/36060-ИП от 28.08.2023, №312497/23/36060-ИП от 31.08.2023, №311036/23/36060-ИП от 30.08.2023, №311037/23/36060-ИП от 30.08.2023, №344000/23/36060-ИП от 22.09.2023, №344043/23/36060-ИП от 22.09.2023, №413934/22/36060-ИП от 15.11.2022, №413937/22/36060-ИП от 15.11.2022, №413938/22/36060-ИП от 15.11.2022, №425984/23/36060-ИП от 10.11.2023, №396239/23/36060-ИП от 25.10.2023, №396238/23/36060/ИП от 25.10.2023, №198922/22/36060-ИП от 21.06.2022, №498869/22/36060-ИП от 30.12.2022, №218811/22/36060-ИП от 12.07.2022, №215157/22/36060-ИП от 06.07.2022, №320300/23/36060-ИП от 06.09.2023, №455849/22/36060-ИП от 05.12.2022, №10927/23/36060-ИП от 13.01.2023, №101225/23/36060-ИП от 04.04.2023, №90798/23/36060-ИП от 29.03.2023, №98384/23/36060-ИП от 04.04.2023, №132637/23/36060-ИП от 21.04.2023, №139970/23/36060-ИП от 28.04.2023, №322739/23/36060-ИП от 11.09.2023, №322740/23/36060-ИП от 11.09.2023, №320308/23/36060-ИП от 06.09.2023, №320312/23/36060-ИП от 06.09.2023, №320295/23/36060-ИП от 06.09.2023, №320274/23/36060-ИП от 06.09.2023, №320278/23/36060-ИП от 06.09.2023, №320282/23/36060-ИП от 06.09.2023, №320286/23/36060-ИП от 06.09.2023, №320291/23/36060-ИП от 06.09.2023, №321596/23/36060-ИП от 06.09.2023, №297740/23/36060-ИП от 21.08.2023, №297741/23/36060-ИП от 21.08.2023, №297742/23/36060-ИП от 21.08.2023, №286013/23/36060-ИП от 10.08.2023, №297739/23/3660-ИП от 21.08.2023, №297746/23/36060-ИП от 21.08.2023, №297747/23/36060-ИП от 21.08.2023, №297751/23/36060-ИП от 21.08.2023, №297752/23/36060-ИП от 21.08.2023, №190818/22/36060-ИП от 14.06.2022, №20301/23/36060-ИП от 23.01.2023, возбужденные в отношении ООО «ЗЕД29», в связи с взысканием исполнительного сбора. Административный истец полагает, что действия судебных приставов-исполнителей по возбуждению указанного исполнительного производства носят заведомо незаконный и необоснованный характер, указанное постановление недействительно и подлежит отмене по следующим обстоятельствам. В ситуации, касающейся наложения исполнительского сбора, принципиальным является момент уведомления должника судебными приставами-исполнителями о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании задолженности и предоставлении срока добровольного погашения задолженности. Исходя из положений ст. 30, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», информационного письма от 21.06.2004 №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет 5 дней, в него не включаются не рабочие дни, он не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. ООО «ЗЕД29» не получало уведомлений о возбуждении исполнительных производств об уплате штрафов, сами постановления в его адрес не направлялись. Соответствующая информация была получена руководителем должника инициативно из официального сайта ФССП РФ, после чего должник в добровольном порядке оплатил наложенные на него штрафы. Конституционный Суд РФ в определении №620-О-О от 28.05.2009г. указывает, что ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя известить лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения, действующее законодательство устанавливает гарантии защиты прав сторон исполнительного производства. Доказательством направления извещения о времени и месте совершения исполнительных действий и копии постановления в адрес стороны служит почтовая квитанция или реестр заказных (а не простых) писем, с отметкой органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, с указанием идентификационного номера письма, описью вложения, уведомление о вручении письма, иные доказательства не подтверждают отправку и получение должником постановления. Данное игнорирование норм законодательства приводит к ущемлению охраняемых прав взыскателя, как стороны исполнительного производства, и имущественных интересов, как хозяйствующего субъекта. Данное действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа является не допустимым, свидетельствует о не надлежащем исполнении возложенных на него законом обязанностей. судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства. Положения ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывают возможность взыскания исполнительского сбора с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Заявителем в адрес ФССП России была подана соответствующая жалоба от 23.12.2023г., однако, требования, отраженные в ней (об устранении незаконных действий должностных лиц) до настоящего времени игнорируются, соответствующего ответа в адрес заявителя не поступило. Административный истец считает, что такое бездействие носит длящийся характер и полагает, что в связи с этим трехмесячный срок на подачу соответствующего заявления в Арбитражный суд не был пропущен. В связи с чем, истец просил признать незаконным бездействие ФССП России, не осуществившей проверку жалобы ООО «ЗЕД29» от 23.12.2023г., на действия подчиненных сотрудников нижестоящих подразделений.
Затем судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО7, ФИО8, ФИО9, УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица Управление Федерального казначейства по Воронежской области.
После чего, определением Советского районного суда г. Воронежа от 10.01.2025г. требование ООО «ЗЕД29» к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО7, ФИО8, ФИО9, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства выделено в отдельные производства.
В процессе рассмотрения дела истцом представлен отзыв на возражения ответчика, в котором просил освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Отзыв судом приобщен к материалам дела, однако, в принятии уточненного иска, согласно ст. 46 КАС РФ в этой части отказано, так как меняется одновременно предмет и основание иска, подлежит подаче как самостоятельное исковое заявление, при этом следует отметить, что не соблюдена форма иска, предусмотренная ст. 220 КАС РФ. Кроме этого, истец в отзыве просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд, так как несвоевременно дан ответ на жалобу.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФССП России, УФССП России по Воронежской области ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что жалоба от 27.12.2023г., направленная истцом в ФССП России, поступила в УФССП России по Воронежской области посредством электронного документооборота 18.01.2024г. Данное обращение, в соответствии с действующим законодательством, 19.01.2024г. было направлено посредством системы АИС ФССП России для рассмотрения в Железнодорожный РОСП г. Воронежа УФФСП России по ВО и в ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области. Впоследствии было установлено, что по техническим причинам жалоба в ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области не отправлена, однако, после ее перенаправления начальником ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО4 18.12.2024г. жалоба была рассмотрена и ответ направлен заявителю. В связи с чем, имеется факт несвоевременного рассмотрения жалобы, но права истца ничем не нарушены.
Представители административного истца, административного ответчика ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель заинтересованного лица УФК Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО7 представила письменные возражения на иск. Представитель заинтересованного лица УФК Воронежской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своих пояснениях полагался на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании предъявленных к исполнению исполнительных документов постановлений по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЗЕД29», которыми оно привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений и назначено наказание в виде штрафа, были возбуждены исполнительные производства. В связи с тем, что в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, которые впоследствии в связи с окончанием исполнительных производств по взысканию штрафа, были выделены в отдельные производства и судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАШ УФССП по ВО вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств по предмету исполнения - исполнительский сбор в размере 10 000 руб. за № 485598/23/36060-ИП от 04.12.2023, № 412969/23/36060-ИП от 31.10.2023, №426628/22/36060-ИП от 24.11.2022, №461761/22/36060-ИП от 12.12.2022, №466956/22/36060-ИП от 12.12.2022, №471371/22/36060-ИП от 12.12.2022, №485596/23/36060-ИП от 04.12.2023, №485597/23/36060-ИП от 04.12.2023, №491638/22/36060-ИП от 28.12.2022, №497855/22/36060-ИП от 29.12.2022, №51931/23/36060-ИП от 16.02.2023, №486610/22/36060-ИП от 23.12.2022, №412968/23/36060-ИП от 31.10.2023, №81250/23/36060-ИП от 15.03.2023, №303630/23/36060-ИП от 28.08.2023, №312497/23/36060-ИП от 31.08.2023, №311036/23/36060-ИП от 30.08.2023, №311037/23/36060-ИП от 30.08.2023, №344000/23/36060-ИП от 22.09.2023, №344043/23/36060-ИП от 22.09.2023, №413934/22/36060-ИП от 15.11.2022, №413937/22/36060-ИП от 15.11.2022, №413938/22/36060-ИП от 15.11.2022, №425984/23/36060-ИП от 10.11.2023, №396239/23/36060-ИП от 25.10.2023, №396238/23/36060/ИП от 25.10.2023, №198922/22/36060-ИП от 21.06.2022, №498869/22/36060-ИП от 30.12.2022, №218811/22/36060-ИП от 12.07.2022, №215157/22/36060-ИП от 06.07.2022, №320300/23/36060-ИП от 06.09.2023, №455849/22/36060-ИП от 05.12.2022, №10927/23/36060-ИП от 13.01.2023, №101225/23/36060-ИП от 04.04.2023, №90798/23/36060-ИП от 29.03.2023, №98384/23/36060-ИП от 04.04.2023, №132637/23/36060-ИП от 21.04.2023, №139970/23/36060-ИП от 28.04.2023, №322739/23/36060-ИП от 11.09.2023, №322740/23/36060-ИП от 11.09.2023, №320308/23/36060-ИП от 06.09.2023, №320312/23/36060-ИП от 06.09.2023, №320295/23/36060-ИП от 06.09.2023, №320274/23/36060-ИП от 06.09.2023, №320278/23/36060-ИП от 06.09.2023, №320282/23/36060-ИП от 06.09.2023, №320286/23/36060-ИП от 06.09.2023, №320291/23/36060-ИП от 06.09.2023, №321596/23/36060-ИП от 06.09.2023, №297740/23/36060-ИП от 21.08.2023, №297741/23/36060-ИП от 21.08.2023, №297742/23/36060-ИП от 21.08.2023, №286013/23/36060-ИП от 10.08.2023, №297739/23/3660-ИП от 21.08.2023, №297746/23/36060-ИП от 21.08.2023, №297747/23/36060-ИП от 21.08.2023, №297751/23/36060-ИП от 21.08.2023, №297752/23/36060-ИП от 21.08.2023, №190818/22/36060-ИП от 14.06.2022, №20301/23/36060-ИП от 23.01.2023 (т. 1 л.д. 26, 27, 55-185, т. 2 л.д. 1-109, т. 3 л.д. 15-83, 97-174).
В связи с чем, представитель ООО «ЗЕД29» направил в адрес ФССП России жалобу на незаконные действия судебных приставов-исполнителей РОСП Железнодорожного района г. Воронежа и ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, датированную 27.12.2023г., в которой просил отменить вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительных производств по предмету исполнения - исполнительский сбор, вынесенных в отношении ООО «ЗЕД29» (т.1 л.д. 15-17, т.3 л.д. 211-215).
Как усматривается из материалов дела, вышеуказанная жалоба получена ФССП России 18.01.2024г. вх. №13993/24/00000 (11142497599) и 19.01.2024г. за №00055/24/9179 заместителем начальника отдела ФССП России ФИО1 была направлена в порядке подчиненности для рассмотрения в УФССП России по Воронежской области посредством электронного документооборота, уведомление о перенаправлении жалобы направлено представителю ООО «ЗЕД29» по адресу его электронной почты (т.1 л.д. 18).
Затем 19.01.2024г. УФССП России по Воронежской области была направлена жалоба ООО «ЗЕД29» в соответствии с ч.3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", в Железнодорожный РОСП г. Воронежа УФФСП России по ВО, уведомление о направлении жалобы посредством электронной почты в адрес ООО «ЗЕД29» (т. 3 л.д. 217). После чего, 15.03.2024г. жалоба в части, касающейся исполнительных производств, находящихся в производстве Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФФСП России по ВО, была рассмотрена по существу и заявителю дан ответ (т. 3 л.д. 233-234, 235)
Однако, как следует из ответа УФССП России по Воронежской области на запрос суда, пересылка жалобы ООО «ЗЕД29» от УФССП России по Воронежской области в ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области не состоялась ввиду технического сбоя, в связи с чем, указанная жалоба 18.12.2024г. направлена в адрес начальника ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, где была в тот же день рассмотрена, ответ направлен заявителю на электронный и почтовый адрес (т. 3 л.д. 216, т. 4 л.д. 33, 95-97, 113-115).
Таким образом, 18.12.2024г. жалоба ООО «ЗЕД29» от 27.12.2023г. в части доводов заявителя, касающихся незаконности вынесения ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области постановлений о возбуждении исполнительных производств по предмету исполнения исполнительский сбор, была рассмотрена должностным лицом, правомочным ее рассматривать, т.е. начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО5, действия судебного пристава-исполнителя признаны законными (т.3 л.д. 218-231). Данный ответ на жалобу направлен в адрес ООО «ЗЕД29» посредством электронного документооборота (т. 3 л.д. 232).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд читает, что исковые требования ООО «ЗЕД29» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона РФ№229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч.1, ч.6 ст. 123 Федерального закона РФ №229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона РФ №229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно ч. 1, 2 ст. 127 Федерального закона РФ №229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Согласно п.1, 4 Положения об Федеральной службе судебных приставов России, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.
В соответствии с п. 15.6.2.4., 15.6.2.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, Федеральная служба судебных приставов: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Учитывая вышеназванные правовые нормы, положение, ответчиком ФССП России в пределах своей компетенции и в соответствии с законом жалоба ООО «ЗЕД29», датированная 29.12.2023г., была 19.01.2024г. направлена для рассмотрения в УФССП России по Воронежской области посредством электронного документооборота.
В силу п. 2, 8.21, 11.3, 11.24 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Воронежской области; организует прием граждан и представителей организаций, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации; руководитель осуществляет следующие полномочия: распределяет обязанности между своими заместителями, устанавливает полномочия других должностных лиц территориального органа по решению оперативных, организационных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции территориального органа; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Исходя из изложенного, УФССП России по Воронежской области является органом, в полномочия которого входит рассмотрение жалоб на постановления судебных приставов-исполнителей, но разрешение вопроса об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не отнесено к полномочиям УФССП России по Воронежской области.
В связи с чем, жалоба ООО «ЗЕД29», поступившая в УФССП России по Воронежской области из ФССП России, 19.01.2024г. была направлена в Железнодорожный РОСП г. Воронежа УФФСП России по ВО, однако, пересылка жалобы ООО «ЗЕД29» от УФССП России по Воронежской области в ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области не состоялась ввиду технического сбоя, в связи с чем, указанная жалоба лишь 18.12.2024г. направлена в адрес начальника ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, где была в тот же день рассмотрена, ответ направлен заявителю на электронный адрес.
Исходя из п.1.4, 1.5, 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных УФССП России 11.04.2014 г. №15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона; применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона; об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц. Главным судебным приставом Российской Федерации (главным судебным приставом субъекта Российской Федерации), заместителями главного судебного пристава Российской Федерации (заместителями главного судебного пристава субъекта Российской Федерации) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: передачи исполнительного производства из одного территориального органа ФССП России (структурного подразделения территориального органа ФССП России), Управления по исполнению особо важных исполнительных производств в другой в порядке ч. 9 ст. 33 Закона; определения места ведения сводного исполнительного производства согласно ч. 2, 3 ст. 34 Закона; исправления допущенных в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц. При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Исходя из изложенного, ФССП России, УФССП России по Воронежской области не правомочно рассматривать содержащееся в жалобе административного истца ходатайство об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, жалоба была правомерно направлена в адрес начальника ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, но с нарушением срока.
Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218,227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустима.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.
Приведенные представителем ООО «ЗЕД29» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, в настоящее время предмет иска отсутствует, так как жалоба рассмотрена и ответы истцом получены. Доказательств нарушения прав истца бездействием ответчика не представлено.
Вопреки позиции административного истца для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ).
Таких обстоятельств по требованиям о признании незаконным бездействия ФССП России по не осуществлению проверки жалобы ООО «ЗЕД29» от 27.12.2023г. на действия подчиненных сотрудников нижестоящих подразделений не установлено.
Административным истцом в нарушении ч.11 ст.226 КАС РФ суду не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов обжалуемым действием ответчика. Каких-либо негативных последствий для административного истца, связанных с перенаправлением жалобы, несвоевременным ее разрешением, не наступило.
Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с данным иском.
Согласно ч. 3, 6, 7 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из иска, административный истец указывает, что 23.12.2023г. направлена жалоба в адрес ФССП России, при этом, жалоба подписана 27.12.2023г (т.1 л.д. 15-17), следовательно, жалоба должна быть рассмотрена в течение 10 дней от 27.12.2023г., поэтому истец должен узнать о нарушенном праве через 10 дней. Как видно из материалов дела, жалоба была 19.01.2024г. из ФССП России перенаправлена в УФССП России по Воронежской области, то есть, по истечении 10 дней истец должен узнать, не получив ответ, о нарушенном праве и, соответственно, обратиться после этого в суд, то есть последний день для подачи иска 02.02.2024г. Однако, ООО «ЗЕД29» направило исковое заявление в Арбитражный суд Воронежской области только 11.06.2024г. (т.1 л.д.1), пропустив срок, установленный ст. 219 КАС РФ, а также и установленный ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок обращения в Арбитражный суд, поскольку последний день для подачи иска истекал 19.04.2024г.
Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих первоначальное обращение в суд с соблюдением вышеуказанного срока. Доводы истца о том, что обратились в Арбитражный суд Воронежской области 07.04.2024г. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как кассовый чек от 07.04.2024г. (т.1 л.д. 13, 14) этого не подтверждает, определение об оставлении искового заявления без движения в материалах дела отсутствует, Арбитражным судом Воронежской области иск принят к производству 11.06.2024г.
Более того, исходя из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" возвращение административного искового заявления в связи с неисполнением определения об оставлении иска без движения, если таковое имелось, само по себе не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.
Доводы представителя истца о том, что истец узнав о возбуждении исполнительного производства в отношении него 23.12.2023г., в этот же день подал соответствующую жалобу на бездействие должностных лиц, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как доказательств этому не представлено, жалоба подписана 27.12.2023г.
При этом, довод представителя истца о том, что срок на обращение в суд им не пропущен в связи с тем, что бездействие должностных лиц ФССП России носит длящийся характер, так как ответ на жалобу не был получен, суд считает необоснованным, однако это является основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку данный факт является уважительной причиной пропуска срока. В связи с чем, заявление ООО «ЗЕД29» о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ООО «ЗЕД29» пропущенный срок для подачи административного искового заявления.
В удовлетворении административных исковых требований ООО «ЗЕД29» к ФССП России о признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025г.
Судья Бородовицына Е.М.