УИД 16RS0043-01-2022-009106-74
дело №2-529/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 марта 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Э.З. Мардановой,
при секретаре судебного заседания З.К. Яхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жильё» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.
В обосновании заявленных требований указано, что истец Р.И, ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... ... произошел залив квартира истца из ..., которая расположена сверху на 3 этаже ... по проспекту Химиков ..., принадлежащей ответчику ФИО2. Причиной залива принадлежащей истцу квартиры явился порыв трубы отопления в малой спальной комнате ... по причине несогласованных с УК манипуляций, следствием которых является смещение контргайки – нарушение соединительной системы, что подтверждается актом от .... Согласно отчету ...-У об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в квартире от ..., рыночная стоимость затрат для устранения ущерба составляет 68 451 рубль. ... в адрес ответчика была направлена претензия на предмет возмещения ущерба, которая осталась без удовлетворения. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг оценщика в сумме 8 000 рублей, что подтверждается договором ...-У от ... и квитанциями, расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика составили в сумме 324 рубля 40 копеек. Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет причиненного заливом квартиры материальный ущерб в размере 68 451 рубль, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 324 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 253 рубля.
Протокольным определением суда от ... по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО5 и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жильё» (далее по тексту – ООО УК «Жильё»).
Протокольным определением суда от ... по делу в качестве соответчика привлечено ООО УК «Жильё».
Протокольным определением суда от ... по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нижнекамский Жилищный Фонд» (далее по тексту – ООО «НЖФ»).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать сумму ущерба и судебные расходы с надлежащего ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные к ФИО2 исковые требования не признал, указав о том, что залив квартиры истца произошел по вине управляющей компании, поскольку радиатор отопления относится к общему домовому имуществу. Просит признать акт от ... недопустимым доказательством, поскольку сотрудники управляющей компании сами указали причину порыва по вине ФИО2, о том, что ею были произведены какие-то манипуляции. При этом каких-либо подтверждающих вину ФИО2 доказательств управляющей компанией не предоставлено. Просит в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
Представитель ООО УК «Жильё» по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, указав о том, что актами от ... обследования жилых помещений ... и ..., расположенных в многоквартирном жилом ... по проспекту Химиков ..., установлена причина затопления указанных квартир – самовольное вмешательство собственника (или иного жильца) данного жилого помещения в систему отопления данного многоквартирного дома, что привело к смещению контргайки, расположенной на инженерной системе и, как следствие, к затоплению жилых помещений. Считает, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика ФИО2. Просит в удовлетворении исковых требований к ООО УК «Жильё» отказать. В случае удовлетворения требований к ООО УК «Жильё» - снизить штраф с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица ООО «НЖФ» по доверенности ФИО9 в судебном заседании пояснила, что порыв в системе отопления в квартире ФИО2 произошел по ее вине, что подтверждается актом обследования от .... После поступления заявки о порыве, сотрудниками ООО «НЖФ» радиатор отопления был отремонтирован, течь была устранена. ФИО2 каких-либо претензий не имела, о чем имеется ее расписка.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные истцом требования поддерживает, просит их удовлетворить.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотр6еть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также размер подлежащих возмещению убытков.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 36Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (далее Правила от ... ...) следует, что санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) является общим имуществом многоквартирного дома.
Пунктом 42 данных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Как следует из пункта 42 тех же Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Исходя из системного толкования п. 6 Правил содержания общего имущества во взаимосвязи с подп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.
Как следует из п. п. 1.8, 2.1.1, 2.1.2, ..., 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановления Госстроя РФ от ... ... (далее - Правила), управление жилищным фондом включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт.
Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).
Общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда.
В летний период организациями по обслуживанию жилищного фонда должны быть проведены следующие работы: по системам отопления и горячего водоснабжения - ревизия кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников, восстановление разрушенных или замена недостаточной тепловой изоляции труб в лестничных клетках, подвалах, чердаках и в нишах санитарных узлов. При наличии непрогрева радиаторов следует провести их гидропневматическую промывку. По окончании всех ремонтных работ весь комплекс устройств по теплоснабжению подлежит эксплуатационной наладке во время пробной топки.
Согласно п. 5.2.1 указанных Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать в том числе: герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.
Из пункта 5.1.6 Правил также следует, что испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе разбирательства по делу установлено, что истец является собственником ..., расположенной по адресу: ....
Сособственником ..., расположенной по адресу: ..., также является ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, соглашением об определении долей, свидетельством о праве на наследство по закону.
Сособственник ..., расположенной по адресу: ..., ФИО5 выразила согласие на возмещение ущерба от залива квартиры в пользу истца.
Собственником ..., расположенной по адресу: ..., является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
... произошло затопление ..., расположенной по адресу: ....
В акте обследования ..., расположенной по адресу: ..., от ... комиссия в составе: заместителя директора ФИО10, специалиста ФИО9, ФИО2, ФИО4, указала о том, что при обследовании объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., при визуальном осмотре установлено: порыв трубы отопления в малой спальной комнате по причине несогласованных с УК манипуляций, следствием которых является смещение контргайки – нарушение соединительной системы.
В акте обследования ..., расположенной по адресу: ..., от ... комиссия в составе: заместителя директора ФИО10, специалиста ФИО9, ФИО2, ФИО4, указала о том, что при обследовании объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., с целью выявлению имеющихся повреждений ремонта при визуальном осмотре установлено: 1 спальная комната – потолочное покрытие (натяжной потолок) – порыв; намокание стенового покрытия (обои на флизелиновой основе); 2 спальная комната – потолочное покрытие (обои на бумажной основе) – отставание; намокание стенового покрытия (обои на флизелиновой основе) – отставание. Причина затопления: порыв трубы отопления в малой спальной комнате ... по причине несогласованных с УК манипуляций, следствием которых является смещение контргайки – нарушение соединительной системы.
Согласно акут приема работ от ... ФИО2 подтвердила факт выполнения работ по замене соединительной системы на батарее, претензий по качеству выполненных работ не имеет.
Все акты выполнены ... машинописным текстом, вписаны лишь фамилии и подписи, учитывая при этом, что ... была суббота.
Суд обращает внимание также на тот факт, что из данных актов не усматривается, какой организацией они составлены, нет ни печати, ни наименования организации, а также организации должностных лиц, подписавших указанные акты.
Между тем, управление жилым домом ... по проспекту Химиков ... осуществляет ООО УК «Жильё».
... между ООО «НЖФ» и ООО УК «Жильё» заключен договор, согласно которому ООО УК «Жильё» поручило, а ООО «НЖФ» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию жилищного фонда, его устройств и оборудования в технически исправном состоянии.
Согласно перечню работ по содержанию общего имущества и иные работы, являющемуся приложением ... к договору от ..., ремонт, регулировка, промывка, расконсервация систем центрального отопления проводится 1 раз в год.
В приложении ... к договору от ... в перечне многоквартирных домов указан ..., расположенный по адресу: ....
Таким образом, материалами дела, объяснениями сторон установлено, что залив квартиры истца произошел из квартиры ответчика в связи с порывом батареи отопления.
... ФИО2 обращалась к руководителям ООО УК «Жильё» и ООО «НЖФ» с заявлениями о том, что порыв батареи произошел в связи с некачественным ремонтом батареи, произведенным слесарями управляющей компании, поскольку ранее батарея в ее квартире также протекала.
В ответ на заявление ФИО2 ООО УК «Жильё» указало о том, что затопление квартиры произошло вследствие самовольного вмешательства собственника жилого помещения, сославшись на акт обследования от ....
Таким образом, судом установлено, что уже на дату ... между ФИО2 и ООО УК «Жильё» имелся спор по факту причины порыва батареи отопления.
Как видно из представленных в материалы дела фотографий, батарея отопления на вид изношенна, имеет следы ремонта (сварки) в двух местах соединения, сверху и снизу.
ФИО2 с целью установления причины порыва батареи отопления обратилась к эксперту ООО «Эксперт Бизнес Центр».
Согласно заключению ФИО3 ...-Э от ... ФИО3 пришел к выводу о том, что причиной порыва трубы отопления в ..., является халатное отношение к своим обязанностям работников ОО УК «Жильё», проявившемся в отсутствии проведения надлежащего технического надзора и обслуживания имущества МКД - изношенной трубой отопления, а также подключения к сети отопления МКД 3-й секционного радиатора отопления без байпаса и 2-х отсекающих (запорных) кранов.
Как видно из текста экспертного заключения, ФИО3 предлагалось сотрудникам ООО УК «Жильё» предоставить документы, подтверждающие плановые и внеплановые обследования о проведении технического надзора за системами теплоснабжения в МКД ... и, в частности, в ..., однако указанные документы ФИО3 предоставлены не были.
В судебном заседании представителем ООО «НЖФ» представлен акт общего весеннего осмотра многоквартирного дома от ..., согласно которому дом находится в удовлетворительном состоянии. Также представлена копия журнала заявки о том, что ... поступила заявка о порыве батареи в квартире ФИО2.
Между тем, учитывая, что из заявлений ФИО2 в адрес управляющей компании усматривается, что в ее квартире периодически протекают батареи, доказательств того, что система отопления в квартире ФИО2 осматривалась сотрудниками ОО УК «Жильё» либо ООО «НЖФ», и находилась в работоспособном состоянии, в условиях состязательности процесса суду не предоставлено.
Учитывая, что система отопления является общедомовым имуществом и на ответчике ООО УК «Жильё» в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать отсутствие вины в причиненном истцу ущербе, относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что порыв в системе отопления произошел по вине собственника ..., расположенной по адресу: ..., в условиях состязательности процесса суду не представлено.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления причины порыва системы отопления ответчиком ООО УК «Жильё» заявлено не было.
Руководствуясь статьями 15, 290, 1064, 1082, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что труба (батарея) отопления, находящаяся в ..., расположенной по адресу: ..., является неотъемлемой частью системы отопления многоквартирного дома, на батареи отопления отсутствуют какие-либо запирающие устройства, следовательно, обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного заливом квартиры в результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома лежит на ответчике ООО УК «Жильё».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу ФИО1 в связи с заливом квартиры должно возмещать именно ООО УК «Жильё», так как именно на ООО УК «Жильё» лежит обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, правовых оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ФИО2 суд не усматривает.
По заданию истца ФИО1 был подготовлен отчет ...-У, согласно результатам которого установлена рыночная стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в квартире, расположенной по адресу: ..., на дату оценки в размере 68 451 рубль.
Ответчики результаты оценки, предоставленной истцом, не оспорили, в условиях состязательности процесса ходатайств о назначен ии судебной экспертизы по установлению стоимости причиненного истцу ущерба не заявили.
Таким образом, с ответчика ООО УК «Жильё» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения причиненного заливом квартиры ущерба в размере 68 451 рубль.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ООО УК «Жильё» добровольно не были исполнены требования истца о возмещении материального ущерба, с ответчика ООО УК «Жильё» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 34 225 рублей 50 копеек (68 451 рубль х50%).
Представителем ответчика ООО УК «Жильё» заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства представлено не было, суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ООО УК «Жильё» в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы: по оплате услуг оценщика в сумме 8 000 рублей, почтовые расходы 324 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 253 рубля, которые подтверждены соответствующими квитанциями.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жильё» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жильё» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в счет причиненного ущерба 68 451 рубль, штраф в сумме 34 225 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8 000 рублей, почтовые расходы 324 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 253 рубля.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Э.З. Марданова
Мотивированное решение изготовлено ...
Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (2-6221/2022;) (УИД16RS0...-74), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ