ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК <адрес> ФИО9, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> <адрес>, гражд. РФ, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении детей 2010, 2019г.р., невоеннообязанного, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 187 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории <адрес>, являясь подставным лицом, в связи с обращением к нему установленных лиц, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство по ч. 1 ст. 173.1, 187 УК РФ, выступил в роли учредителя и генерального директора ООО «<данные изъяты>» о чем ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы ФИО2 № по <адрес> внесены записи в единый государственный реестр юридических лиц.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1 через второе установленное лицо обратилось первое установленное лицо и предложило за ежемесячное денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей обратиться в ПАО «Сбербанк ФИО2» для открытия расчетных счетов и получения карточек с образцами его подписей и оттиска печати ООО «<данные изъяты>» для последующего доступа к открытым расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» с системой дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО) и сбыта первому установленному лицу.

ФИО1, имея умысел, направленный на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, являясь подставным лицом - директором и учредителем ООО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Сбербанк ФИО2» по адресу: <адрес> заявлением об открытии банковского счета на подключение ООО «Профи» к системе ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», заявлением (заявкой) о получении логина и пароля для входа в корпоративную информационную систему «Сбербанк Бизнес Онлайн» и доступа к системе ДБО, заявлениями на получение бизнес-карты «Visa Business».

На основании указанных заявлений, ПАО «Сбербанк ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен доступ к расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № и подключена услуга системы ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», являющейся электронным средством платежа со средствами доступа в нее и управления ею – персональными логином и паролем доступа с привязкой к указанным ФИО1 абонентскому номеру и адресу электронной почты, ему не принадлежащими, а переданными ему первым установленным лицом.

Действуя в продолжение преступного умысла, ФИО1, получив в ПАО «Сбербанк ФИО2» документы о подключении системы ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», будучи ознакомленным с условиями обслуживания расчетных счетов с использованием системы ДБО, а также с недопустимостью передачи персональных данных, логина и пароля, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, сбыл за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей через второе установленное лицо для последующей передачи первому установленному лицу, электронное средство платежа- систему ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», предназначенную для неправомерного осуществления перевода денежных средств путем передачи полученных в ФИО2 документов, предоставляющих логин и пароль для доступа к этой систем, бизнес-карту «Visa Business» около офиса ПАО «Сбербанк ФИО2» по адресу: <адрес>.

Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Судом были исследованы показания данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 164-168, т. 1 л.д. 205-207) согласно которым, в январе 2018 года он искал работу и в офисе по <адрес> женщина по имени ФИО7 предложила ему открыть фирму в налоговой инспекции, при этом сказала, что осуществлять руководство организации ему не придется, он будет являться номинальным руководителем и за это будет получать ежемесячно денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей. Также она сказала, что надо открывать расчетные счета в банках. Он оставил номер телефона, на следующий день привез оригиналы документов: паспорт, СНИЛС, ИНН для открытия фирмы. Через несколько дней, ему позвонила женщина, помощница ФИО7, представилась ФИО3 и сообщила о необходимости приехать в МИФНС ФИО2 № по <адрес>, что он и сделал.

Он встретился в налоговой инспекции с ФИО3 ( Свидетель №3) с ее помощью сдал через окно регистрации пакет документов. Через некоторое время ему позвонила ФИО3 и сообщила, что документы на ООО «<данные изъяты>» готовы, нужно подъехать в налоговую и забрать. Документы в налоговой он забирал в присутствии ФИО3. Полученные документы он передал ФИО3 в здании налоговой инспекции. После этого, в офисе он получил 15 000 рублей.

Через несколько дней ФИО3 сообщила о необходимости открыть расчетные счета в ПАО «Сбербанк ФИО2». В ФИО2 на <адрес> он ходил в сопровождении ФИО3. Они встретились у входа в ФИО2, он заполнил документы на открытие счета, после чего ему выдали документы по открытию расчетных счетов, какие именно, он не помнит. Полученные документы он отдал ФИО3, как только вышли из ФИО2.

Финансово-хозяйственной деятельностью ООО «<данные изъяты>», он не занимался, номер телефона, указанный им при открытии счета, ему не принадлежит.

Эти сведения изложены подсудимым в явке с повинной ФИО1, в которой он признался в том, что являясь номинальным учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», предоставил документ, удостоверяющий личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице по адресу <адрес>, приблизительно в январе 2018 года, осуществил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету, принадлежащему ООО «<данные изъяты>» ФИО3 для ФИО7 (т. 1 л.д. 173)

В ходе осмотра помещения ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, участвующий ФИО1 пояснил, что в январе 2018г. он в помещении ФИО2 за денежное вознаграждение по указанию ФИО4 открыл расчетный счет, после чего все, что получил от сотрудника Банка, передал девушке по имени дина для передачи ФИО14. К ООО «<данные изъяты>» он отношения не имеет, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 215-219)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС ФИО2 № по <адрес> лично заявителем ФИО1 документов для государственной регистрации: заявление по форме №, документ об уплате госпошлины, устав, решение о создании, документ об уплате государственной пошлины. Документы после государственной регистрации получены ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ. (т. 1 л.д. 108-110).

Показания подсудимого соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №2 – сотрудника ПАО Сбербанка в <адрес> отделении, согласно которым заявка на открытие расчетного счета может быть подана в отделении ФИО2 и через сайт ФИО2, пакет документов определяется для каждой организации отдельно согласно организационно-правовой формы. Проверка полноты документов для открытия расчетного счета проводится во время обслуживания клиента, перед началом открытия расчетного счета, информирование клиента по возможности открытия расчетного счета передается клиенту в момент консультации презентации продуктовой линейки при визите клиента в ФИО2. Карточка с образцом подписи и оттиском печати оформляется в момент открытия расчетного счета. Право на определение подписи в карточки с образцом подписи и печати берется из правоустанавливающих документов клиента. При заключении договора между ПАО «СБЕРБАНК ФИО2» и клиентом на открытие расчетного счета, клиенту сообщается о невозможности передачи ЭЦП-ключа третьим лицам. Прием на регистрацию сертификата ключа-подписи осуществляется только от его владельца или представителя по доверенности заявленной в ПАО «СБЕРБАНК», клиенту сообщается информация о безопасной работе в системе интернет ФИО2. Если открывает расчетный счет юридическое лицо, необходимо представить пакет документов, а именно: ИНН, ОГРН, устав, решение (приказ) о назначение директора, паспорт руководителя и бенефициара, лицензия, если деятельность лицензируемая, доверенность и паспорта доверенных лиц. Клиенту выдается конверт с памяткой безопасности, где указан логин, а пароль приходил на номер клиента 900. Для управления расчетным счетом Клиенты устанавливают приложение Сбербанк бизнес онлайн.

Система ДБО является программой для осуществления электронных платежей, перечисление средств контрагентам, а также оплатой по выставленному счету, а логин и пароль необходим для входа в личный кабинет и управлению в системе ДБО, который работает на любом устройстве (компьютер, ноутбук, смартфон).

Кроме того, клиенту разъясняется недопустимость передачи документов, где указаны персональные данные, логин и пароль, номер телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам. (т. 1 л.д. 105-107).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- выемкой ДД.ММ.ГГГГ, клиентского (банковского) дела ООО «<данные изъяты>». (л.д. 113-117),

-уставом Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», утвержденного решением единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» решение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уставу общество является юридическим лицом с момента его регистрации, коммерческой организацией, имеет обособленное имущество, создано в целях извлечения прибыли за счет занятия предпринимательской деятельностью и удовлетворения потребностей юридических и физических лиц. (л.д. 70-82).

-выпиской из ЕГРЮЛ согласно которой ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано и поставлено на учете в Межрайонной ИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., с присвоением основного государственного регистрационного номера 118302500234 и идентификационного номера налогоплательщика №. Адрес общества: Адрес местонахождения общества является: <адрес> учредителем и генеральным директором указан ФИО1 (л.д. 55-63)

-решение № единственного участка ООО «<данные изъяты>» согласно которому ФИО1 выступил учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>». (л.д. 69)

- протоколом выемки банковского дела ООО «<данные изъяты>» и документами на него из которых следует, что ООО «<данные изъяты>» имеет расчетный счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, Договор № о предоставлении услуг с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» был заключен ДД.ММ.ГГГГ; Генеральным директором является ФИО1, на основании заявления последней заключен договор о предоставлении услуг с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», предоставлена карточка с образцами подписи ФИО1, содержатся сведения об электронной почте и контактный номер телефона <***>, не принадлежащий ФИО1 (л.д. 118-138)

- сведения о банковских счетах ООО «<данные изъяты>», согласно которым, в ПАО «Сбербанк ФИО2» по адресу: <адрес> открыт расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № (л.д. 90-91)

- выпиской о движении денежных средств по указанному счету, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на счет поступали денежные средства

(л.д. 94-96)

Таким образом, письменные доказательства по делу свидетельствуют о том, что по предоставленным ФИО1 документам в банковские организации и налоговые инспекции были внесены недостоверные сведения в учредительные документы коммерческой организации ООО «<данные изъяты>», что послужило основанием для получения подсудимым электронных средств, а с учетом отсутствия намерений у ФИО1 осуществления фактического руководства деятельностью ООО «<данные изъяты>» свидетельствует об их незаконном сбыте.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что она работала у ФИО7, которая занимается открытием фирм-однодневок на подставных лиц. По указанию ФИО15 она занималась поиском людей для этого, ходила в налоговые инспекции, кредитные учреждения, где люди открывали расчетные счета. Документы, выдаваемые банками - логин и пароли, флеш-накопители с электронно-цифровой подписью, банковские карты, передавали ей, а она в свою очередь передавала их ФИО7 Подтвердила, что ФИО1 обращался в их офис, которому она помогла открыть ООО «Профи» за что последний получил денежные средства в размере от 10 000 рублей до 15 000 рублей. Она вместе с ним ходила в ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, где открыли расчетные счета. После открытия счетов, он передал ей все документы об их открытии, которые она отдала ФИО7 Пароль и логин приходили на электронную почту, либо мобильный телефон в виде смс-уведомления, электронная почта и номер мобильного телефона указывались в заявлении об открытии счета, эти сведения ФИО7 говорила ФИО1 указывать либо лично, либо через нее. (т. 1 л.д. 176-179)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. СО по <адрес> СУСК РФ по <адрес> (л.д. 185-186, 195-196) выделены в отдельное производство материалы в отношении ФИО7 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 173.1, 187 УК РФ. Из указанного постановления усматривается, что ФИО7 через Свидетель №3 получила от ФИО1 электронные носители информации, предназначенные для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>».

Оценивая указанные доказательства, суд находит, что они свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершению преступления, что прямо следует из изложенных выше постановлений, свидетельствующих о регистрации ООО «<данные изъяты>» на имя подсудимого и указании о нем сведений, как о номинальном руководителе, и передаче ФИО1 электронных средств платежа – систему ДБО «Сбербанк Бизнес онлайн».

Анализируя в совокупности исследованные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлении доказанной.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью. Его показания, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимого ФИО1

Рассматривая показания свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд считает их последовательными, они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, получены с соблюдением норм УПК РФ, данных, свидетельствующих об оговоре указанным лицом подсудимой не имеется, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предоставил установленным лицам свой паспорт с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе, как руководителе (директоре) и участнике (учредителе) ООО «<данные изъяты>», без намерения фактически им являться и исполнять возложенные на него обязанности, то есть, о себе, как о подставном лице. Кроме того, в дальнейшем ФИО1 за денежное вознаграждение, не имея намерений управлять созданной на его имя обществом передал этим же лицам, электронные средства платежа – ДБО «Сбербанк Бизнес онлайн», предназначенные для неправомерного осуществления переводов денежных средств (одноразовые логины и пароли, коды подтверждения регистрации в системе ДБО).

За совершение указанных действий ФИО1 было получено денежное вознаграждение.

Оценивая указанные доказательства, суд находит, что они свидетельствуют о причастности ФИО1 в регистрации ООО «<данные изъяты>» на свое имя и указании сведений, как о номинальном руководителе, и получении последним электронных средств платежа.

Указанные действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 187 УК РФ – неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения диспозитивные признаки «сбыт электронных носителей информации» так как исходя их установленных обстоятельств ФИО1 электронный носитель информации в виде флеш –накопителя (токена) не выдавался, и следовательно подсудимым не сбывался как излишне вмененный. Помимо этого установлено, что система ДБО «Сбербанк Бизнес онлайн», предназначена для перевода денежных средств, поскольку с ее помощью без бизнес карты, сбыт которой ФИО1 хотя и вменяется, однако объективных данных о выдаче ФИО1 бизнес-карты ««Visa Business», расследованием не предоставлено, как и индивидуальных данных указанной карты, невозможно осуществить прием либо выдачу денежных средств, поэтому суд исключает из описания действий ФИО1 указанные действия и признаки.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 187 УК РФ -неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам предварительного следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, а именно указал лиц, которые способствовали совершению преступления и которым он осуществил сбыт документов и электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, что способствовало установлению обстоятельств подлежащих доказыванию по уголовному делу. Судом также учитывается наличие малолетних детей, явка с повинной.

Совокупность указанных обстоятельств, суд признаёт исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 возможно назначить в соответствии со статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрен этой статьей в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из имущественного положения подсудимого и его семьи.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для снижения категории преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты осуждённому ФИО1 штрафа : №

Вещественных доказательства, являющиеся письменными материалами дела- хранить при уголовном деле, остальные хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15-ти суток со дня его провозглашения в <адрес> областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе пользоваться услугами защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере

Судья Н.В. СЕНЧЕНКО