Дело № 2-142/2022 УИД 14RS0013-01-2022-000156-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сангар. 08 июля 2022 года

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Тимофеева А.И., единолично, при секретаре Цыкулевой А.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, банк на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выдал кредит ФИО1 в сумме 539100,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,8% годовых. <Дата обезличена> был вынесен судебный приказ, который в последствии отменен определением суда от <Дата обезличена> Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по основному долгу составляет 272521,59 рублей, просроченные проценты 296009,87 рублей, неустойка за просроченный основной долг 27344,09 рублей, неустойка за просроченные проценты 7242,53 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 603118,08 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15231,18 рублей.

Представители истца в судебное заседание не явились, просят провести предварительное судебное заседание без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит провести предварительное судебное заседание без ее участия, представила суду письменное возражение, в котором указывает, что ею всего уплачено 544860 рублей, сумма задолженности как было 500000 рублей, так и стоит. С требованием банка не согласна, так как истец пропустил срок исковой давности. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим отказу в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выдал кредит ответчику ФИО1 в сумме 539100,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,8% годовых. Согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен был совершен <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, несмотря на то, что истцу было известно о том, что ответчиком ежемесячные платежи производились, в том числе последний платеж по графику от <Дата обезличена>, исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подано истцом в суд <Дата обезличена>, то есть за пределами установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ и п. 1 ст. 200 ГК РФ срока исковой давности, исчисляемого со дня последнего просроченного платежа.

При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств, подтверждающих основания для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, стороной истца не представлено и в материалах дела не содержится.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 43).

При таких обстоятельствах иск подлежит отказу в удовлетворении полностью.

Соответственно, отсутствуют основания, предусмотренные п. 1 ст. 98 ГПК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <Номер обезличен> к ФИО1 (паспорт <Номер обезличен> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п Тимофеев А.И.

Мотивированное решение составлено 08.07.2022 г.

Копия верна.

Судья: А.И. Тимофеев