Дело № 5-1/2026 (5-87/2025) (протокол №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Зорина Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО12

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО10, его защитника ФИО1, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на перекрестке улиц <адрес> водитель ФИО10, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, в нарушении п.13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, водитель Потерпевший №1, приближающемуся справа, произошло столкновение, далее автомобиль <данные изъяты> отбросило на стоящий автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, водитель Потерпевший №2 В результате ДТП согласно заключению эксперта №м/д пассажиру автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №3 причинен средней тяжести вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО10 в судебном заседании с протоколом согласился, указал, что ни слева, ни справа по ходу движения никого не заметил, знака «Главная дорога» не видел, думал, что едет по главной дороге, поэтому никому не уступил. Ехал по данной дороге первый раз. Возместил моральный вред потерпевшей в сумме 15000 руб. Водительское удостоверение получил в ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ. Он женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в настоящее время работает в такси по гражданско-правовому договору, ежемесячный доход составляет 70-90 тыс. руб. Ранее привлекался к административной ответственности, штрафы все оплачены, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании защитник ФИО1 указал на допущенные недостатки при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения, заключения эксперта, просил обратить внимание, что допущенное нарушение грубым не является, со стороны потерпевшей допущены нарушения Правил, поскольку она не была пристегнута ремнем безопасности надлежащим образом, все ранее назначенные штрафы уплачены, учесть материальное и семейное положение ФИО10, назначить административное наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он ехал на автомобиле <данные изъяты> по главной дороге, столкновение произошло очень быстро, ФИО10 нарушил скоростной режим. Он ехал и притормаживал у перекрестка, после столкновения автомобиль отбросило на другой. В ДТП сильно поврежден автомобиль, пока не восстановлен. Сам также находился на больничном листе, вред здоровью не установлен. Первоначально виновник отрицал свою вину, извинения не принес. Потерпевшая Потерпевший №3 была пристегнута только через грудь, а на животе ремня не было, перекинута лямка. Считает, что допущенное нарушение является грубым, просил назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что управлял автомобилем <данные изъяты>, стоял на перекрестке, и видел момент удара. Скорость была большая у автомобиля <данные изъяты> за счет удара погасилась, автомобиль <данные изъяты> отбросило в его автомобиль. Изначально ФИО10 вину не признавал, после приезда сотрудников полиции и разъяснения ему порядка движения на этом перекрестке, согласился и вину признал. Транспортное средство получило повреждения, автомобиль восстановлен за счет собственных средств. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №3, извещенная надлежащим образом, участия не принимала. Ранее в судебном заседании пояснила, что сидела на переднем пассажирском сидении в автомобиле <данные изъяты> произошел удар, пошел дым, она вышла из автомобиля последняя. В результате ДТП получила повреждения <данные изъяты> проходила лечение более месяца. Здоровьем не интересовались, помощь не предлагали, денежные средства в размере 15000 руб. поступили, но эта сумма недостаточна. По ремню безопасности была пристегнута, но с нарушением согласилась, штраф за не пристегнутый ремень оплатила.

Потерпевший Потерпевший №4, его законный представитель ФИО6, извещенные о времени и месте, участия не принимали. Ранее Потерпевший №4 пояснил, что получил в результате ДТП <данные изъяты> Не видел, как произошло ДТП, сидел на заднем сидении автомобиля <данные изъяты> в телефоне. ФИО6 пояснила, что при аварии не присутствовала, подъехала в течение 15 минут, поехали к травматологу.

Потерпевшая Потерпевший №5, извещенная о времени и месте рассмотрения, просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебном заседании пояснила, что она находилась на заднем сидении автомобиля <данные изъяты>, была пристегнута, получила травмы, вред здоровью не установлен. После ДТП ей извинения не приносили.

Потерпевший Потерпевший №6, извещенный надлежащим образом, участия не принимал. В суд поступило ходатайство о назначении наказания в виде административного штрафа, поскольку ФИО10 имеет на иждивении трех н/л детей, жена не трудоустроена и занимается воспитанием детей, ФИО10 является единственным кормильцем в семье, занимается частным извозом. Претензий к нему не имеется. (л.д.211)

Потерпевший Свидетель №1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал.

Инспектор по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО13 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал. Ранее в судебном заседании пояснил, что водитель ФИО10 двигался по <адрес> в направлении перекрестка с <адрес>, там крестообразный перекресток, и перед ним стоит знак «Главная дорога» направо., то есть он должен был пропустить автомобиль, движущийся справа. Говорить о грубости нарушения нельзя, дорожный знак можно не заметить, если не знаешь дорогу, нарушение было по невнимательности.

Судья, выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п.1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на перекрестке улиц <адрес> водитель ФИО10л, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, в нарушении п.13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, водитель Потерпевший №1, приближающемуся справа, произошло столкновение, далее автомобиль <данные изъяты> отбросило на стоящий автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, водитель Потерпевший №2

Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным медицинским документам при обращении за медицинской помощью у Потерпевший №3 имелся перелом тела грудины со смещением. Повреждение в виде перелома тела грудины со смещением в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека, утв. приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н (действовали на момент получения травмы), в соответствии с п.5.2.1, вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, полученные повреждения расцениваются как средней тяжести вред здоровью (л.д.115-117)

Данное заключение не оспорено, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14 дал подробные пояснения относительно проведенного исследования.

Таким образом, указанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, ФИО10 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, если оно повлекло причинение средней тяжести здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.4), сведениями о водителях и транспортных средствах (л.д.14-15); схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), протоколом осмотра места совершения ДПТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10), протоколом осмотра места ДТП (л.д.17-20), фототаблицей к нему (л.д. 21-26); сообщениями из медицинского учреждения (л.д.8-12, 73,77), сведениями о ранее допущенных правонарушениях (л.д.125); объяснением ФИО15(л.д.27), объяснением Потерпевший №5(л.д.28), объяснением Потерпевший №3 (л.д.29), объяснением ФИО10 (л.д.30), объяснением ФИО6 (л.д.31), объяснением Потерпевший №1 (л.д.32), объяснением ФИО16 (л.д.33)., объяснением Потерпевший №2 (л.д.34), извещениями о раненом в ДТП (л.д.57-61), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-117), иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО10, нарушившего Правила дорожного движения, следствием чего явилось причинение средней тяжести здоровью пассажиру Потерпевший №3

Судьёй действия ФИО10 квалифицируются по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы защитника о допущенных неточностях в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения судьей во внимание не принимаются, поскольку на наличие состава данные нарушения не влияют.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок для привлечения ФИО10 к административной ответственности не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.

Привлечение потерпевшей Потерпевший №3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ (л.д.51) не является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.125), привлекался 1 раз, штраф уплачен.

При назначении наказания ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого выступает безопасность дорожного движения и здоровье граждан, и личность правонарушителя, работающего по гражданско-правовому договору, задолженности по штрафам не имеющего, его имущественное (стабильных доход), семейное положение (женат, на иждивении трое несовершеннолетних детей).

С учетом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств дела, судья считает возможным назначить ФИО10 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО10 (паспорт № выдан ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, оно вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить ФИО10, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в вышеуказанный срок судья, вынесший постановление направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. В соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, в случае несвоевременной уплаты им штрафа, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть подвергнут административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: <данные изъяты>

Судья Зорина Т.С.