Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2022 года
Дело № 2-824/2022
УИД: 51RS0003-01-2022-001236-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года город Мурманск
Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Лобановой О.Р.,
при секретаре Габдрахмановой А.А.
с участием истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО о защите прав потребителя,
.
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи товаров № М579 от 13.08.2021, стоимость товара согласно спецификации № 1 от 13.08.2021 составила 147 409 рублей. Срок передачи товара 90 рабочих дней. 13 августа 2021 года ФИО1 произведена 100% оплата товара, срок передачи товара установлен 21 декабря 2021 года, кухня была доставлена 9 декабря 2021 года. Сотрудник ИП ФИО прибыл на сборку 13 декабря 2021 года, тогда и были обнаружены недостатки доставленного товара, а также производственный брак. На основании выявленных недостатков сотрудниками ответчика составлен рекламационный акт № 1 от 24.12.2021, в котором отражены недостатки доставленного товара. 28 декабря 2021 года истцом направлена претензия о расторжении договора в связи с поставкой некачественного товара и невозможностью завершения монтажа по этой причине, возврату денежных средств и выплате неустойки. На претензию ответчиком дан ответ о том, что данные недостатки не относятся к существенным, сообщено о готовности устранить их за свой счет с возмещением денежных средств в сумме 35 000 рублей. Также указано, что изготавливаемый кухонный гарнитур не является готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку выполняется комплекс работ по изготовлению мебели в соответствии с проектом по индивидуальным признакам, согласованным с покупателем. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 147409 рублей, уплаченные по чеку (квитанции) от 13.08.2021 за товар, неустойку в размере 147 409 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать и вывезти из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> кухонную мебель своими силами и за свой счет, признать недействительным пункт 6.2. договора № М579 от 13.08.2021 как содержащий условие, нарушающее права потребителя.
В ходе рассмотрения дела истец требования поддержал просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 147409 рублей, за товар, неустойку в размере 147 409 рублей за период с 22.12.2021 по 16.02.2022, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать и вывезти из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> кухонную мебель своими силами и за свой счет.
Ответчик ИП ФИО в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила ведение дела представителю.
Представитель ответчика, с требованиями не согласилась, указала, что истцу предлагалось решения вопроса о замене элементов кухонного гарнитура, которые были повреждены, а также выплата компенсации в размере 35 000 рублей.
Представитель Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в судебное заседание не явился. представил заключение.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из преамбулы и статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, регулируются данным Законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пунктам 1-3 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
На основании абзацев 4-5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В силу положений пунктов 1, 3 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Судом установлено, что 13 августа 2021 года между истцом и ответчиком был заключён договор розничной купли-продажи товаров № М 579.
Согласно условиям договора, продавец обязался передать в собственность покупателю товары мебель, при необходимости доставить, выполнить сборку и монтаж (установку) товаров, а покупатель принять и оплатить.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что товарами являются изделия, изготовленные по индивидуальному заказу из наличия, или по каталогу, или по образцам. В случае отсутствия товаров в наличии у продавца, товары могут быть доставлены в будущем.
Пунктом 1.3 предусмотрено, что в спецификации к настоящему договору (приложение № 1) стороны указывают о виде, наименовании, размерах и количестве приобретаемых товаров, материалах, из которых состоят товары, а также о месте и сроках доставки, сборки и монтажа (установки) товаров и их стоимости с приложением необходимых документов, подписанных сторонами.
Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость и порядок оплаты товаров, их доставки, сборки и монтажа (установки) отражаются в спецификации к договору, согласовываются сторонами до передачи товаров покупателю.
Покупатель обязан подготовить помещение для выполнения сборки и монтажа (установки) товаров (укрыть во избежание порчи мебель, пол, бытовые приборы, убрать лишние предметы), произвести демонтаж старой мебели. В случае невозможности надлежащей установки товаров в связи с неровностью поверхности (пола, стен, потолков) в помещении покупателя, покупатель обязан самостоятельно устранить эти недостатки.
Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что доставка, сборка и монтаж (установка) товаров указывается в спецификации, подписанной сторонами.
Спецификацией № 1 к договору от 13 августа 2021 года предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю товар, указаный в пункте 2 спецификации, а именно кухонный гарнитур по индивидуальному проекту, стоимостью 147 409 рублей. Срок передачи товаров 90 рабочих дней с момента оплаты 1-й части стоимости товаров, установленном договором и настоящей спецификацией. Доставка товара осуществляется по адресу: <адрес>.
При доставке товаров продавцом покупателю, стороны подписывают акт приема-передачи товаров и/или накладную с указанием наименования товаров, ассортиментов. Количества товарных единиц, цены. Доставка до подъезда и подъем являются платными услугами и оплачиваются покупателем при получении товара. Оплата товара в порядке: оплата в размере 100 (сто) процентов от общей стоимости товаров, что составляет 147 409 рублей. Оплачивается покупателем после подписания сторонами спецификации к договору (л.д.19-20).
С условиями договора стороны были ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями в договоре.
13 августа 2021 года истцом внесена оплата по договору в размере 147409 рублей, что подтверждается квитанцией, и сторонами не оспаривалось (л.д.24).
Таким образом, истцом надлежащим образом исполнены условия договора, по внесению оплаты в размере 147409 рублей стоимости товара по договору.
Учитывая, что кухонный гарнитур приобретался истцом у ответчика для использования в личных целях, суд приходит к выводу, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
На основании ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в числе прочего, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из пояснений истца, кухонный гарнитур был доставлен 9 декабря 2021 года, 13 декабря 2021 года сотрудник ИП ФИО прибыл на сборку кухонного гарнитура, где и были обнаружены недостатки товара, а также производственный брак. Сторонами составлен рекламационный акт от 24 декабря 2021 года о выявленных недостатках.
Согласно рекламационному акту № 1 от 24 декабря 2021 года были обнаружены: на деталях ЛДСП обнаружены сколы, полученные при транспортировке; сколы, полученные при вырезах в лдсп отверстий под коммуникации царапины на крошке (возможно производственный брак), сколы, полученные при распилке верхних шкафов из лдсп.
Причины возникновения дефекта, обстоятельства, при которых он возник указаны в качестве: транспортировки товара, вырез отверстий под коммуникации во время сборки, сколы от саморезов возникшие во время сборки.
Из заключения рекламационного акта следует, что необходимо заменить бракованные детали, указанные в приложении к акту на трех листах, с указанием деталей под замену.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
24 декабря 2021 года истцом в адрес ИП ФИО была направлена претензия с указанием о расторжении договора розничной купли-продажи товаров от 13.08.2021 ввиду ненадлежащего исполнения условий договора.
19 января 2022 года ИП ФИО сообщением на претензию истца уведомила ФИО1 о том, что обнаруженные недостатки поставленного кухонного гарнитура не являются существенными, и предложила безвозмездно устранить недостатки (изготовить и заменить отдельные элементы мебели) и компенсировать созданные неудобства денежной суммой в размере 35 000 рублей. Также просила сообщить письменно о принятом решении.
Вместе с тем, истец на предложение ответчика не ответил.
В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрен в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результаты работы в установленной заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.п.1, 3 ст. 723 ГК РФ).
Поскольку качество товара не соответствовало заявленному в спецификации и не могло, по мнению истца, быть использовано по назначению, по ходатайству стороны истца, судом назначена товароведческая экспертиза, на предмет установления были и допущены при изготовлении, доставке, установке (сборке) кухонного гарнитура нарушения условий, указанных в договоре № М579 от 13.08.2021, спецификации № 1 от 13.08.2021 с проектом. Какие допущены дефекты (недостатки) при выполнении работ по изготовлению, доставке и установке (сборке) кухонного гарнитура, являются ли недостатки устранимыми, какой срок их устранения, препятствуют ли указанные недостатки нормальной эксплуатации кухонного гарнитура в целях, для которых изделие используется, является ли недостаток производственным, эксплуатационным или иным по характеру возникновения. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов, а также стоимость выполненных работ.
Согласно заключению эксперта № 332/02-2 от 08.07.2022 следует, что представленные на исследование щитовые мебельные детали, изготовленные из древесных материалов, имеют дефекты. На шкаф-пенале - отслоение и сколы облицовки на видимых поверхностях мебели: на участках сопряжения боковых стенок, полок и основания (особенно крупный на участке сопряжения второй полки сверху), вдоль ребер щитовых деталей, вокруг отверстий под мебельную стяжку (дефект производственный). Согласно п. 5.2.2.1 ГОСТ 16371-2014: «на видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: отслоения…».
На тумбе под мойку- отслоение и сколы облицовки на видимых поверхностях мебели: вдоль ребер щитовых деталей с нарушением структуры материала с увеличением его толщины (разбухание) (дефект производственный).
Выдвижные ящики под кухонную плиту – отслоение и сколы облицовки на видимых поверхностях мебели: вдоль ребер щитовых деталей с нарушением структуры материала с увеличением его толщины (разбухание) (дефект производственный).
Задняя стенка – сколы по краям, не обработанные вырезы под сантехническое оборудование, трубы и т.п. (дефекты образованные на стадии сборки).
Бутылочника - зазоры в соединениях деталей изделия (признак: расщелина более 2см в соединениях деталей мебели) – между полкой и задней стенкой «бутылочницы» производственный дефект. Согласно п.5.2.27 ГОСТ 16371-2014 « детали и сборные единицы изделий должны быть изготовлены с точностью, обеспечивающей сборку…без дополнительной подгонки». Щитовые (не фасадные) мебельные детали- сколы облицовки на видимых поверхностях мебели: вдоль ребер (дефект производственный). Щитовые мебельные детали – царапины, потёртости, пятна на видимых поверхностях мебели (дефекты механические – в процессе доставки (транспортировки). На мебельных фасадах- многочисленные продольные и поперечные царапины (дефект механический – в процессе доставки (транспортировки). Столешница- морщины на задней кромке столешницы. Царапины на горизонтальной плоскости.
Эксперт также пришел к выводу, что кухонный гарнитур по индивидуальному проекту не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к качеству мебели, в связи с чем к использованию по своему целевому назначению не пригоден.
Представленные предметы мебельного кухонного гарнитура по индивидуальному проекту имеют производственные критические дефекты, дефекты доставки и сборки.
Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта ФБУ «МЛСЭ», поскольку он не заинтересован в исходе дела, предупрежден судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеет соответствующие квалификации и право на проведение экспертиз по специальностям 19.1 «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки»), а также значительный стаж осуществления экспертной деятельности.
Выводы эксперта основаны на методической литературе, результатах исследования материалов гражданского дела, пояснений сторон, фотоматериалов, являются мотивированными, и надлежащими доказательствами не опровергнуты.
Оснований для исключения данного доказательства как недостоверного у суда не имеется. Доказательства нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при производстве экспертизы сторонами не представлены.
Не доверять выводам указанной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено.
Заключение ФБУ «МЛСЭ» отвечает требованиям пункта 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как является ясным, полным, объективным, определенным, содержит подробное описание проведенного исследования. Основания для сомнения в его правильности и в беспристрастности, а также в объективности эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствуют.
В связи с чем, суд принимает заключение № 332/02-2 от 08.07.2022 в качестве доказательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по своему качеству, имея дефекты производственного характера, а также дефекты при транспортировке, кухонный гарнитур не может использоваться истцом по назначению, в связи с чем им требования истца о взыскании денежных средств в размере стоимости кухонного гарнитура - 147409 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 года, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранён посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что приобретенный кухонный гарнитур не может использоваться истцом по прямому назначению, поскольку требует замены поврежденных элементов гарнитура.
Истец обратился к ответчику с претензией и просил возвратить денежные средства, уплаченные за товар, в связи с невозможностью использовать кухонный гарнитур в виду наличия производственных дефектов.
Пунктом 7 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.
Соответственно требования истца об обязании ответчика произвести в течении 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтаж и вывоз своими силами и за свой счет кухонного гарнитура, находящегося по адресу: Мурманск, <адрес> подлежат удовлетворению.
Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно статье 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (пункт 5).
В ходе судебного заседания истец просил взыскать с ответчика неустойку с 22.12.2021 по 16.02.2022 в размере 147409 рублей, что не превышает цену договора.
Вместе с тем, как следует из условий заключенного договора № М 579 от 13.08.2021 между ФИО1 и ИП ФИО, продавец обязан устранить недостатки в товарах в течение 60 календарных дней, без учета затраченного времени на транспортировку товаров, с даты получения требования от покупателя (пункт 5.1.5).
Истец обратился к ответчику с претензий для устранения недостатков и необходимости окончания работ по монтажу и замене поврежденных элементов кухонного гарнитура, которая получена ИП ФИО 28 декабря 2021 года
В ответ на претензию 19 января 2022 года ответчик предложила изготовить и заменить поврежденные элементы мебели и компенсировать денежной суммой в размере 35 000 рублей, также просила уведомить истца письменно о принятом решении.
Истец о принятом решении ответчика не уведомил, обратился с настоящим иском в суд 17.02.2022.
Истцом заявлен период взыскания неустойки в связи с неустранением недостатков с 22.12.2021 по 16.02.2022, вместе с тем согласно условиям заключенного договора срок для устранения недостатков (60 календарных дней) на момент предъявления требования не истек, в связи с чем заявленная за указанный период неустойка не подлежит взысканию с ответчика.
Иного периода неустойки и требования о её взыскании, истцом не заявлено.
В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Суд полагает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда действиями ответчика, выразившихся в нравственных страданиях из-за оказания услуги по поставке некачественного кухонного гарнитура, а также его сборки и установки, что причинило ему неудобства и повлекло моральные переживания, а впоследствии и необходимость обращения за судебной защитой.
Исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В части требований о компенсации морального вреда на сумму, превышающую 10 000 рублей, истцу надлежит отказать.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Как указывалось выше, судом определено о взыскании с ответчика суммы за оплаченный товар в размере 147409 рублей. Таким образом, размер штрафа составляет 78704 рубля 50 копеек (147409+10000 х50%).
Оценив представленные доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче искового заявления.
С ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4448 рублей 18 копеек (4148 рублей 12 копеек - за требования имущественного характера, исходя из суммы 147409 рублей и 300 рублей за неимущественное требование – компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО1 денежные средства в размере 147409 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 78 704 рубля 50 копеек.
Обязать ответчика индивидуального предпринимателя ФИО в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет демонтировать и вывести кухонный гарнитур, выполненный по индивидуальному заказу по договору розничной купли-продажи № М579 от 13 августа 2021 года и спецификации к нему, установленный в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 4448 рублей 18 копеек.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в сумме превышающей 10 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Р. Лобанова