Решение по делу № 2А-1143/2023 от 18.07.2023 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения, возложении обязанности возвратить исполнительный лист.

Дело № 2а-1143/2023

УИД 34RS0012-01-2023-001201-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградская область 18 июля 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Королевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью юридическая компания «Бюро Кредитных Решений» к временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения, возложении обязанности возвратить исполнительный лист,

установил:

общество с ограниченной ответственностью юридическая компания «Бюро Кредитных Решений» в лице генерального директора ФИО6 (далее - ООО «ЮК «БКР») обратилось в суд с административным иском к временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения, возложении обязанности возвратить исполнительный лист.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ООО «ЮК «БКР» в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам на сумму 325 687 рублей 85 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа не возвращен.

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что невозвращение в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по окончании исполнительного производства лишает его возможности на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю; признать незаконным бездействие врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГг., возложить на административных ответчиков обязанность направить исполнительный документ ВС № в адрес взыскателя.

Представитель административного истца ООО «ЮК «БКР», административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО3, врио заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Городищенским РОСП УФССП по <адрес> в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения ГУФССП по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО7, окончено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (части 3, 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указал, что взыскателю судебным приставом исполнительный документ серии ВС № после окончания исполнительного производства №-ИП возвращен не был.

Способом восстановления нарушенного права в такой ситуации является возложение на административного ответчика обязанности исполнить требования закона, т.е. направить взыскателю исполнительный документ.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ серии ВС № направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и получены последним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО8 обратился к административному ответчику <адрес> отдел службы судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> с заявлением о предоставлении информации, подтверждающей возвращение взыскателю исполнительного документа серии ВС № в отношении должника ФИО7

Во исполнение обращения представителя административного истца ФИО8, врио начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил сведения о направлении исполнительного документа.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Материалами дела подтверждено, что на момент рассмотрения настоящего иска права административного истца, о нарушении которых заявлено в настоящем административном иске, восстановлены и не нуждаются в защите, что в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ влечет принятие решения об отказе в иске.

При этом суд не может принять во внимание доводы административного истца о том, что не возвращение в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по окончании исполнительного производства лишает его возможности на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, поскольку срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу, и прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 1 стати 21, статья 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статья 432 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В данном случае, срок предъявления исполнительного документа в отношении должника, с учетом даты окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), не истек, в связи с чем административный истец, получивший исполнительный документ, не лишен права повторного обращения в службу судебных приставов за принудительным исполнением судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью юридическая компания «Бюро Кредитных Решений» к временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения, возложении обязанности возвратить исполнительный лист - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Редько