< >

№ 2а-1031/2023 (2а-7168/2022)

УИД 35RS0001-02-2022-007424-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП по <адрес> признании бездействия незаконными,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ОСП по <адрес> № предъявлялся ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ о взыскании задолженности с должника Й. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации, в не направлении запросов в УФМС и органы ЗАГС, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за Ц. должника. Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Определением суда привлечена к участию в деле судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО2.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в заявлении содержится просьба о рассмотрении заявления в отсутствии представителя.

В судебном заседании СПИ ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО2, требования не признала, по мотивам, указанным в возражениях.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав, СПИ ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> № находилось сводное исполнительное производство №, в состав которого входило исполнительное производство № в отношении Й., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей по судебному участку №, о взыскании задолженности в пользу АО "ОТП Банк" в размере 12 483,78 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные; организации для установления имущественного положения должника.

Согласно, ответов, кредитных организаций за должником зарегистрированы расчетные счета в ПАО РОСБАНК, АО «Тинькофф Банк», «ОАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО ”ХКФ БАНК", ПАО «Почта Банк».

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в банк. Согласно ответа ПФ РФ последнее место работы должника ООО "ДНС РИТЕЙЛ", из данной организации должник уволен в ДД.ММ.ГГГГ., согласно ответа, ПФ РФ. Денежные средства удерживались с заработной платы должника и перечислялись взыскателям в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». По данному исполнительному производству удержано 10369,45 руб. и перечислены АО "ОТП Банк". По данным отдела по <адрес> Федеральной службы регистрации кадастра и картографии за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. Согласно, ответа, ГИБДД УМВД за должником зарегистрировано транспортное средство: ЧЕРИ А15, 2007 г.в. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий отношении транспортного средства. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем даны указания на розыск транспортного средства. Во время проведения проверочных мероприятий по установлению местонахождения транспортного средства, установить местонахождение транспортного средства представилось возможным.

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес, указанный в исполнительном документе <адрес> ул., <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу проживает, ликвидного имущества, подлежащего акту описи и ареста, принадлежащего должнику, не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт. Исполнительное производство окончено на основании п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнил комплекс мероприятий, в том числе те, которые административный истец просит вменить в обязанность, были совершены надлежащие исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, то есть, приняты соответствующие закону меры к отысканию должника и его имущества, какое-либо бездействие с его стороны допущено не было, которые бы повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований по заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП по <адрес> признании бездействия незаконными, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.

Судья < > С.В.Изюмова