61RS0024-01-2025-002645-84
Дело №2-2330/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2025 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Панова И.И.,
при секретаре судебного заседания- помощнике судьи Андриановой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП УФССП России по РО ФИО2, третьи лица: Ростовский межрайонный природоохранный прокурор, АО "Ипотечная корпорация роста", Аксайское РОСП УФССП России по РО, о снятии ограничений в виде запрета регистрации и освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП УФССП России по РО ФИО2 о снятии ограничений в виде запрета регистрации и освобождении имущества от ареста, указав на то, что заочным решением Аксайского районного суда Ростовской области от ... исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены. Судом постановлено обязать ФИО3 устранить нарушения законов о безопасности гидротехнических сооружений путем выполнения следующих действий: составления декларации безопасности гидротехнического сооружения -плотины, расположенной по адресу: ..., и предоставления ее в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора; разработки критериев безопасности гидротехнического сооружения плотины, расположенной по адресу: ... ..., а также правил его эксплуатации, представления их на утверждение в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора; обеспечения контроля (мониторинга) за показателями состояния гидротехнического сооружения; обеспечения регулярной оценки безопасности гидротехнического сооружения и анализов причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий; создания финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии гидротехнического сооружения; обеспечения внесения сведений о гидротехническом сооружении - плотине, расположенной по адресу: ..., ... ... в Российский регистр гидротехнических сооружений; обращения в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора за разрешением на эксплуатацию гидротехническом сооружения – плотины, расположенной по адресу: ..., ... ...; устранения повреждений гидротехническом сооружения: по гребню плотины проходит трещина длинной 40 м, выпор в основании тела плотины, не укреплены откосы гидротехническом сооружения, обводной канал гидротехнического сооружения зарос травяной растительностью, засыпан грунтом, находится в частично работоспособном состоянии, откосы и гребень плотины заросли древесной растительностью.
В целях исполнения указанного решения суда возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
Определением суда от ... по указанному делу произведена замена ФИО3 на ФИО4
Определением Аксайского районного суда Ростовской области от ... произведена замена по делу ... с должника ФИО4 на ФИО1
На момент заключения договора дарения между истцом и ее братом ФИО4 о вышеуказанном решении суда она не знала, также ФИО3 не сообщил о вынесенном в отношении него решении суда.
Согласно выписке из ЕГРН постановлением Б/н (и/п ...-ИП) от ... наложен арест на имущество должника - сооружение с КН: ...
В настоящее время она является должником по исполнительному производству ...-ИП, однако, не имеет финансовой возможности исполнить решение суда от ..., поскольку не работает, ухаживает за матерью инвалидом 1 группы.
... между истцом и АО «Ипотечная корпорация Роста» заключён договор купли-продажи гидротехнического сооружения плотины с прудом, с кадастровым номером ..., которое обязуется исполнить решение суда от ... и имеет финансовую и техническую возможность.
Однако, для перехода права собственности необходимо снятие ареста.
На основании изложенного, истец просил суд снять ограничения в виде запрета регистрации в отношении сооружения с КН: ... наложенные постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2 Б/н (и/п ...-ИП) от ..., освободить сооружение с КН: ... от наложенных арестов.
ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик – судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП УФССП России по РО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом. Предоставила в суд отзыв, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Ростовского межрайонного природоохранного прокурора -заместитель Ростовского межрайонного природоохранного прокурора Ростовской области Сосницкий Д.П. в судебном заседании полагал необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Представитель третьего лица АО "Ипотечная корпорация роста"-генеральный директор общества ФИО6 в судебном заседании также полагал необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1
Определением судебного заседания от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Аксайское РОСП УФССП России по РО.
Представитель третьего лица Аксайское РОСП УФССП России по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения решения суда накладывать на имущество арест.
Также согласно статье 80 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (части 1 и 4).
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 Федерального закона от ... N 229-ФЗ, предусматривают право судебного пристава-исполнителя вынести постановление в отношении должника, не исполнившего в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, и направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.
Понятие мер принудительного исполнения дано в статье 68 названного Федерального закона.
В соответствии с указанной нормой права мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.
Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что заочным решением Аксайского районного суда Ростовской области от ... исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены. Судом постановлено обязать ФИО3 устранить нарушения законов о безопасности гидротехнических сооружений путем выполнения следующих действий: составления декларации безопасности гидротехнического сооружения -плотины, расположенной по адресу: ... ..., и предоставления ее в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора; разработки критериев безопасности гидротехнического сооружения плотины, расположенной по адресу: ..., а также правил его эксплуатации, представления их на утверждение в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора; обеспечения контроля (мониторинга) за показателями состояния гидротехнического сооружения; обеспечения регулярной оценки безопасности гидротехнического сооружения и анализов причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий; создания финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии гидротехнического сооружения; обеспечения внесения сведений о гидротехническом сооружении - плотине, расположенной по адресу: ..., ... в Российский регистр гидротехнических сооружений; обращения в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора за разрешением на эксплуатацию гидротехническом сооружения – плотины, расположенной по адресу: ... ...; устранения повреждений гидротехническом сооружения: по гребню плотины проходит трещина длинной 40 м, выпор в основании тела плотины, не укреплены откосы гидротехническом сооружения, обводной канал гидротехнического сооружения зарос травяной растительностью, засыпан грунтом, находится в частично работоспособном состоянии, откосы и гребень плотины заросли древесной растительностью.
Во исполнение указанного решения Аксайским РОСП УФССП России по РО на основании исполнительного листа №ФС ..., выданного ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении должника ФИО3 об обязании устранить нарушения законов о безопасности гидротехнических сооружений.В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера в размере 50 000,00 руб.
В связи с вынесением определения Аксайским районным судом от ... о правопреемстве и поступлением заявления о замене стороны исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ... вынесено постановление о замене стороны ИП, согласно которому по исполнительному производству от ... ...-ИП, произведена замена должника: ФИО3 его правопреемником ФИО4
... вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства на ФИО1
В рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем осуществлены выходы по адресу, составлены акт совершения исполнительных действий, требования исполнительного документа не исполнены.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем вынесены постановление о назначении нового срока исполнения.
Также судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, направлены запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД, ФНС(ЗАГС)
В связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены в отношении ФИО3 ... составлен протокол об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ
... административный протокол рассмотрен, ФИО3 назначен административный штраф, предусмотренный ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 1000,00 руб.
... в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренным ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ
... административный протокол рассмотрен, ФИО3 назначен административный штраф, предусмотренный ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 2000,00 руб.
В связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены, в отношении ФИО4 ... составлен протокол об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
... административный протокол рассмотрен, ФИО4 назначен административный штраф, предусмотренный ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 1000,00 руб.
... в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренным ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.
... административный протокол рассмотрен, ФИО4 назначен административный штраф, предусмотренный ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 2500 руб.
... в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренным ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.
... административный протокол рассмотрен, ФИО4 назначен административный штраф, предусмотренный ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 2500 руб.
... в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренным ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.
... административный протокол рассмотрен, ФИО4 назначен административный штраф, предусмотренный ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 2500 руб.
... в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем вынесено постановление о направлении поручения в Пролетарский отдел города Ростова-на-Дону ГУФССП РФ по РО об установлении фактического местонахождения должника по адресу ... вручении требования о явке в Аксайское районное отделение судебных приставов.
... в соответствии со ст. 80ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1
... должнику в рамках исполнительного производства ограничен выезд за пределы РФ, ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера.
... у ФИО1 отобраны объяснения по факту неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера.
..., ..., ..., ..., ... вынесены постановления о назначении нового срока исполнения, крайний срок ....
В отношении должника неоднократно составлены административные протоколы по ст 17.15 Ко АП РФ, а именно ..., ..., ..., а также через личный портал ЕГПУ направлено извещение о составлении АП на ... в связи с неисполнением требований исполнительного документа неимущественного характера по постановлению о назначении нового срока исполнения от ... до ....
... с должника взыскан исполнительский сбор неимущественного характера в размере 5 000,00 рублей.
До настоящего времени требования исполнительного документа, выданного во исполнение ступившего в законную силу решения суда ФИО1 не исполнены.
Обращаясь в суд с иском об освобождении от ареста гидротехнического сооружения, истец указала на отсутствие финансовой возможности для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем была вынуждена заключить договор купли-продажи указанного сооружения с АО «ИПОТЕЧНАЯ КОРПОРАЦИЯ РОСТА», которое имеет возможность для исполнения требований решения суда после регистрации перехода права собствености.
Так, согласно данным выписки ЕГРН ФИО1 на основании договора дарения от ... на праве собственности принадлежит гидротехническое сооружение плотины с прудом, длина плотины по гребню: 100 кв.м, ширина плотины по гребню: 11 м, ширина плотины по подошве: 11 м, объем водохранилища: 91000 куб.м, площадь водного зеркала: 1,82 га, кадастровый ..., находящееся по адресу: ..., ... ..., на которое наложен арест постановлением Аксайского РОСП УФССП России по РО от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП.
Как следует из объяснений ФИО1, данных ... в рамках исполнительного производства, истец указала, что в настоящее время она планирует исполнить решение суда и обратиться для получения декларации о безопасности, а сведения предоставить о принятии действий к исполнению решения судебному приставу-исполнителю.
При этом, как пояснила суду в судебном заседании ФИО1 о наличии постановления от ... о наложении ареста на гидротехническое оборудование ей было известно.
Однако, после дачи объяснений в рамках исполнительного производства об исполнении решения суда и наложения ареста, ... между ФИО1 «Продавец», с одной стороны, и АО «ИПОТЕЧНАЯ КОРПОРАЦИЯ РОСТА», в лице Генерального директора ФИО6 «Покупатель», с другой стороны, заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продала, а Покупатель купил гидротехническое сооружение плотины с прудом, длина плотины по гребню: 100 кв.м, ширина плотины по гребню: 11 м, ширина плотины по подошве: 11 м, объем водохранилища: 91000 куб.м, площадь водного зеркала: 1,82 га, кадастровый ..., находящееся по адресу: ... ..., по цене 2 000 000 руб.
В связи с заключением указанного договора купли-продажи ФИО1 ... обратилась в Аксайское РОСП ГУФССП России по РО с ходатайством о снятии ареста с гидротехнического оборудования.
Постановлением Аксайского РОСП ГУФССП России по РО от ... отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано ввиду противоречия ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в соответствии со ст. 442 ГПК РФ.
Истцом в материалы дела представлен ответ ИП ФИО7 от ... о готовности выполнить работы по разработке пакета документов для декларирования безопасности спорного гидротехнического сооружения. Стоимость работ составит 600 000 руб.
Также предоставлено письмо АО «ИПОТЕЧНАЯ КОРПОРАЦИЯ РОСТА» от ..., согласно которому АО «ИПОТЕЧНАЯ КОРПОРАЦИЯ РОСТА», в лице Генерального директора ФИО6 после перехода права собственности на гидротехническое сооружение по договору купли-продажи от ... настоящим письмом гарантирует устранить нарушения законов о безопасности гидротехнических сооружений путем выполнения следующих действий: составления декларации безопасности гидротехнического сооружения -плотины, расположенной по адресу: ..., ... ..., и предоставления ее в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора; разработки критериев безопасности гидротехнического сооружения плотины, расположенной по адресу: ..., ... ..., а также правил его эксплуатации, представления их на утверждение в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора; обеспечения контроля (мониторинга) за показателями состояния гидротехнического сооружения; обеспечения регулярной оценки безопасности гидротехнического сооружения и анализов причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий; создания финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии гидротехнического сооружения; обеспечения внесения сведений о гидротехническом сооружении - плотине, расположенной по адресу: ... в Российский регистр гидротехнических сооружений; обращения в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора за разрешением на эксплуатацию гидротехническом сооружения – плотины, расположенной по адресу: ..., ...; устранения повреждений гидротехническом сооружения: по гребню плотины проходит трещина длинной 40 м, выпор в основании тела плотины, не укреплены откосы гидротехническом сооружения, обводной канал гидротехнического сооружения зарос травяной растительностью, засыпан грунтом, находится в частично работоспособном состоянии, откосы и гребень плотины заросли древесной растительностью.
В судебном заседании генеральный директор АО «ИПОТЕЧНАЯ КОРПОРАЦИЯ РОСТА» ФИО6 указал, что знал о наличии ареста на спорное имущество на момент заключения сделки подтвердил намерение по исполнению требований заочного решения Аксайского районного суда Ростовской области от ..., но только после регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от .... Также указал, что его организация планирует строительство коттеджного поселка рядом с объектом истца, но разрешение на строительство на данный момент не получено.
Представитель взыскателя Ростовского межрайонного природоохранного прокурора -заместитель Ростовского межрайонного природоохранного прокурора Ростовской области Сосницкий Д.П. в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить заявленные требования, однако каких-либо мотивированных доводов в обоснование данной позиции не привел.
При этом, как следует из материалов исполнительного производства ... обращалась с заявлением Аксайский РОСП УФССП по РО о снятии ареста с квартиры по адресу: ..., ... ..., для исполнения решения суда от ... и оплаты деклараций безопасности в размере 600 000 руб. в счет ИП ФИО7
Постановлением Аксайского РОСП УФССП по РО от ... в целях исполнения требований исполнительного документа снят арест с имущества, принадлежащего ФИО1, а именно квартиры по адресу: ... ....
Таким образом, в собственности истца имелась квартира, в связи с чем и возможность для исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда от ... без заключения договора купли-продажи с АО «ИПОТЕЧНАЯ КОРПОРАЦИЯ РОСТА», что свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.
Ссылки истца на то, что на момент заключения договора дарения спорного имущества ей не было известно о наличии вступившего в законную силу решения суда, вызывают у суда обоснованные сомнения, при этом не влияют на обязанность ФИО1 по исполнению решения суда, как правопреемника предыдущего должника.
Кроме того, ФИО1 и АО «ИПОТЕЧНАЯ КОРПОРАЦИЯ РОСТА» не лишены возможности заключить соответствующий договор, предусмотрев, изначально, принятие мер для исполнения решения суда от ..., а после этого регистрацию перехода права собственности.
При таком положении, принимая во внимание, что арест в отношении спорного имущества произведен судебным приставом-исполнителем на основании постановления, данное постановление судебным приставом-исполнителем не отменено, арест имущества в данном случае направлен на сохранение имущественного положения должника с целью своевременного и полного исполнения требований взыскателя, при этом, у истца имелась и имеется возможность исполнения решения суда без перехода права собственности к третьему лицу, то у суда не имеется оснований для снятия ограничений в виде запрета регистрации и освобождении имущества от ареста.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП УФССП России по РО ФИО2, третьи лица: Ростовский межрайонный природоохранный прокурор, АО "Ипотечная корпорация роста", Аксайское РОСП УФССП России по РО, о снятии ограничений в виде запрета регистрации и освобождении имущества от ареста, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.И. Панов
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 г.