<данные изъяты>
Дело № 2а-5251/2022
74RS0002-01-2022-003447-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года город Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бухариновой К.С.,
при секретаре Чичимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД РФ по г. Челябинску, МВД РФ об оспаривании бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с иском к УМВД РФ по г. Челябинску о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившееся в отказе в предоставлении информации непосредственно затрагивающей его права и интересы, повлекшие нарушение его законных и конституционных прав и свобод, возложении обязанности в целях устранения допущенных нарушений предоставить сведения, информацию и материалы (документы) ранее направленных и оставленных без ответов. В обоснование заявленных требований указал, что 07 февраля 2022 года, 04 октября 2021 года, 27 сентября 2021 года, 02 августа 2021 года, 30 июля 2021 года, 09 июня 2021 года им был направлен ряд заявлений-запросов в УМВД РФ по г. Челябинску и МВД РФ о предоставлении ему ответов, информации, материалов и документов, непосредственно затрагивающих его права и законные интересы и необходимые ему для дальнейшей защиты его прав и интересов в различных государственных органах и инстанциях. Однако, ответами из УМВД РФ по г. Челябинску от 05 марта 2022 года, 21 декабря 2021 года, 25 августа 2021 года, 25 июня 2021 года ему не предоставлены запрашиваемые ответы, информация, материалы и документы по существу его заявлений-запросов, непосредственно затрагивающих его права и законные интересы, что, по его мнению, представляет незаконный отказ в предоставлении ответов, информации, материалов и документов должностными лицами УМВД РФ по г. Челябинску. В ответах указывается, что имеющиеся в распоряжении ОЭБиПК УМВД РФ по г. Челябинску материалы и доказательства, рассекречены, зарегистрированы в УМВД РФ по г. Челябинску надлежащим образом. Подробности и непосредственность регистрации и рассекречивания материалов и доказательств он пытался узнать и уточнить, так как в материалах уголовного дела таковые сведения и информация отсутствуют. Запрашиваемые информация, материалы и документы не являются секретными в соответствии с законодательством РФ, непосредственно затрагивают его права и законные интересы, а следовательно, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, в предоставлении запрашиваемых информации, сведений и материалов ему не может быть отказано. Кроме того, на запрос от 27 сентября 2021 года и запрос от 30 июля 2021 года ему ответы должностными лицами УМВД РФ по г. Челябинску не предоставлены, что, по его мнению, является незаконным отказом в предоставлении информации должностными лицами. Выражает несогласие с представленными ему ответами, поскольку они являются однотипными. Считает, что незаконный отказ в предоставлении ему запрашиваемых сведений и информации является незаконным бездействием должностных лиц УМВД РФ по г. Челябинску, что повлекло нарушение его законных и конституционных прав и свобод.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МВД РФ, в качестве заинтересованных лиц привлечены должностные лица ФИО2, ФИО4, ФИО5, а также Министерство финансов Челябинской области.
Определением суда от 22 ноября 2022 года из данного административного дела в отдельное гражданское производство были выделены требования ФИО6 к УМВД РФ по г. Челябинску, МВД РФ о присуждении в его пользу компенсации за нарушение его прав и интересов должностными лицами УМВД РФ по г. Челябинску в размере № руб.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с отсутствием технической возможности ВКС с административным истцом не проводилась.
Представитель административных ответчиков УМВД РФ по г. Челябинску, МВД РФ – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, также представила ходатайство о пропуске административным истцом срока на обжалование.
Представитель заинтересованного лица Министерство финансов Челябинской области, заинтересованные лица ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя административных ответчиков, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно п. 3, п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;
В ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.
На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из материалов дела, 15 июня 2021 года в УМВД РФ по г. Челябинску поступило обращение ФИО1, зарегистрированное под №, ответ на которое направлен 25 июня 2021 года в адрес исправительного учреждения (л.д. 16).
09 августа 2021 года поступило обращение ФИО1, зарегистрированное под № с жалобой на отсутствие ответа на обращение от 15 июня 2021 года. Обращение было рассмотрено, установлено, что ответ направлен своевременно. 25 августа 2021 года в адрес административного истца направлен ответ на указанное обращение с приложением копии ответа на обращение № (л.д. 15).
29 октября 2021 года зарегистрировано обращение ФИО8 под №, ответ на которое направлен 03 ноября 2021 года (л.д. 12).
Обращение ФИО1 № № зарегистрировано в УМВД РФ по г. Челябинску 16 декабря 2021 года, ответ дан 21 декабря 2021 года за подписью ФИО2 (л.д. 10).
06 августа 2021 года в УМВД РФ по г. Челябинску поступило обращение ФИО1, датированное 30 июля 2021 года, зарегистрированное под №, ответ на которое направлен 26 августа 2021 года в адрес ФИО1 (л.д. 83, 84).
На обращение ФИО1, поступившее в УМВД РФ по г. Челябинску 27 сентября 2021 года, зарегистрированное под №, ответ был дан 23 ноября 2021 года через ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Челябинской области (л.д. 85, 86).
Согласно п. 3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 (далее - Инструкция), рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.
В силу п. 9 Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 9.3).
На основании п. 76.3 данной Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается решение о направлении обращения для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.
В соответствии с Инструкцией сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).
Согласно п. 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 113 Инструкции).
Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке (п. 139 Инструкции).
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Анализируя обстоятельства дела в совокупности с вышеприведенными предписаниями Закона, суд приходит к выводу, что права ФИО1 не нарушены, ответы ему даны по существу поставленных в обращении вопросов уполномоченными лицами, в пределах их компетенции и установленного законом порядка и сроках, препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца не установлено.
При этом суд полагает необходимым отметить, что несогласие административного истца с содержанием данных ему ответов не является основанием для признания незаконными действий (бездействий) должностных лиц.
Как следует из разъяснений, данных в абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом.
Суд, разрешая требования административного истца, исходит из того, что обращения административного истца рассмотрены уполномоченными должностными лицами, на обращения даны письменные ответы.
Кроме того, ссылки административного истца на то, что на запрос от 27 сентября 2021 года и запрос от 30 июля 2021 года ответы ему должностными лицами УМВД РФ по г. Челябинску не предоставлены, суд находит несостоятельными, поскольку это опровергается представленными в материалы дела ответами на указанные обращения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействий) УМВД РФ по г. Челябинску при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, поскольку УМВД РФ по г. Челябинску в установленном действующим законодательством порядке рассмотрело обращения ФИО1, ответы направлены заявителю.
При этом суд полагает обоснованными доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, ответы на обращения ФИО1 получил 17 ноября 2021 года, 30 августа 2021 года, 26 августа 2021 года, 23 ноября 2021 года, 21 декабря 2021 года, тогда как с настоящим административным иском истец обратился в суд 28 апреля 2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 21).
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права и отсутствии оснований для его восстановления по обращениям, датированным 04 октября 2021 года (регистрация 05 октября 2021 года, 27 сентября 2021 года (регистрация от 01 октября 2021 года) 02 августа 2021 года (регистрация от 03 августа 2021 года), 30 июля 2021 года (регистрация от 02 августа 2021 года), 09 июня 2021 года (регистрация от 10 июня 2021 года), что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона по отношению к ФИО1 УМВД РФ по г. Челябинску, МВД РФ не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД РФ по г. Челябинску, МВД РФ об оспаривании бездействия должностных лиц и незаконным отказа в предоставлении информации непосредственно затрагивающей его права и интересы, повлекшие нарушение его законных и Конституционных прав, возложении обязанности предоставить сведения, информацию и материалы (документы) ранее направленных и оставленных без ответов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова
Мотивированное решение составлено 29 ноября 2022 года.
<данные изъяты>.
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь П.В. Литовских