Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-019225-03
Дело № 2-0653/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына фио фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Лотан» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, мотивировав свои требования тем, что ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнего фио и ООО «Лотан» заключен договор участия в долевом строительстве от 27.08.2018 №Бут-2Б-23-25(кв)-7/12/4(2) (АК). Согласно п. 5.1.2 договора срок окончания периода передачи объекта долевого строительства не позднее 31.12.2019. Истцом уплачена полная цена договора в сумме сумма Объект долевого строительства передан по двустороннему акту приема-передачи только 10.08.2022. Таким образом, общий период просрочки составляет с 01.01.2020 по 10.08.2022.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве №Бут-2Б-23-25(кв)-7/12/4(2) (АК) от 27.08.2018 за период с 05.06.2021 по 25.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50%.
Истец ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Лотан» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в суд предоставил письменные возражения на иск с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражениях указал, что в удовлетворении иска просит отказать, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ, при удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, а также просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023.
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при обозначенной явке по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, приходит к следующему.
Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).
В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).
В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что 27.08.2018 между ФИО1, действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка фио и ООО «Лотан» заключен договор №Бут2Б-23-25(кв)-7/12/4(2)(АК) участия в долевом строительстве, предметом которого является квартира общей площадью 65,50 кв.м. в многоэтажном жилом доме, секция 7, этаж 12, расположенная по строительному адресу: адрес, адрес, поз 23-25.
В силу п. 3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
В соответствии с п. 3.2 объект долевого строительства – жилое помещение с проектными характеристиками: условный номер 859, на 12 этаже, номер подъезда (секции) 7, общей проектной площадью 65,50 кв.м., количество комнат 2.
Согласно п. 5.1.2 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику не позднее 31 декабря 2019 года.
В соответствии с п. 4.1 договора, цена договора составила сумма
Свои обязательства в рамках настоящего договора участники выполнили в полном объеме, стоимость договора, которая была внесена в размере сумма на счет ООО «Лотан».
10.08.2022 сторонами подписан акт передачи объекта долевого строительства. Вышеуказанная квартира была передана истцам 10.08.2022.
Согласно предоставленному истцами расчету размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 05.06.2021 по 25.03.2022 (294 дня) составляет сумма
Вместе с тем, размер неустойки за указанный период (с 05.06.2021 по 25.03.2022) истцом определён неверно, поскольку истец рассчитал неустойку по периодам, что суд считает не верным.
При таких обстоятельствах, суд считает, необходимым применить при расчете неустойки ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 6,25 % (установленную на дату исполнения определенную условиями договора, то есть на 31.12.2019).
Таким образом, размер неустойки за период с 05.06.2021 по 25.03.2022 будет составлять сумма исходя из расчета (сумма × 294 × 2 × 1/300 × 6,25% (установленную на дату исполнения определенную условиями договора, то есть на 31.12.2019).
При определении окончательного размера неустойки суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размере неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, продолжительность и обстоятельства нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее размер до сумма, подлежащую взысканию в пользу истца, что соразмерно последствиям нарушения обязательства.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме сумма
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Фактом нарушения прав истцов, как потребителей является невыполнение обязательств по передаче объекта строительства в установленные договором сроки. Так как вина ответчика в судебном заседании установлена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма.
В то же время, требования истцов в части взыскания штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не может быть признано законным и подлежит отклонению в данной части, так как правовых оснований для взыскания штрафа с учетом установленного п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442 моратория в настоящем случае не имеется.
В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа возникает не собственно в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих требований потребителя.
На данное толкование закона прямо указано в п. 15 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020 года).
Соответственно, необходимым условием для взыскания подобного штрафа является не только нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и признание судом факта нарушения прав потребителя и правомерности требований потребителя, так как не может быть удовлетворено требование потребителя о взыскании штрафа до признания судом правомерным собственно существа требований потребителя.
По состоянию на дату вынесения решения суда действует постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442, в силу п. 2 которого присуждение штрафа в пользу истца за счет ответчика в настоящем случае юридически исключается.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что уменьшение подлежащих взысканию сумм неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98,103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, а именно сумма
ООО «Лотан» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.
На основании положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда.
При этом, принимая во внимание, что Постановлением Правительства РФ N 1732 от 30.09.2022 было внесено изменение в Постановление Правительства РФ N 479 от 26.03.2022 в части срока предоставления застройщику отсрочки исполнения решения суда - до 30 июня 2023 года включительно, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына фио фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу ФИО1, ...паспортные данные... неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 05.06.2021 по 25.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцов – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Предоставить ООО «Лотан» ОГРН: <***> отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: