Мотивированный текст решения составлен 10.10.2023.

Дело №а-3121/2023

УИД: 66RS0044-01-2023-003500-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 26 сентября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Семакиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городские Микрозаймы 24» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО2, врио начальника Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области судебному приставу-исполнителю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Городские Микрозаймы 24» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о восстановлении срока для общения с административным иском, признании незаконным бездействий, выразившихся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №187120/22/66043-ИП и оригинала исполнительного документа в отношении ФИО4, возложении обязанности устранить нарушения прав.

Административный истец ООО Микрокредитная компания «Городские Микрозаймы 24» в судебное заседание своего представителя не направило, о проведении судебного заседания извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения –судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не направил.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дел, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении ФИО4

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №6 Первоуральского судебного района Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №187120/22/66043-ИП от 11.07.2022 о взыскании с должника ФИО4 задолженности.

Судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 13.09.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с постановлением об окончании исполнительного производства направлены взыскателю ООО Микрокредитная компания «Городские Микрозаймы 24» почтовым отправлением с идентификатором <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено нарушение сроков направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, вместе с тем нарушение прав административного истца к моменту рассмотрения настоящих требований устранены, следовательно, отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

оставить без удовлетворения административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городские Микрозаймы 24» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО2, врио начальника Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области судебному приставу-исполнителю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Гайдуков