дело № 2-761/2023
73RS0002-01-2023-000181-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А., при секретаре Комаровой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ передана денежная сумма ФИО2 в размере 150 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ была передана денежная сумма в размере 180 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ им по расписке была в сумме 54 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денежные средства до настоящего времени не возращены просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по распискам в размере 384 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 292 руб. 62 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 292 руб. 62 коп. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказался. Суду изложил доводы аналогичные исковому заявлению. Дополнил, что с ФИО2 работают в одной организации. Поскольку между ними сложились доверительные отношения помогал ей деньгами. Но ответчица поступила недобросовестно, все обещания что в скором времени отдаст денежные средства ни к чему не привели, и он вынужден был обратиться в суд. До настоящего времени денежные средства ни по одной расписке ответчицей не возвращены.
Ответчица ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у истца 150 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она вернула истцу денежную сумму в размере 120 000 руб. и берет в долг еще 150 000 руб. Всего долг перед истцом стал 180 000 руб. Пишет расписку собственной рукой, что берет в долг у ФИО1 180 000 руб. Не думала, что истец сохранит все две расписки. Документов подтверждающих, что отдала 120 000 руб. не имеется, поскольку передавала денежные средства наличными. Отдавать долг не отказывается, но считает, что должна гораздо меньше.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Из представленных истцом письменных расписок следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила от истца в качестве беспроцентного займа денежные средства в размере 150 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчица получила от истца денежные средства в долг в размере 150 000 руб. и обязалась их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, передача ответчику денежных средств в размере 150 000 руб. подтверждается распиской.
Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила от истца в качестве беспроцентного займа денежные средства в размере 180 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчица получила от истца денежные средства в долг в размере 180 000 руб. и обязалась их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, передача ответчику денежных средств в размере 180 000 руб. подтверждается распиской.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила от истца в качестве беспроцентного займа денежные средства в размере 54 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчица получила от истца денежные средства в долг в размере 54 000 руб. и обязалась их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, передача ответчику денежных средств в размере 54 000 руб. подтверждается распиской.
Сам текст расписок достоверно указывает на возникновение у ответчика денежных обязательств долгового характера, при этом, расписки не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.
В соответствии с п.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2 ст. 812 ГК РФ).
Таким образом, закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений ответчика, не признанных истцом. Поскольку факт займа подтвержден письменной распиской, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих и дающих оснований для оспаривания договоров займа по безденежности, стороной ответчика не представлено.
Подлинность указанных расписок, а также принадлежность подписи ответчику в них не оспаривается.
Факт получения ответчиком денежных средств по договорам займа подтверждается расписками заёмщика.
Своих обязательств по договору займа ответчик до настоящего времени в не исполнил.
Доказательств обратного суду не представлено.
Представленные ответчицей выписки с банковской карты, в которых указаны денежные переводы на имя истца не могут свидетельствовать о погашении долга по распискам, поскольку из них не усматривается, за что, или по каким договорам займы были перечислены денежные средства.
Доводы ответчицы, что ею перечислялись проценты по договорам в размере 5000 руб. ежемесячно, так же не подтверждаются материалами дела, поскольку все три займа согласно представленным распискам являются беспроцентными.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
Нахождение расписок у истца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны ответчика.
Поскольку свои обязательства по договору займа ответчик до настоящего времени не исполнил и денежные средства не возвратил, то с него в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 384 000 руб.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 руб., а всего в размере 384 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца.
Судья Е.А. Зубрилина
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023.