04RS0018-01-2025-001588-51

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Дамбаеве О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1858/2025 по исковому заявлению ООО "ПКО "М.Б. А. Финансы" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита <***> от 21.12.2006 г. в сумме 53482,51 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб., всего 57482,51 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 21.12.2006г. ОАО «ТрансКредитБанк», который в последующем вошел в состав Банка ВТБ24, и ответчик заключили договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 180000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашение к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность. 27.10.2016 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» был заключен договор уступки прав требования № 7789 в отношении задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 01.06.2018 г. ООО «ЦЗ инвест» передало ООО «М.Б.А.Финансы» право требования задолженности, за взысканием которой истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причинах неявки не сообщал, об отложении дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что 21.12.2006 г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 180000 руб., на срок до 21.12.2011 г. под 19% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредитный лимит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, в свою очередь ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 53482,51 руб.. Представленный истцом расчет о размере задолженности проверены судом, и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.11.2013г. произошло слияние юридических лиц, ОАО «ТрансКредитБанк» был присоединен к Банку ВТБ 24.

27.10.2016 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № 7789, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <***> от 21.12.2006 г., перешли к ООО «ЦЗ инвест».

01.06.2018 г. ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № 16, на основании которого все права кредитора по кредитному договору <***> от 21.12.2006 г., перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

В силу указанных обстоятельств, при наличии заключенных договоров цессии, по кредитному договору <***> от 21.12.2006 г., который в установленном законом порядке не признан недействительным либо незаключенным, и не расторгнут, суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление подобного рода исковых требований. Условие о праве кредитной организации на уступку права по договору другому лицу, закреплено в п. 6 договора.

В связи с изложенным, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору надлежащим образом, суд приходит к выводам о взыскании заявленной задолженности с ответчика.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО "М.Б. А. Финансы" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита <***> от 21.12.2006 г. в сумме 53482,51 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб., всего 57482,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Кузубова