Дело №

УИД 53RS0№-31

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> « ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО15

при секретаре ФИО6, помощнике судьи ФИО7,

с участием: государственных обвинителей – прокуроров ФИО16 ФИО8, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Мелечкино, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально не работающего, состоящего в разводе, имеющего несовершеннолетних детей 2014, 2016 годов рождения, не военнообязанного, не судимого,

задержанного по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

вину ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ), с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 47 мин. ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, получил разрешение последнего на доступ к личному кабинету в мобильном приложении АО «Тинькофф банк», установленном на мобильном телефоне Потерпевший №1, для перевода денежных средств потерпевшего в размере 1000 руб. Далее ФИО3, преследуя цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, имея открытый доступ к личному кабинету в мобильном приложении АО «Тинькофф банк», установленном на мобильном телефоне Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, вопреки воле Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств в размере 6000 руб. с банковской карты АО «Тинькофф банк» № с расчётным счётом №, открытым в АО «Тинькофф банк» на имя Потерпевший №1, - на банковскую карту № АО «Тинькофф банк» с расчётным счётом №, открытым на имя ФИО2, находящуюся в его (ФИО3) пользовании, из которых денежной суммой в размере 1000 руб. распорядился согласно воле Потерпевший №1, а 5000 руб. похитил вышеуказанным способом, получив их наличными путём снятия денежных средств через банкомат самообслуживания № ПАО «Сбербанк России», установленный в торговом зале магазина «Пятёрка» по адресу: <адрес>.

Затем, в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 14 мин. ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, получил разрешение последнего на доступ к личному кабинету в мобильном приложении АО «Тинькофф банк», установленном на мобильном телефоне Потерпевший №1, для перевода денежных средств потерпевшего в размере 2000 руб. Далее ФИО3, преследуя цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, имея открытый доступ к личному кабинету в мобильном приложении АО «Тинькофф банк», установленном на мобильном телефоне Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, вопреки воле Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств в размере 20000 руб. с банковской карты АО «Тинькофф банк» № с расчётным счётом №, открытым в АО «Тинькофф банк» на имя Потерпевший №1, - на банковскую карту № АО «Тинькофф банк» с расчётным счётом №, открытым на имя ФИО2, находящуюся в его (ФИО3) пользовании, из которых денежной суммой в размере 2000 руб. распорядился согласно воле Потерпевший №1, а 18000 руб. похитил вышеуказанным способом, получив их наличными путём снятия денежных средств через банкомат самообслуживания № ПАО «Сбербанк России», установленный в торговом зале магазина «Пятёрка» по адресу: <адрес>.

Затем, в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 08 мин. ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, получил разрешение последнего на доступ к личному кабинету в мобильном приложении АО «Тинькофф банк», установленном на мобильном телефоне Потерпевший №1, для перевода денежных средств потерпевшего в размере 1000 руб. Далее ФИО3, преследуя цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, имея открытый доступ к личному кабинету в мобильном приложении АО «Тинькофф банк», установленном на мобильном телефоне Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, вопреки воле Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств в размере 5400 руб. с банковской карты АО «Тинькофф банк» № с расчётным счётом №, открытым в АО «Тинькофф банк» на имя Потерпевший №1, - на банковскую карту № АО «Тинькофф банк» с расчётным счётом №, открытым на имя ФИО2, находящуюся в его (ФИО3) пользовании, из которых денежной суммой в размере 1000 руб. распорядился согласно воле Потерпевший №1, а 4400 руб. похитил вышеуказанным способом, получив их наличными путём снятия денежных средств через банкомат самообслуживания № ПАО «Сбербанк России», установленный в торговом зале магазина «Пятёрка» по адресу: <адрес>.

Затем, в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 57 мин. ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, преследуя цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, заведомо зная пин-код для доступа к личному кабинету в мобильном приложении АО «Тинькофф банк», установленном на мобильном телефоне Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил вопреки воле Потерпевший №1 перевод денежных средств в размере 1000 руб. с банковской карты АО «Тинькофф банк» № с расчётным счётом №, открытым в АО «Тинькофф банк» на имя Потерпевший №1, - на банковский счёт другого лица.

Затем, в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 33 мин. ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, преследуя цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, заведомо зная пин-код для доступа к личному кабинету в мобильном приложении АО «Тинькофф банк», установленном на мобильном телефоне Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений осуществил вопреки воле Потерпевший №1 перевод денежных средств в размере 2000 руб. с банковской карты АО «Тинькофф банк» № с расчётным счётом №, открытым в АО «Тинькофф банк» на имя Потерпевший №1, - на банковский счёт другого лица.

Таким образом, ФИО3 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 30400 руб., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью. Показал, что он совместно с другими лицами проживал в арендованной квартире по адресу: <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он и его соседи распивали спиртные напитки в указанной квартире. Он обратился к Потерпевший №1, чтобы тот дал ему 1000 руб. для приобретения спиртного и продуктов питания. Потерпевший №1 взял свой мобильный телефон, открыл банковское мобильное приложение и передал телефон ему для перевода 1000 руб. Он на экране телефона увидел, что на счёте Потерпевший №1 имеется большая сумма денежных средств, у него возникло желание завладеть этими денежными средствами, поскольку Потерпевший №1 находился в состоянии опьянения и не мог проконтролировать правильность перевода денег. Он перевёл на банковскую карту своего знакомого ФИО2, находившуюся в его личном пользовании, денежную сумму 6000 руб., то есть в большем размере, чем была договорённость с Потерпевший №1. Затем они вместе с соседом ФИО4 пошли в магазин «Пятёрка» в <адрес>, где он через банкомат снял наличными денежные средства в размере 6000 руб., на которые приобрёл спиртное и продукты питания, при этом у него от этой суммы ещё остались денежные средства. После этого они вернулись в квартиру, где продолжили распивать спиртные напитки. Позднее он вновь обратился к Потерпевший №1 с просьбой дать ещё 2000 руб. для приобретения спиртного и продуктов питания, Потерпевший №1 взял свой мобильный телефон, открыл банковское мобильное приложение и передал телефон ему для перевода 2000 руб. Он перевёл на банковскую карту ФИО2, находившуюся в его личном пользовании, денежную сумму 20000 руб., то есть в большем размере, чем была договорённость с Потерпевший №1. Затем они вместе с соседом с ФИО4 снова пошли в тот же магазин, где он через тот же банкомат снял наличные денежные средства в размере 18000 руб., часть этих денег отдал Анатолию. Также он приобрёл спиртное и продукты питания, после чего они вернулись в квартиру. Когда Потерпевший №1 попросил что-то ещё купить в магазине, он предложил Потерпевший №1 перевести на его карту 1000 руб. Потерпевший №1 передал ему свой мобильный телефон с открытым банковским мобильным приложением, а он перевёл на банковскую карту ФИО2 не 1000 руб., а 5400 руб. В том же магазине он через тот же банкомат снял наличные денежные средства в размере 4600 руб., после чего вернулся в квартиру. Он взял мобильный телефон Потерпевший №1, находившегося в тот момент в состоянии опьянения, самостоятельно ввёл пин-код, который запомнил, так как видел, какой именно пин-код вводил Потерпевший №1 ранее, и через мобильное банковское приложение перевёл соседу по квартире на его банковский счёт сумму 1000 руб. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ кто-то попросил у него деньги в долг, он пообещал перечислить деньги с банковской карты, взял мобильный телефон Потерпевший №1, который в это время спал, самостоятельно ввёл известный ему пин-код и через мобильное банковское приложение перевёл 2000 руб. на банковский счёт другого лица.

Согласно протоколу явки с повинной, зарегистрированному в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО3 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес> по Железнодорожной ул. в <адрес>, он умышленно воспользовался мобильным телефоном Потерпевший №1 (Потерпевший №1) и перевёл с его счёта сначала 6000 руб., потом 20000 руб., затем 5400 руб., данные денежные средства он потратил (т.1, л.д.4).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей обвиняемый ФИО3 показал, что необходимо проследовать в <адрес> в <адрес>, в которой он проживал и в которой совершил несколько переводов денежных средств на общую сумму 34400 руб. с банковской карты своего соседа Потерпевший №1, используя мобильный телефон последнего. ФИО3 указал на комнату, расположенную справа от входа, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и его сосед Потерпевший №1 в данной комнате распивали спиртное. Потерпевший №1 по его просьбе дал ему свой мобильный телефон для перевода денежных средств в размере 1000 руб., необходимых на общие нужды, на имеющуюся в его пользовании банковскую карту на имя «ФИО2», однако через открытое приложение банка «Тинькофф» он перевёл неоднократно денежные средства на сумму 34400 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Далее ФИО3 пояснил, что необходимо проследовать к магазину «Пятёрка», расположенному на <адрес> в <адрес>. В данном магазине установлен банкомат ПАО «Сбербанк России», через который он получал наличные денежные средства. Затем ФИО3 пояснил, что необходимо проследовать в магазин «Магнит Золото» на <адрес> в <адрес>, в данном магазине он приобретал спиртное и сигареты, затем пояснил, что необходимо проследовать в магазин «Магнит» на <адрес> в <адрес> и к павильону «Шаверма» на <адрес>, в магазине «Магнит» он приобретал спиртное, а в павильоне приобретал шаверму на похищенные с карты денежные средства (т.1, л.д.87-96).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в совершении преступления, помимо его собственных показаний, являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашённые на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он по срочному договору был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», проживал в <адрес> по Железнодорожной ул. в <адрес>, в которой также проживали другие работники ООО «<данные изъяты>», в том числе ФИО3. У него в пользовании имеется банковская карта АО «Тинькофф» с бесконтактной системой оплаты, со счётом №, открытым на его имя. На данную карту он получал заработную плату, его ежемесячный доход в среднем составляет около 40000 руб. Он мог угостить спиртным соседей по квартире, которые оплату производили с его банковской карты, также он передавал свой телефон ФИО3 для перевода денег на его карту. ДД.ММ.ГГГГ он не смог оплатить банковской картой билет на автобус на автостанции <адрес>, в АО «Тинькофф» узнал о блокировке его карты в связи с введением неправильного пароля. С его карты были осуществлены денежные переводы на 6000 руб., 20000 руб., 5400 руб., 1000 руб., 2000 руб. Он эти переводы не осуществлял, то есть с его банковской карты кто-то из соседей по квартире, в которой он проживал, совершил хищение денежных средств. В результате хищения ему причинён материальный ущерб на сумму 34400 руб., который является для него значительным (т.1, л.д.31-33);

- показания свидетеля ФИО10, оглашённые на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», проживает в квартире, которую организация снимает для своих наёмных работников, по адресу: <адрес>. С ним вместе проживали 11-12 человек, в том числе: ФИО2, ФИО3, Потерпевший №1, ФИО17, ещё несколько мужчин. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО3, Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки в вышеуказанной квартире. Около 16 часов к нему обратился ФИО3 и попросил сходить с ним в магазин «Пятёрка», расположенный рядом с домом, в котором они проживают. У ФИО3 была банковская карта банка «Тинькофф» чёрного цвета, принадлежащая ФИО2, которой последний разрешил пользоваться ФИО13. ФИО3 подошёл к банкомату Сбербанка, расположенному в магазине «Пятёрка», достал карту банка «Тинькофф», в этот момент ему кто-то позвонил (позже стало известно, что звонил ФИО2) и подтвердил, что на карту поступили деньги, которые можно снять наличными, сказал пин-код карты, который ФИО3 ввёл, сняв наличными денежные средства в размере 6000 руб. После этого ФИО5 за наличные приобрёл в магазине спиртные напитки, которые они продолжили распивать после возвращения домой. Затем они с ФИО3 ещё ходили покупать спиртные напитки и продукты, оплату производил ФИО5 наличными. ФИО5 снял с банковской карты два раза по 7500 руб., один раз 3000 руб., при этом передал ему 8000 руб. из снятых денежных средств, сказав, что возвращать их не нужно. Когда они вернулись в квартиру, Потерпевший №1 хотел кого-то отправить в магазин, тогда ФИО5 предложил перевести деньги ему на карту, после чего ФИО5 стал совершать какие-то действия с мобильным телефоном Потерпевший №1, который Потерпевший №1 ему передал. Затем ФИО5 вновь позвал его в магазин, где ФИО5 дважды снимал денежные средства через банкомат, затем они вернулись в квартиру, на следующий день ФИО5 уехал (т.1, л.д.63-65);

- показания свидетеля ФИО11, оглашённые на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в марте 2023 года, не позднее 25-го числа, к ней приехал сын ФИО3, дал ей 1000 руб. одной купюрой, также с собой принёс продукты питания. Сын погостил несколько дней и уехал. Позже ей стало известно от него о том, что он совершил кражу денежных средств более 30000 руб. с банковской карты соседа по квартире, в которой он проживал в <адрес>, данные денежные средства он возместил (т.1, л.д.115-116);

- показания свидетеля ФИО2, оглашённые на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он трудоустроен бригадиром в ООО «<данные изъяты>». Он имеет банковскую карту № банка «Тинькофф», платёжной системы «МИР». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес> по Железнодорожной ул. в <адрес>, в которой проживают работники их организации, он передал свою банковскую карту ранее знакомому ему человеку – ФИО3 (телефон №), который проживал в данной квартире, через другого работника по имени Алексей (телефон №), о чём его просил ФИО3, которому необходима была карта для начисления заработной платы. Пин-код от карты он сообщил ФИО3, отправив смс-сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 51 мин. В тот же день в 15 час. 46 мин. ему на его банковскую карту поступил денежный перевод в сумме 6000 руб. от отправителя, указанного в сообщении как «Потерпевший №1 К», он позвонил ФИО3 и сообщил о поступлении денежных средств, затем ему на телефон пришло уведомление о снятии денежных средств в 16 час. 02 мин. в банкомате № <адрес>. В тот же день в 17 час. 13 мин. ему на указанную карту поступил денежный перевод в сумме 20000 руб. от отправителя, указанного в сообщении как «Потерпевший №1 К», он снова позвонил ФИО3 и сообщил о поступлении денежных средств, попросив у него в долг 400 руб., он согласился, после чего свидетель с одной своей банковской карты осуществил перевод на другую, в 17 час. 50 мин. было осуществлено снятие наличных денежных средств в размере 7500 руб. в банкомате № <адрес>, в 17 час. 51 мин. снятие наличных денежных средств в размере 7500 руб. в том же банкомате, в 17 час. 52 мин. снятие наличных денежных средств в размере 3000 руб. в том же банкомате. В тот же день в 17 час. 53 мин. ему на счёт поступили денежные средства в размере 1000 руб. через тот же банкомат, затем ему поступило смс-сообщение от ФИО3 с просьбой перезвонить, он перезвонил, в ходе разговора ФИО13 сообщил, что передаёт ему денежные средства в размере 2600 руб. безвозмездно, после чего перевёл данную сумму с карты «Тинькофф Блэк» на карту «Тинькофф Драйв». В тот же день в 20 час. 08 мин. на карту «Тинькофф Блэк» поступили денежные средства в размере 5400 руб. от отправителя, указанного в сообщении как «Потерпевший №1 К», затем в 20 час. 24 мин. произошло снятие наличных денежных средств в размере 2400 руб. с банкомата № <адрес>. В тот же день в 21 час. 16 мин. произошла оплата в магазине «Пятёрка» в сумме 140 руб., в 21 час. 57 мин. он самостоятельно перевёл с одного счёта на другой 480 руб. Свидетель предоставил выписку о движении денежных средств по его банковской карте АО «Тинькофф Банк» платёжной системы «МИР», а также скриншоты исходящих и входящих соединений с его абонентского номера (т.1, л.д.66-68);

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно похитило с его банковской карты № АО «Тинькофф» денежные средства в размере 34400 руб., принадлежащих ему, чем причинило значительный материальный ущерб (т.1, л.д.3);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy М01» с установленными в нём сим-картами ПАО «Мегафон» №, АО «Тинькофф мобайл» № (т.1, л.д.41-42);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрена трёхкомнатная <адрес>, расположенная во втором подъезде на 5 этаже 5-этажного панельного <адрес> в <адрес>. В прихожей справа обнаружен шкаф, в котором висит куртка, во внутреннем кармане куртки имеется банковская карта «Тинькофф» №, платёжной системы «МИР», с функцией бесконтактной оплаты, срок 02/31, владелец «ФИО2». Со слов участвующего лица, данная куртка принадлежит ФИО3 (т.1, л.д.7-13);

- выписка с банковского счёта № банковской карты № на имя ФИО2, согласно которой на указанную карту ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в размере 6000 руб., 20000 руб., 5400 руб. (на общую сумму 31400 руб.), в тот же день с указанной карты были сняты наличные в размере 6000 руб., 7500 руб., 7500 руб., 3000 руб., 2400 руб., 2200 руб. (на общую сумму 28600 руб.) (т.1, л.д.19);

- выписка с банковского счёта № банковской карты № на имя Потерпевший №1, согласно которой с указанной карты осуществлены следующие переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 47 мин. на сумму 6000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 14 мин. на сумму 20000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 08 мин. на сумму 5400 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 57 мин. на сумму 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 33 мин. на сумму 2000 руб., а всего на сумму 34400 руб. Переводы на суммы 6000 руб., 20000 руб., 5400 руб. произведены на карту 220070******0997, то есть на карту на имя ФИО2 (т.1, л.д.37-38);

- протокол осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy М01» с установленными в нём сим-картами ПАО «Мегафон» № и АО «Тинькофф мобайл» 89939733027. Участвующий в ходе осмотра потерпевший разблокировал экран, открыл установленное на телефоне мобильное приложение «Тинькофф банк», в ходе осмотра которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты со счётом № осуществлялись денежные переводы, чеки об операции изъяты путём направления их копий посредством электронной служебной почты, после чего приобщены к протоколу, со слов потерпевшего, данный телефон ДД.ММ.ГГГГ он передавал мужчине по имени ФИО3, открывал приложение самостоятельно, полагал, что ФИО5 будет переводить оговоренные суммы себе на карту, не был осведомлен о том, что ФИО5 переводил большие суммы, а именно – перевёл с его счета 34400 руб. После осмотра указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством (т.1, л.д.44-49);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрен магазин «Пятёрка», расположенный по адресу: <адрес>. Напротив входа у стены установлен банкомат ПАО «Сбербанк России» № в рабочем состоянии. Слева от входа в магазин расположен расчётно-кассовый узел, далее торговый зал со стеллажами с товарами. Помещение оборудовано камерами видеонаблюдения, однако записи с камер видеонаблюдения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сохранились (т.1, л.д.109-113);

- копия свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому магазин «Пятёрка» расположен по адресу: <адрес> (т.1, л.д.114);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрена банковская карта АО «Тинькофф банк» № с системой бесконтактной оплаты, сроком 02/31, на имя ФИО2. После осмотра данная карта упакована в бумажный свёрток белого цвета, оклеенный и опечатанный надлежащим образом, признана вещественным доказательством (т.1, л.д.117-121).

Доказательства, приведённые в описательно-мотивировочной части приговора, суд находит относимыми, допустимыми и достаточными, не усматривая в них существенных противоречий и нарушений уголовно-процессуального законодательства. Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объёме. Основания для самооговора у него отсутствуют, стороной защиты о наличии таких оснований не заявлено.

Явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ может быть положена в основу приговора, поскольку она оформлена надлежащим образом, дана после разъяснения ФИО3 положений ст. 51 Конституции РФ и права пользоваться услугами адвоката, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в частности, - ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, признаётся судом в качестве допустимого доказательства. Обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также с письменными доказательствами.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака хищения «с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ)» соответствует разъяснению, содержащемуся в п.25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому тайное изъятие денежных средств с банковского счёта, например, если безналичные расчёты были осуществлены с использованием чужой платёжной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счёта». Признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ (мошенничество с использованием электронных средств платежа), в данном случае отсутствуют.

В соответствии с п.18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» под электронными денежными средствами понимаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счёта, для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. Не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность, деятельность оператора финансовой платформы, деятельность по организации привлечения инвестиций, деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, деятельность операторов информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, и (или) деятельность операторов обмена цифровых финансовых активов и осуществляющими учёт информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счёта в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций.

Квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению из объёма предъявленного обвинения как излишне вменённый, поскольку потерпевший Потерпевший №1 имел счёт в банке, на котором находились его денежные средства, а банковская карта выступала лишь инструментом управления ими. ФИО3 распорядился находившимися на счёте потерпевшего денежными средствами путём совершения несанкционированных переводов денежных средств на счета, открытые на имя иных лиц.

В ходе судебного следствия установлено, что хищение имущества подсудимый совершил из корыстных побуждений, поскольку похищенным имуществом он распорядился как своим собственным, по своему усмотрению, путём снятия наличных денежных средств через банкомат либо путём их перевода на счета своих знакомых.

Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями потерпевшего, согласно которым его ежемесячный доход в период работы в ООО «Белгранкорм» составлял около 40000 руб., то есть по размеру был сопоставим с размером причинённого ущерба.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив справки врача-психиатра и врача-нарколога (т.1, л.д.168, 180, 181), а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое являлось самостоятельным и осознанным, в соответствии со ст. 19 УК РФ суд признал его вменяемым лицом, подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей 2014, 2016 годов рождения (т.1, л.д.166-167), согласно п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т.1, л.д.4), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т.1, л.д.97), согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, нахождение на иждивении престарелой матери и малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого отцовство подсудимого не установлено официально.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, продолжительность его совершения, данные о личности подсудимого. Нахождение в состоянии опьянения привело к появлению у ФИО3 чувства собственной безнаказанности, явному пренебрежению подсудимым общественно опасными последствиями своих действий и явилось непосредственной причиной, приведшей к совершению тяжкого преступления.

Подсудимый имеет регистрацию в <адрес> (т.1, л.д.162), проживает в <адрес> без регистрации, судимости не имеет (т.1, л.д.140), привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.139-об., 178), состоит в разводе, имеет малолетних детей (т.1, л.д.171-173), официально не трудоустроен, не является военнообязанным (т.1, л.д.163), тяжёлых хронических и инфекционных заболеваний не имеет, не состоит на диспансерных учётах у врача-психиатра и врача-нарколога (т.1, л.д.168, 180, 181).

Исправление ФИО3 суд считает возможным без изоляции его от общества, исходя из установленных данных о его личности, возрасте, состоянии здоровья, трудоспособности, семейном положении, наличии иждивенцев, полном возмещении причинённого потерпевшему имущественного ущерба, поэтому суд назначает наименее строгий вид наказания в виде штрафа.

Суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Невозможно применение в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершённого тяжкого преступления на категорию средней тяжести, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Размер штрафа суд определяет в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст. 158 УК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённого и его семьи, возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ суд смягчает назначенное наказание в виде штрафа, учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, а в качестве основного наказания за совершённое преступление ему назначен штраф.

Поскольку ФИО3 назначено наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 сроком действия до февраля 2031 года следует возвратить свидетелю ФИО2 на основании п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, а в случае её невостребования свидетелем в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить; мобильный телефон «Samsung Galaxy M01» с двумя сим-картами, переданный Потерпевший №1, следует на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ считать возвращённым потерпевшему Потерпевший №1, с правом его отчуждения после вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Лёхиной О.А., составили: 15184 руб. на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.191), 1560 руб. в суде первой инстанции, адвокату ФИО9 – 4680 руб. в суде первой инстанции. Процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённого в полном объёме, учитывая, что он не имеет инвалидности либо каких-либо заболеваний, препятствующих трудоустройству, является полностью трудоспособным лицом, способным самостоятельно возместить расходы, понесённые государством в процессе уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 110000 руб. (сто десять тысяч рублей).

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное наказание в виде штрафа, уменьшив его размер до 104000 руб. (ста четырёх тысяч рублей).

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, л/с №), ИНН №, ОКТМО №, р/с 40№ в Отделении Новгород, <адрес>, БИК №, КПП №, КБК 18№, УИН 18№; наименование платежа: «Штраф по уголовному делу № <адрес> районного суда, <адрес>».

В отношении осуждённого, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, судебный пристав-исполнитель направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 сроком действия до февраля 2031 года – возвратить свидетелю ФИО2, а случае её невостребования в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Samsung Galaxy M01» с установленными в нём двумя сим-картами, переданный Потерпевший №1, - считать возвращённым потерпевшему Потерпевший №1, с правом его отчуждения после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам, в размере 21424 руб. (двадцать одна тысяча четыреста двадцать четыре рубля).

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд в течение 15 суток путём подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд.

В случае заявления осуждённым ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, поданные другими участниками процесса. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника (в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ), либо вправе отказаться от защитника.

Судья: ФИО18