Дело № 2-2532/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её, ФИО7, дочь - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, являющийся сыном ответчика ФИО5. На момент смерти ФИО2 и ФИО3 находились в зарегистрированном браке. В состав наследства ФИО2 вошло имущество, нажитое в период брака с ФИО3: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; снегоболотоход (квардроцикл) STELS ATV 650G (год изготовления - 2020; идентификационный номер (VIN) №; двигатель № №; регистрационный знак №; прицеп для перевозки грузов и самоходной техники №; идентификационный номер (VIN) №; регистрационный знак Е08100 50; легковой автомобиль BMW Х4 XDRIVE 20D (год изготовления - 2020; идентификационный № (VIN) №; двигатель № №; кузов № №; регистрационный знак <***>; потребительский кредит оформленный на имя ФИО3 на сумму 2499463 руб.; 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащая на праве собственности на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан (приватизация). Наследниками первой очереди по закону являются: истец - ФИО4 и ее супруг – ФИО8, который отказался от причитающегося ему наследства в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ скончался муж умершей дочери ФИО2 - ФИО3 После его смерти к открывшемуся наследству была призвана ответчик - ФИО5, которая заявила права на имущество, в том числе вошедшее в состав наследственного имущества умершей ФИО2.

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением Королёвского городского суда Московской области было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе наследственного имущества, встречному иску ФИО5 к ФИО4 о разделе наследственного имущества. Суд признал за ФИО5 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ее сына ФИО3. Суд признал за ней, ФИО4, право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; снегоболотоход (квардроцикл) STELS ATV 650G (год изготовления-2020, идентификационный номер (VIN) №; двигатель № №; регистрационный знак №; прицеп для перевозки грузов и самоходной техники №; идентификационный номер (VIN) №; регистрационный знак Е08100 50; автомобиль BMV Х4 XDRIVE 20D (изготовления - 2020; идентификационный номер № №. Взамен, в том числе, доли автомобиля BMV Х4 XDRIVE 20D ответчику перешла в собственность доля квартиры по адресу: <адрес>. При этом, раздел долга судом не производился. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истец указывает, что согласно справке, выданной ООО «БМВ Банк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с помощь которого было приобретено указанное транспортное средство, составила – 2 499 463 руб. 00 коп.. Таким образом, в состав наследственного имущества ответчика вошли и имущественные обязательства в сумме - 1 666 308 руб. 00 коп., и которых: 1/2 доля составляет 1 249731 руб. 00 коп. (2 499 463/2) и 1/8 доля в порядке трансмиссии после смерти ФИО2 составляет – 416 577 руб. 00 коп. (1249731/3). В связи с тем, что автомобиль находился в залоге у банка она, ФИО4, вынуждена была исполнить обязательства по кредитному договору, в том числе, за ответчика в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО4, направила ответчику претензию с требованием добровольно выплатить удержанную часть задолженности, однако, ответ на данную претензию получен не был.

Истец просит суд: взыскать с ФИО9 в её, ФИО4, пользу денежные средства в счёт произведённой оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1 666 308 руб. 00 коп. (л.д. 2-4)

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО10 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. (л.д. 43)

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1110 и ст.1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, являющийся супругом умершей ФИО2. Наследником по закону после смерти ФИО3 является его мать – ФИО5, к которой в порядке п. 1 ст. 1156 ГК РФ перешло право ФИО3 на принятие наследства после смерти ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ решением Королёвского городского суда Московской области было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе наследственного имущества, встречному иску ФИО5 к ФИО4 о разделе наследственного имущества. Суд признал за ФИО5 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ее сына ФИО3. Суд признал за ФИО4 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; снегоболотоход (квардроцикл) STELS ATV 650G (год изготовления-2020, идентификационный номер (VIN) №; двигатель № №; регистрационный знак №; прицеп для перевозки грузов и самоходной техники №; идентификационный номер (VIN) №; регистрационный знак Е08100 50; автомобиль BMV Х4 XDRIVE 20D (изготовления - 2020; идентификационный номер № (VIN) №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-8)

Из материалов дела следует, что транспортное средство автомобиль BMV Х4 XDRIVE 20D (изготовления - 2020; идентификационный номер № (VIN) №) было приобретено за счёт кредитных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «БМВ Банк» и ФИО3 (л.д. 9-14)

Указанное транспортное средство было передано в залог ООО «БМВ Банк» в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору. (л.д. 12об)

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляла – 2 499 463 руб. 19 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 389 348 руб. 45 коп, просроченные проценты – 94 796 руб. 39 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9 710 руб. 21 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 608 руб. 86 коп..ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению задолженности исполнены ФИО4 в полном объёме, залог указанного транспортного средства прекращён. (л.д. 15)

Истец просит взыскать с ответчика в счёт погашенной за ответчика задолженности соразмерно доле в наследственном имуществе, что составляет - 1 666 308 руб. 00 коп.

Расчёт доли ответчика в задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «БМВ Банк» и ФИО3, истцом представлен. (л.д. 4). Суд с ним соглашается, т.к. он произведён математически и методологически верно, ответчиком не оспорен.

Доводы представителя ответчика о том, что судом было уже отказано в иске ФИО4 о признании за ФИО5 обязательств по возмещению денежных средств по кредитному договору, а, следовательно, требования по кредитному договору с ООО «БМВ Банк» были уже разрешены, суд отвергает в связи со следующим.

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 заявляла требования о возложении на ФИО5 обязанности по погашению долга по кредитному договору на том основании, что заявлялись требования о передаче ответчику транспортного средства. В настоящем судебном заседании истцом заявлены требования о распределении долговые обязательств, которые наследуются наследниками при принятии ими наследства соразмерно доле в наследстве и стоимости наследуемого имущества.

Таким образом, в настоящее время исковые требования ФИО4 основаны на других нормах права и подлежат разрешению судом по существу.

Доводы представителя ответчика о том, что на момент погашения истцом задолженности перед ООО «БМВ Банк», ООО «БМВ Банк» как первоначальный кредитор не передал истцу права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5 на том основании, что на момент перехода данного права Банк не обладал ими, суд считает надуманными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 названного кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу приведенных выше норм, права кредитора переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать взыскать с ответчика уплаченные им в счёт погашения долгов ФИО2 и ФИО3 денежные средства в сумме 1 666 308 руб. 00 коп., размер которых не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 16 532 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС №) в пользу ФИО4 (паспорт №) денежные средства в счёт произведённой оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 1 666 308 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 16 532 руб. 00 коп., а всего – 1 682 840 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 года.

Судья: Е.В.Васильева