К делу № 2а-13517/2022
Решение
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 21.09.2022 года
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,
секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,
помощника судьи Авдеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ГУФССП по Краснодарскому краю, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю – об оспаривании бездействия старшего судебного пристава,
Установил:
АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО1 об оспаривании бездействия судебных приставов.
Требования обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> административным истцом направлен к исполнению исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный мировым судьей, о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности с ФИО2
Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа было получено ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует вх. номер на копии заявления.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом нарочно сдано заявление, в порядке ФЗ №от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ официальный сайт ФССП России не содержит информации о исполнительном листе, нарушения законодательства не устранены, информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 отсутствует.
В судебном заседании представитель административного истца отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Административные ответчики в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
С учетом изложенного суд полагает правильным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2
Согласно информации, представленной из АИС ФССП России, указанное постановление было направлено в адрес АО «Райффайзенбанк» посредством электронного отправления через систему.
Поскольку старшим судебным приставом ОСП п по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 каких-либо незаконных действий в отношении АО «Райффайзенбанк» допущено не было, все действия соответствуют компетенции и требованиям Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах", прав и законных интересов АО «Райффайзенбанк» заявленным административным ответчиком нарушено не было, в связи с чем заявленные требования о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» к ГУФССП по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО1 об оспаривании бездействия судебных приставов – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 1 месяца.
Председательствующий –