УИД: 77RS0024-02-2025-005107-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 мая 2025 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4701/2025 по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <***> от 12.11.2018 в размере сумма, из которых: задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по процентам - сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истец ссылается на то, что 12.11.2018 между ООО МКК «КОНГА» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма ответчик предоставленными кредитными денежными средствами воспользовался, однако обязательства по их возврату и по уплате процентов за пользование ими не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая ответчиком не погашена. В обоснование наличие правовых оснований для взыскания задолженности в пользу истца, последний представил договоры уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которых право требования по кредитному договору перешло к ООО «СФО Титан».

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что 12.11.2018 между ООО МКК «КОНГА» и ФИО1 заключен кредитный договор №0777283003, в соответствии с которым ООО МКК «КОНГА» предоставило ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 657 % годовых, срок возврата кредита 03.12.2018. Количество платежей 1. Размер всех платежей сумма

Денежные средства предоставлены ответчику.

Однако фио в нарушение принятых на себя обязательств не произвела возврат кредита и не уплатила проценты за пользование им, тем самым допустила образование задолженности по кредитному договору.

ООО МКК «КОНГА» на основании договора уступки прав (требований) №193-УПТот 08.06.2020 уступило право требования по кредитному договору №0693215001 от 05.09.2018 ООО ПКО «Югория».

ООО ПКО «Югория» в свою очередь по опционному договору уступки права требования (цессии) №1610/2020 от 15.10.2020 уступило право требования ООО «СФО Титан».

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору за период с 13.11.2018 по 08.06.2020 составляет сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору либо иного её размера ответчиком не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не погашена, суд приходит к выводу, что ответчик допустила со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, заключенному с ООО МКК «КОНГА», по погашению займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, факт несения которых подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СФО ТИТАН» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №0777283003 от 12.11.2018 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2025 года.

Судья О.Н. Захарова