УИД:35RS0006-01-2023-000525-62 2а-580/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великий Устюг 22 июня 2023 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Великоустюгскому району, начальнику ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2, заместителю начальника ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО3 об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий ОМВД России по Великоустюгскому району.

Просит суд:

обязать ОМВД России по Великоустюгскому району представить ей ответы на ее обращения в соответствии с законодательством РФ и инструкцией МВД РФ (приказ № 707), пункты 143-145.

Назначить ответчику наказание за каждый ответ, который нарушает ФЗ-59 от 02 мая 2006 года, а также по фактам ее обращений без ответов.

Восстановить ее нарушенные права на получение достоверных и своевременных ответов на ее обращения в ОМВД России по Великоустюгскому району, а также защитить от нарушения ее прав как заявителя.

Отменить и обязать ОМВД России по Великоустюгскому району в связи с нерассмотрением по существу ее обращений в ОМВД России по Великоустюгскому району, а также с в связи с нарушением требований Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года и инструкции МВД (приказы № 707 и № 736) предоставить ей ответы по существу заявленных вопросов в ее обращениях в ОМВД России по Великоустюгскому району, указанные в жалобе, всего 31 ответ с указанными в иске реквизитами писем.

Вынести ОМВД России по Великоустюгскому району наказание, предусмотренное законодательством РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД РФ по Вологодской области, в качестве административных ответчиков, по ходатайству административного истца, привлечены начальник ОМВД России по Великоустюгскому району Вологодской области ФИО2, заместитель начальника ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО3

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержала. Пояснила суду в целом, что на свои многочисленные обращения в ОМВД России по Великоустюгскому району она хотела бы получить содержательные ответы, подписанные уполномоченным лицом, а не его электронной подписью, так как это является нарушением со стороны ОМВД России по Великоустюгскому району.

Представитель ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО4 полагала заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Административные ответчики должностные лица ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель УМВД России по Вологодской области не явился, извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, подлинные материалы по обращениям ФИО1, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 данного Кодекса решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, ФИО1 должна доказать факт нарушения уполномоченным органом ее прав, свобод и законных интересов.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) возложена законом на административного ответчика.

Как следует из материалов дела, ФИО1 действительно в 2022, 2023 годах обращалась в ОМВД России по Великоустюгскому району с заявлениями о проведении проверок. Из ее письменных объяснений от 11 февраля 2023 года следует, что она проживает по адресу: .... Ситуация началась 30 октября 2022 года, когда она позвонила в дежурную часть ОМВД по Великоустюгскому району, но по ее вызову никто не приехал. 31 октября 2022 года она вновь позвонила в дежурную часть, когда увидела на месте преступления, что кто-то натоптал следы обувью. Сотрудники ОМВД по Великоустюгскому району прибыли на место по ее вызову, но процессуальных действий не совершили с целью обнаружить, есть что-то или нет, взяли с нее объяснения.

Впоследствии ФИО1 неоднократно обращалась в ОМВД России по Великоустюгскому району с заявлениями о том, чтобы ей дали ответы по факту ее обращений, на что ей даны ответы, в том числе, как на обращения в рамках Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Проанализировав приведенные объяснения ФИО1, суд приходит к выводу о том, что она заявила в ОМВД по Великоустюгскому району о событии, которое восприняла как чье-то противоправное деяние.

Однако доказательств тому, что противоправное деяние было совершено против нее, ее личности, здоровья или имущества, ФИО1 не предоставлено.

О том, какие ее права и законные интересы были нарушены, каким лицом, обязанность по восстановлению которых отнесена законом к полномочиям именно органа внутренних дел - ОМВД России по Великоустюгскому району, а не возложена на другой уполномоченный орган власти, ФИО1 суду в судебном заседании пояснить не смогла.

Административный истец в судебном заседании, по мнению суда, ссылалась лишь на формальное несоответствие ответов административных ответчиков на ее обращения Федеральному закону № 59-ФЗ.

Потерпевшей по делу об административном правонарушении, по уголовному делу она не признавалась. В отношении нее дела об административных правонарушениях либо уголовные дела не возбуждались.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что по представленным ФИО1 в судебном заседании объяснениям не представляется возможным установить, какие конкретно нарушены ее права и законные интересы ОМВД России по Великоустюгскому району, а также должностными лицами органа внутренних дел, подлежащие восстановлению судом именно в порядке административного судопроизводства.

Поэтому в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ОМВД России по Великоустюгскому району, начальнику ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2, заместителю начальника ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО3 об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глебова С.М.

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2023 года.