РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Силаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-94 (2-5253/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> поступило гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ответчиком и ООО «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 61 703,96 рубля в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. <Дата обезличена> банк уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <Дата обезличена>.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, включительно в размере 61 703,96 рублей, которая состоит из: 27 128,20 рублей – основной долг, 34 575,76 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 051,12 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направила в суд возражения согласно котором, при рассмотрении дела просит применить срок исковой давности.

Суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела <Номер обезличен> о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «ОТП Феникс» и ООО «Феникс», право требования по кредитному договору <Номер обезличен>, заключенному с ФИО2 перешло к ООО «Феникс».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <Дата обезличена> ФИО2 заключил кредитный договор <Номер обезличен> с ООО «ОТП Финанс».

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы заключен кредитный договор на Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ООО «ОТП Финанс», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежной суммы, в результате чего образовалась задолженность в размере 61 703,96 руб. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Установлено, что Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении кредита, в котором Банк уведомил об истребовании всей суммы задолженности по договору, однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к следующему.

В статье 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.17, 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Как следует из просительной части искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Из материалов гражданского дела <Номер обезличен> по заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору усматривается, что ООО «Феникс» обратилось посредством заказной почты <Дата обезличена> к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в сумме 61 703,96 рубля за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> путем выдачи судебного приказа.

<Дата обезличена> мировой судья вынес судебный приказ <Номер обезличен> взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена>. Определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> судебный приказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> отменен.

С настоящим иском в Свердловский районный суд <адрес обезличен> истец обратился <Дата обезличена> посредством заказной почты, что подтверждается оттиском штемпеля почтовой службы на конверте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, истец уже пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с абз. 3 п. 12 разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Следовательно, последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению и в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере 61 703,96 рублей надлежит отказать по мотивам пропуска срока исковой давности. Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в сумме 2 051,12 рублей, в связи с отказом в удовлетворении основных требований

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере 61 703,96 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 051,12 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий судья: Лазарева Е.А.

Решение принято в окончательной форме <Дата обезличена>