Решение по делу № 2А-5868/2023 от 19.10.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при помощнике судьи ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-5864/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО12, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП адрес ФИО14, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО15, главному судебному приставу адрес ФИО3, инспектору ГУ ФИО2 по адрес ФИО16.А., ГУФССП ФИО2 по адрес, с участием заинтересованного лица ФИО17 о признании незаконными постановлений, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

дата ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО12, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП адрес ФИО14, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО15, главному судебному приставу адрес ФИО3, инспектору ГУ ФИО2 по адрес ФИО16, ГУФССП ФИО2 по адрес, с участием заинтересованного лица ФИО17 о признании незаконными постановлений, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО12 находятся исполнительные производства №...-ИП от дата о взыскании с ФИО17 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО7, в размере 679 924, 64 руб. и №...-ИП от дата о взыскании с ФИО17 в пользу взыскателя ФИО1 неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 510 000 руб. С момента возбуждения исполнительных производств в счет погашения долга не поступило ни одного платежа, требования исполнительных документов не исполнены.

дата на официальном сайте ФИО2 через личный кабинет Единого портала государственных услуг ФИО1 подала заявление о предоставлении информации о наличии и ходе исполнительного производства №...-ИП, которому присвоен №.... По результатам рассмотрения указанного заявления, получено уведомление ведущего пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО13 №... от 26.05.2023 с информацией о ходе исполнительного производства №...-ИП, согласно которого судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы (как следует понимать из смысла текста выходы осуществлялись неоднократно) по адресу проживания должника, в результате которых застать кого-либо по адресу не представилось возможным; согласно опросам соседей установлено, что ФИО17 не знают, по указанному адресу проживает мужчина, который появляется очень редко, о чем составлены соответствующие акты. Используя полученную информацию, ФИО1 дата через личный кабинет Единого портала государственных услуг подала заявление о розыске имущества должника по исполнительному производству №...-ИП, которому присвоен №.... По результатам рассмотрения указанного заявления, дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО12 вынесено постановление №... об отказе в объявлении розыска, которое в нарушение ч. 8 ст. 65 Федерального закона РФ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» утверждено не старшим судебным приставом или его заместителем, а ведущим судебными приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО13 В данном постановлении в противоречии с данными уведомления №... от дата с информацией о ходе исполнительного производства №...-ИП утверждается о том, что сведения об отсутствии должника по месту жительства отсутствуют, других данных, подтверждающих, что должник разыскан, что с ним проводятся исполнительные действия, в постановлении не приводится. Посчитав, данное постановление немотивированным, утвержденным неуполномоченным на то лицом, дата ФИО1 через личный кабинет Единого портала государственных услуг подала жалобу на постановление, в которой привела доводы его незаконности. Жалобе присвоен №.... По результатам рассмотрения жалобы №... старшим судебным приставом ОСП адрес ФИО14 дата вынесено постановление №..., в котором сообщается, что настоящая жалоба не соответствует требованиям, предъявляемым к жалобе, поданной в порядке подчиненности. Действия ФИО12 признаны правомерными. Не согласившись с принятым решением, дата ФИО1 подала жалобу на постановление ФИО14 №... через личный кабинет Единого портала государственных услуг, которой присвоен №.... По результатам рассмотрения жалобы №... на старшего судебного пристав ОСП адрес ФИО14 в нарушение требований ч. 3 ст. 123 Федерального закона РФ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», несмотря на то, что по отчету ЕПГУ жалоба направлена в ГУФССП по адрес, самим же старшим судебным приставом ОСП адрес ФИО14 дата вынесено постановление №..., в котором сообщается, что настоящая жалоба не соответствует требованиям, предъявляемым к жалобе, поданной в порядке подчиненности. Разъяснения, чем именно моя жалоба не удовлетворяет каким-то требованиям в постановлении снова отсутствуют. Также основанием для отказа в жалобе на необъявление в розыск имущества должника приводится довод о том, что объявлен розыск самого должника, хотя розыск должника и его имущества — два разных исполнительных действия, которые разграничены в интерактивном сервисе подачи заявлений на ЕПГУ. Не согласившись с принятым решением, дата ФИО1 обжаловала постановление ФИО14 №... и бездействие главного судебного пристава адрес ФИО3 через личный кабинет Единого портала государственных услуг. Жалобе присвоен №.... В ответ данную жалобу №... ФИО1 пришло сообщение из ГУ ФИО2 по адрес, подписанное инспектором ФИО16 о том, что ответом на жалобу является сопроводительное письмо из ФИО2, которое приложено к ответу, из ФИО2 пришло письмо о переводе заявления из статуса жалобы в порядке подчиненности, установленном ст. 123 Федерального закона Российской Федерации №... «Об исполнительном производстве» в статус обращения, предусмотренного Федеральным законом Российской Федерации №... «Об обращениях граждан». Также дата ФИО1 подано заявление о розыске имущества должника по исполнительному производству №...-ИП,зарегистрированное в ЕПГУ под №.... В объявлении розыска отказано старшим судебным приставом ОСП адрес ФИО14 постановлением №... от дата, в связи с проведением пятый месяц мероприятий, предшествующих розыску должника. При этом ФИО14 не указывает какие именно мероприятия должны быть проведены, в какой срок, и почему они не были проведены ранее, так как в соответствии со ст. 36, часть 6 ст. 33, ст. 64, 65, 67, 67.1, 68 Федерального закона РФ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого судебный пристав-исполнитель должен исполнить возложенные на него законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В результате бездействия должностных лиц ГУ ФИО2 по адрес допущена волокита при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 2 Федерального закона Российской Федерации №... «Об исполнительном производстве» 2007 года, задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка не взыскивается, меры принудительного исполнения к должнику не применяются.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать незаконным, нарушающим ее права взыскателя

по исполнительному производству №...-ИП: постановление об отказе в объявлении розыска №... от дата по исполнительному производству №...-ИП судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ГУ ФИО2 по адрес ФИО12, утвержденного ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО13;

постановление об отказе в объявлении розыска №... от дата по исполнительному производству №...-ИП старшего судебного пристава ОСП адрес ГУ ФИО2 по адрес ФИО14;

в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ГУ ФИО2 по адрес ФИО12 объявить исполнительный розыск имущества должника ФИО17 по исполнительным производствам №...-ИП и №...; взыскать с ГУ ФИО2 по адрес в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 000 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание административный истец и ее представитель ФИО8 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, удовлетворив требования в полном объеме. Участвующий в судебном заседании дата, путем использования систем видеоконференц-связи, представитель ФИО1 – ФИО8, действующий на основании доверенности, требований поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо, представитель УФССП ФИО2 по адрес не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили.

Участвующий в судебном заседании дата представитель УФССП ФИО2 по адрес ФИО9, действующая на основании доверенности просила требования ФИО1 оставить без удовлетворения, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Участвующий в судебном заседании дата судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО12 просила требования ФИО1 оставить без удовлетворения, указав, что принимая постановление от дата она руководствовалась тем, что заявление взыскателя о розыске имущества должника не содержало перечня имущество должника, которое подлежит розыску, а также исходила из ответа Управления Росреестра по адрес, который поступил на ее запрос в рамках межведомственного взаимодействия, в соответствии с которым недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном действии (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

С учетом даты (дата), когда ФИО1 стало известно о нарушенном праве, принимая во внимание дату подачу настоящего административного искового заявления, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО12 находятся исполнительные производства №...-ИП от дата о взыскании с ФИО17 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО7, в размере 679 924, 64 руб. и №...-ИП от дата о взыскании с ФИО17 в пользу взыскателя ФИО1 неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 510 000 руб., которые постановлением от дата объединены в сводное №...-СД.

дата ФИО1 посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" подала ОСП адрес ходатайство о предоставлении информации о наличии и ходе исполнительного производства №...-ИП, которому присвоен №....

Уведомлением №... от дата за подписью врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО13 в ответ на ходатайство ФИО1 от дата направлен ответ, в котором в числе прочего указано, что судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу проживания должника, в результате которых застать кого-либо по адресу не представилось возможным. Согласно опросу соседей установлено, что ФИО17 не знают, по указанному адресу проживает мужчина, который появляется очень редко, о чем составлены соответствующие акты.

Уведомление №... от дата за подписью врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО13 в рамках настоящего административного искового заявления не оспаривается.

дата ФИО1 посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" подала ОСП адрес заявление, в котором просила разыскать имущество должника, которому присвоен № №....

По результатам рассмотрения указанного ходатайства, дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО12 вынесено постановление №... об отказе в объявлении розыска ФИО17 Дополнительно сообщено, что материалах исполнительного производства находятся сведения о нахождении должника по адресу: 443056, ФИО2, адрес, ФИО4 пр-кт, адрес Сведения о его отсутствии по данному адресу отсутствуют. Помимо этого Вами направлены сведения о местонахождении должника. Судебным приставом- исполнителем принимаются меры по розыску имущества должника и обновляются запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления местонахождения должника и его имущества.

дата ФИО1 посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" подала ОСП адрес жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО12 от дата, которой присвоен №....

По результатам рассмотрения жалобы №... старшим судебным приставом ОСП адрес ФИО14 дата вынесено постановление №... которым постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО12 признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. В описательно- мотивировочной части постановления указано, что жалоба не соответствует требования Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части направляемых в ФИО2 жалобы, поданных в порядке подчиненности. Дополнительно сообщено, что судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия предшествующие розыску, а именно направлен запрос в адресную службу, обновлены запросы в регистрирующие органы, запланирован повторно выход по адресу регистрации должника.

дата ФИО1 посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" подала в ГУ ФИО2 по адрес жалобу на постановление старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО14 №... от дата, которой присвоен №....

По результатам рассмотрения жалобы №... старшим судебным приставом ОСП адрес ФИО14 дата вынесено постановление №... которым ФИО1 отказано в рассмотрении жалобы по существу, в связи с несоблюдением требований, установленных ч. ч. 1 и 2 ст. 124 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указано, что жалоба не соответствует требования Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части направляемых в ФИО2 жалобы, поданных в порядке подчиненности. Дополнительно сообщено, что дата вынесено постановление о розыске должника.

Постановления старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО14 от дата №... и от дата, в рамках настоящего административного искового заявления не оспариваются.

дата ФИО1 посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" подала в ОСП адрес заявление о розыске имущества должника по исполнительному производству №...-ИП, которому присвоен №....

По результатам рассмотрения жалобы №... старшим судебным приставом ОСП адрес ФИО14 дата вынесено постановление №..., которым ФИО1 отказано в объявлении исполнительного розыска, в связи с проведением мероприятий, предшествующих розыску должника.

ФИО1, считая постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО12 от дата и постановление старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО14 от дата незаконными, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства.

Статьями 12, 13 Закона о судебных приставах установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Закон об исполнительном производстве не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства. В связи с чем, конкретные сроки и порядок ознакомления с материалами исполнительного производства определяются судебным приставом-исполнителем с учетом графика приема им граждан и организаций.

Статьей 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2).

В силу части 3 статьи 64.1 указанного Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФИО2 дата N 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФИО2, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, прямо предусмотренных Законом.

Согласно пункту 1.4 этих же Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона.

Из пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФИО2 дата N 15-9 (далее - Методические рекомендации) следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

При поступлении обращений, направленных в рамках Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФИО2).

Исходя из положений части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо в соответствии с их компетенцией рассматривает письменное обращение в течение 30 дней со дня его регистрации и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из системного толкования положений статьи 64.1 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций, Федерального закона N 59-ФЗ суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 о розыске имущества должника, подлежало рассмотрению в порядке статьи 65 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1);

по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3);

постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6);

постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 8).

Исходя из содержания заявления ФИО1 от дата следует, что она просила осуществить розыск имущества должника.

Однако, по результатам рассмотрения указанного ходатайства, дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО12 вынесено постановление №... об отказе в объявлении розыска должника ФИО17, ввиду того, что в материалах исполнительного производства находятся сведения о нахождении должника по адресу: 443056, ФИО2, адрес, ФИО4 пр-кт, адрес; сведения о его отсутствии по данному адресу отсутствуют.

Таким образом, ходатайство ФИО1 от дата о розыске имущества должника надлежащим образом и по существу не разрешено.

Исходя из выше установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ходатайство ФИО1 от дата о розыске имущества должника надлежащим образом и по существу не разрешено, имеются основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ГУ ФИО2 по адрес ФИО12 об отказе в объявлении розыска №... от дата по исполнительному производству №...-ИП.

Доводы судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО12 о том, что заявление взыскателя о розыске имущества должника не содержало перечня имущество должника, которое подлежит розыску, равно как и ссылки на ответ Управления Росреестра по адрес, в соответствии с которым недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, не могут быть приняты во внимание.

В абзаце 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от дата "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Вышеназванные судебным приставом-исполнителем обстоятельства, в оспариваемом постановлении не указаны, постановление, принятое по результатам рассмотрения ФИО1 от дата о розыске имущества должника мотивировано тем, что в материалах исполнительного производства находятся сведения о нахождении должника по адресу: 443056, ФИО2, адрес, ФИО4 пр-кт, адрес; сведения о его отсутствии по данному адресу отсутствуют.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях восстановления прав административного истца, учитывая отсутствие сведений о рассмотрении по существу ходатайства ФИО1 от дата о розыске имущества должника, вынесения и направления в адрес ФИО1 постановления, принятого по результатам его рассмотрения, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО12 в производстве которой в настоящее время находится сводное исполнительное производство устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем рассмотрения ее ходатайства дата в установленном ст. 65 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке и сроки, о чем сообщить суду и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования ФИО1 о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО12 обязанности объявить исполнительный розыск имущества должника, удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от датаг. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации).

Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий, о чем указано в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от дата №...-КАД20-17-К4.

Оснований предопределять конкретный алгоритм действий административного ответчика по принятию решения по ходатайству ФИО1 от дата о розыске имущества должника у суда не имеется, поскольку в данных действиях административный ответчик административному истцу не отказывал и отказ в совершении исполнительных действий и применении мер принудительного характера по ходатайству ФИО1 от дата о розыске имущества должника не является предметом данного дела.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО14 от дата, суд приходит к следующим выводам.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о розыске должника, старший судебный пристав ОСП адрес ФИО14 указал на то, что проводятся мероприятия, предшествующие розыску должника.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что в рамках исполнительных производств неоднократно направлялись необходимые запросы в целях установления места жительства должника, наличия у него места работы, иных доходов, движимого и недвижимого имущества, счетов в банковских организациях, в частности: запросы в подразделения Пенсионного фонда ФИО2, ГУМВД МВД ФИО2, Управление Росреестра, ПФР, ГИБДД МВД ФИО2, банки.

Порядок осуществления исполнительного розыска предусмотрен статьей 65 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Порядок осуществления розыска должника или его имущества регламентирован Методическими рекомендациями по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденными ФИО2 дата N 0014/10.

В силу п. 2.4.1 Методических рекомендаций, постановление об отказе в объявлении розыска выносится в том числе, если отсутствуют оснований для объявления розыска, указанных в ч. 1, 3-5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве.

Установлено, подтверждено материалами дела, что на момент вынесения постановления старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО14 от дата в материалах сводного исполнительного производства содержалась информация, предоставленная самой ФИО1 о местонахождении должника, и отсутствовал акт совершения исполнительных действий по месту жительства должника.

При таких обстоятельствах, отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о розыске должника, старший судебный пристав ОСП адрес ФИО14 правомерно указал на то, что проводятся мероприятия, предшествующие розыску должника.

Ссылки ФИО1 на то, что в постановлении не указано какие именно мероприятия должны быть проведены, в какой срок, и почему они не были проведены ранее, так как в соответствии со ст. 36, часть 6 ст. 33, ст. 64, 65, 67, 67.1, 68 Федерального закона РФ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого судебный пристав-исполнитель должен исполнить возложенные на него законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не могут приняты во внимание.

Двухмесячный срок исполнительного производства, установленный статьей 36 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (абз. 2 пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), учитывая, что нарушение срока исполнения исполнительного документа свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При оценке доводов административного истца, суд учитывает, что дата судебным приставом-исполнителем ФИО12 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что осуществив выход по адресу: адрес должник не установлен, имущество, принадлежащее должнику также не установлено; магазин по ремонту и пошиву обуви, сумок закрыт, установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление об исполнительном розыске должника, производство розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск – МОСП по ИПР.

В тот же день, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПР заведен разыскное дело, о чем вынесено постановление.

Таким образом, на дату принятия к производству суда настоящего административного искового заявления, требования ФИО1 о розыске должника удовлетворены.

Из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО14 от дата, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО1 взыскании с ГУ ФИО2 по адрес судебных расходов в размере 10 000 руб., суд приходит следующим выводам.

Согласно положениям статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса; судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (пункт 1 статьи 103).

Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как установлено судами и следует из материалов дела, договором оказания юридических услуг от дата (с учетом приложения №...) подтверждается факт достижения ФИО1 соглашения об оказании юридических услуг исполнителем ФИО8 заключающихся: в изучении предоставленных ему материалов исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу ФИО1 с ФИО17 на содержание несовершеннолетнего ребенка; консультации заказчика по возможным решениям проблемных вопросов по результатам ознакомления исполнителя с материалами исполнительных производств; подготовка письменных возражений на поступающие претензии (исковые заявления жалобы и т.п.) ФИО10 в отношении ФИО1; подготовка искового заявления от имени ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов по взысканию алиментов; проведение мониторинга соблюдения прав взыскателя алиментов ФИО1, при нарушении прав ФИО1 предоставленных ей в связи с принудительным взысканием алиментов – подготовка исковых заявлений в отношении должника ФИО10, должностных лиц ФИО2, третьих лиц, по вине которых нарушены ее права; участие в судебных заседаниях с участием ФИО1 или в ее интересах (при наличии доверенности) при рассмотрении исков (жалоб) по вопросам выплаты алиментов в ее пользу с ФИО10

Размер услуг определен приложением №..., согласно которым определена оплата за изучение материалов одного исполнительного производства в размере 5 000 руб., производится перед оказанием услуги; подготовка письменного документа (возражение, исковое заявление, жалоба) оплачивается в размере 5 000 руб. за 1 документ после его изготовления и передачи заказчику; оплата за 1 день участия в судебном заседании в размере 5 000 руб. перед началом судебного заседания.

ФИО11 состоит на учете в МИФНС №... по адрес в качестве налогоплательщика на профессиональный доход.

Денежные средства в размере 10 000 руб. исполнителем переданы заказчику согласно тексту расписки от дата, выполненной исполнителем после условий договора, при этом заказчик не имеет претензий к исполнителю по качеству, объему и срокам оказания услуг.

Факт перечисления денежных средств подтверждается чеком от дата, из которого следует, что денежные средства перечислены за оказание юридических услуг в качестве представителя ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя №... об отказе в объявлении розыска, которое является предметом настоящего дела.

Пунктом дата раздела II Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата N 74, предусмотрено, что территориальный орган ФИО2 осуществляет полномочия, в том числе функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФИО2.

Приведенные нормы процессуального законодательства и обстоятельства дела позволяют признать за ГУФССП ФИО2 по адрес процессуальный статус по настоящему делу в качестве стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы.

Исходя из принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний в суде (одно), в которых принимал участие представитель административного истца ФИО8, объема защищаемого права, суд полагает возможным взыскать с ГУФССП ФИО2 по адрес в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в суде в размере в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ГУ ФИО2 по адрес ФИО12 об отказе в объявлении розыска №... от дата по исполнительному производству №...-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ГУ ФИО2 по адрес ФИО12 устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем рассмотрения ее ходатайства дата о розыске имущества должника в установленном ст. 65 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке и сроки, о чем сообщить суду и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГУФССП ФИО2 по адрес в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части административные исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата