УИД 71RS0001-01-2025-002397-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО9 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гуровой Е.В.,

при секретаре Филинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области материалы гражданского дела № 2-1482/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит трёхкомнатная квартира, общей площадью 64,3кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>, на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с 480 комбинатом ЖБИ в/ч, свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, выданного администрацией гор. Алексин, регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Алексинским муниципальным предприятием технической инвентаризации Тульской области. С 1983 года их семья проживала в вышеуказанной квартире сначала по договору социального найма и имела регистрацию по месту жительства в этом жилом помещении. Затем ФИО7 вышла замуж за гражданина Турции ФИО18. От этого брака родилась ФИО6, однако изначально в записи акта о рождении отчество ФИО8 было указано неверно «Михрачевна» вместо правильного «Михраджевна».

В октябре 1997 года все зарегистрированные в спорной квартире лица, обратились с заявлением о передаче указанного жилого помещения в общую собственность в порядке приватизации. В связи с этим между ними и 480 комбинатом ЖБИ в/ч ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи №, на основании которого администрацией города Алексин ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО9 технической инвентаризации истцы получили регистрационное удостоверение № о том, что <адрес> зарегистрирована по праву общей совместной собственности за ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 (в документе указано «Михрачевной» вместо правильного «Михраджевной»). Однако сразу после получения вышеуказанных документов истцы не заметили неправильное написание отчества «Михраджевна».

При перерегистрации ранее возникших прав на принадлежащее жилое помещение выяснилось, что в договоре передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и в регистрационном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в отчестве.

На сегодняшний день отсутствует возможность внести исправления в данные правоустанавливающие документы во внесудебном порядке, поскольку в ЕГРЮЛ ни 480 комбинат ЖБИ в/ч, ни Алексинское муниципальное предприятие технической инвентаризации, ни их правопреемники не числятся.

В связи с этим Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области истцам было отказано в принятии документов на государственную регистрацию по причине того, что выявлено разночтение в отчестве, указанном в правоустанавливающем документе, и в представленном на государственную регистрацию прав заявлении. Указано, что с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, что является основанием для отказа в государственной регистрации прав собственности.

В связи с неправильным написанием отчества ФИО6 в договоре передачи, регистрационном удостоверении на квартиру истцы лишены возможности оформить принадлежащее им право общей собственности на жилое помещение, ранее фактически переданное по договору приватизации.

С 1980-ых годов истцы проживают в спорной квартире, состоят в ней на регистрационном учёте, своевременно оплачивают коммунальные услуги, производят текущий ремонт жилого помещения. С момента вселения в спорную квартиру и по настоящее время каких-либо претензий кем-либо, в том числе и ответчиком, не предъявлялось.

На основании изложенного, с учетом уточнений истцы просят установить факт принадлежности правоустанавливающих документов – договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с 480 комбинатом ЖБИ в/ч 52702, регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Алексинским муниципальным предприятием технической инвентаризации Тульской области, ФИО6, признать за ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6, в порядке приватизации право общей долевой собственности (по 1/5 доле в праве за каждым) на трёхкомнатную квартиру, общей площадью 64,30 кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Определением суда от 24.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ ТО "Областное БТИ".

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, их представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО4 по доверенности ФИО10 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истцы ФИО5, ФИО6, их представитель по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО г. Алексин в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. В предоставленных суду письменных заявлениях представитель ответчика по доверенности ФИО12 просила отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия правовых оснований.

Представитель третьего лица ГУ ТО «Областное БТИ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого указанные в документе не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № комбинат ЖБИ в/ч 52702 передал <адрес>, общеполезной площадью 64, 3кв.м, жилой площадью 43 кв.м, в совместную собственность ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за семьей ФИО1 в администрации МО г. Алексина ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Алексинским БТИ выдано регистрационное удостоверение № о том, что <адрес> зарегистрирована по праву совместной собственности за ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года), представленной ГУ ТО «Областное БТИ» 03.10.2025 спорная квартира принадлежит на праве совместной собственности ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6

При этом, во всех правоустанавливающих документах отчество одного из собственников ФИО6 указано как «Михрачевна».

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г. Алексина и Алексинского района Тульской области удостоверено рождение ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которой являются ФИО3 ФИО3 (отец) и ФИО5 (мать). Их местом жительства указано жилое помещение по адресу: <адрес>.

Из ответа отдела ЗАГС по городу Алексину, р.п. Новогуровскому, Заокскому и Ясногорскому района министерства труда и социальной защиты Тульской области от 13.09.2025 следует, что сведений о перемене имени в отношении ФИО6 в Едино государственном реестре записей актов гражданского состоянию не обнаружено.

Вместе с тем, из документа, удостоверяющего личность истца ФИО6 – заграничный паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МИД России 93104 отчество указано как «Михраджевна».

Совокупность представленных в судебное заседание письменных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в договоре передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационном удостоверении, выданном Алексинским бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №, действительно была допущена описка в написании отчества заявителя, а именно, вместо «Михраджевна» неверно указано «Михрачевна».

Ошибки в написании отчества истицы обусловлены особенностями перевода с иностранного языка.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что из-за неверного указания отчества в договоре передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационном удостоверении, выданном Алексинским бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №, заявитель лишен возможности реализовать права собственника в отношении данного недвижимого имущества.

В настоящее время заявитель не имеет возможности в ином порядке внести изменения в спорные документы.

В соответствии со ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

Поскольку установление данного юридического факта необходимо для реализации полномочий собственника, а также принимая во внимание, что в настоящее время устранить допущенную описку в правоустанавливающих документах невозможно, суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя об установлении факта принадлежности документов.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст.2 Закон о приватизации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В абзаце 1 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст.8 Закона о приватизации, в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений, они вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.08.2025 квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, имеет статус сведений «актуальные, ранее учтенные».

По сведениям ЕГРН от 08.12.2025 иных жилых помещений у истцов в собственности не имеется.

С учетом приведенных норм права, и поскольку суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, при изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с 480 комбинатом ЖБИ в/ч 52702, регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Алексинским муниципальным предприятием технической инвентаризации Тульской области, свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией г. Алексин, как участнику совместной собственности в отношении квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 право общей долевой собственности (по 1/5 доли в праве собственности за каждым) на трёхкомнатную квартиру, общей площадью 64,30 кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО9 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.12.2025.

Председательствующий Е.В. Гурова