РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:
судьи – фио,
при секретаре - фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/23 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Ясенево» о возмещении ущерба, причинного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что 06 сентября 2021 года в 20 час. 30 мин. произошел залив горячей водой, принадлежащей ФИО1 (Истец) на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес. Несмотря на немедленное обращение в диспетчерскую службу ГБУ адрес Ясенево» (Управляющая компания, Ответчик), перекрытие поступления горячей воды было произведено в 21 час. 40 мин. Залив произошел по причине образования свища на стояке горячего водоснабжения в техническом шкафу, расположенном в туалете квартиры № 17. 12 сентября 2021 года произведен осмотр квартиры Истца с участием представителя ГБУ адрес Ясенево», составлен акт № 371/1209, в котором зафиксированы повреждения квартиры Истца и имущества, вызванные заливом. Согласно оценке ООО «Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта повреждения, возникших в результате залива квартиры Истца составляет сумма (без учета стоимости испорченного имущества). 02 февраля 2022 года Истец Ответчику в лице полномочного представителя вручил претензию о возмещении ущерба (вх. ДЯ-08-381/2). 24 февраля 2022 года Истцом получен письменный ответ, согласно которому Ответчик не согласен с суммой ущерба, а также указано, что вины Ответчика в заливе нет, так как ПАО «МОЭК» 06.09.2021 года производило пуско-наладочные работы на центральном пусковой пункте, которые могли привести к гидроудару.
Истец просил в первоначальном иске: взыскать с Ответчика в его пользу ущерб, причиненный в результате залива в сумме сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма
Истец просит в уточненном иске: взыскать с Ответчика в его пользу ущерб, причиненный в результате залива в сумме сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Истца в судебное заседание явился, уточненный иск поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.
Представитель Ответчика в судебное заседание явился, иск не признает, мотивируя тем, что вины в заливе нет, стоимость восстановительного ущерба завышена.
Представитель третьего лица ПАО «МОЭК» на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил. Суду представлены письменные возражения (л.д. 57-64, 65-115), согласно которым третье лицо полагает обоснованными предъявление требований к Ответчику по доводам изложенным в пояснениях, в том числе указывает, что третье лицо не является виновником возникновения залива, так как стояк ГВС, находящийся в квартире № 17 вышеуказанного дома входит в зону ответственности Ответчика, который обязан следить за его техническим состоянием, кроме того при производстве пуско-наладочных работ соблюдались все необходимые требования, следовательно, гидроудара не было.
Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 06 сентября 2021 года в 20 час. 30 мин. произошел залив горячей водой, принадлежащей ФИО1 (Истец) на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права на л.д. 8. Несмотря на немедленное обращение в диспетчерскую службу ГБУ адрес Ясенево» (Управляющая компания, Ответчик), перекрытие поступления горячей воды было произведено в 21 час. 40 мин. (л.д. 51, 129-130).
Залив произошел по причине образования свища на стояке горячего водоснабжения в техническом шкафу, расположенном в туалете квартиры № 17.
12 сентября 2021 года произведен осмотр квартиры Истца с участием представителя ГБУ адрес Ясенево», составлен акт № 371/1209 (л.д. 12), в котором зафиксированы повреждения квартиры Истца и имущества, вызванные заливом.
Согласно оценке ООО «Экспертиза» (л.д. 13-45) стоимость восстановительного ремонта повреждения, возникших в результате залива квартиры Истца составляет сумма (без учета стоимости испорченного имущества).
02 февраля 2022 года Истец Ответчику в лице полномочного представителя вручил претензию о возмещении ущерба (вх. ДЯ-08-381/2) (л.д. 46-48). 24 февраля 2022 года Истцом получен письменный ответ, согласно которому Ответчик не согласен с суммой ущерба, а также указано, что вины Ответчика в заливе нет, так как ПАО «МОЭК» 06.09.2021 года производило пуско-наладочные работы на центральном пусковой пункте, которые могли привести к гидроудару (л.д. 49-50).
Рассматривая довод Истца о виновности Ответчика в заливе суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что залив произошел по причине свища на стояке ГВС в техническом шкафу в квартире № 17 по вышеуказанному адресу, что относится к зоне ответственности управляющей компании за причинение ущерба, следовательно иск обоснованно предъявлен к Ответчику.
Согласно п. 5 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность": в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Ответчик ГБУ адрес Ясенево» не обеспечил надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в результате чего произошел залив квартиры Истца.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ): 1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ст. 162 ЖК РФ: 1. Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.
Согласно п. 5.3.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»: Инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.
Согласно п. 5.8.3 указанных Правил: организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что за состоянием трубы горячего водоснабжения в техническом шкафу следит и отвечает ГБУ.
Не согласившись с размером ущерба, Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы (л.д. 132-133).
Определением суда от 25.10.2022 г. экспертиза назначена, ходатайство удовлетворено (л.д. 139).
Согласно выводам заключения фио "Стандарт эксперт" № 163/2-4015/22 (л.д. 143-251): в ходе обследования и анализа представленных материалов, определен перечень и состав поврежденных элементов отделки помещений квартиры № 13, расположенной по адресу: адрес. Установленные экспертом повреждения в квартире № 13, являются следствием залива зафиксированного в акте № 371/1209 от 12.09.2021 года. Данных свидетельствующих об обратном экспертом не установлено. В соответствии с комплексом работ, необходимых для устранения повреждений сформирована ведомость объемов работ на производство восстановительного ремонта в помещении, учитывая требования СП 71.13330.2017 СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия. Стоимость ремонтных восстановительных работ, услуг и материалов, для приведения квартиры № 13, расположенной по адресу: адрес, в состояние предшествующее заливу, зафиксированному актом обследования № 371/1209 от 12.09.2021 года составляет: с учетом износа – сумма, без учета износа – сумма
Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, объективно отражает все обстоятельства дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.
Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика ГБУ адрес Ясенево» в пользу Истца в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартире надлежит взыскать сумма
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 и 2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и полагает, что с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер штрафа до сумма.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с Ответчика надлежит взыскать государственную пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Ясенево» о возмещении ущерба, причинного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Ясенево" в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного заливом, произошедшим 06.09.2021 года денежные средства в сумме сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, а всего взыскать сумма.
Взыскать с ГБУ адрес Ясенево" государственную пошлину в сумме суммав доход государства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
фио Попов
Решение изготовлено в окончательной форме 24.05.2023 года