ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Гончаров В.Н. (дело № 2-1082/2022)

УИД 91RS0018-01-2020-001614-46

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-6517/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

судей Копаева А.А., Крапко В.В.,

при секретаре Дмитриковец Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора: нотариус Сакского районного нотариального округа Республики Крым ФИО6, об определении доли наследодателя, признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действуя в интересах ФИО8 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с указанным иском, в котором просила определить доли ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в праве собственности на домовладение и земельный участок № по <адрес>, Республики Крым; признать за ФИО8 право собственности на причитающуюся ей долю указанных домовладения и земельного участка; произвести раздел в натуре имущества, находящегося в долевой собственности ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, прекратив право общей долевой собственности на спорное домовладение № по <адрес>, Республики Крым.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на правопреемников ФИО2, ФИО5, ФИО1

Уточнив исковые требования к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правопреемники истца ФИО1 и ФИО2 просили: определить долю умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в праве собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес> как 69/100 долей; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию на 207/800 долей жилого дома с надворными постройками и земельного участка по указанному адресу; признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на 69/400 долей спорных жилого дома с надворными постройками и земельного участка, заявив отказ от исковых требований в части раздела домовладения и прекращения права общей долевой собственности.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены.

Судом определена доля умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: Республика Крым, <адрес>, как 69/100 долей.

Определена доля умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в праве собственности на земельный участок площадью 1 300 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, как 69/100 долей.

Включены в наследственную массу после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 69/100 долей в праве собственности на домовладение и 69/100 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 300 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>.

За ФИО1 признано право собственности на 207/800 долей в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на вышеуказанные домовладение и земельный участок.

За ФИО2 признано право собственности на 69/400 долей в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на вышеуказанные домовладение и земельный участок.

Указано, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН и регистрации права собственности за истцами на указанные объекты недвижимости.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО4 и третье лицо нотариус Сакского районного нотариального округа Республики Крым ФИО6 не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.

Заслушав судью-докладчика, мнение ответчиков ФИО3 и ФИО5, представителя ФИО3- ФИО9, просивших прекратить производство по настоящему делу в связи со смертью истца ФИО8 на момент подачи ее представителем по доверенности ФИО7 настоящего иска, истцов ФИО10, ФИО2, представителя ФИО10 ФИО7, полагавших возможным прекратить производство по настоящему гражданскому делу по причине смерти первоначального истца ФИО8 на дату подачи иска, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2 статьи 17).

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

На основании ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается смертью гражданина, выдавшего эту доверенность.

Из материалов гражданского дела следует, что на момент подачи ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления в суд первой инстанции искового заявления ФИО8 в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года ФИО7 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о перерасчете долей в домовладении, разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности ФИО8 была мертва, так как умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3,40,42,190).

Следовательно, на момент подачи иска у ФИО7 отсутствовали полномочия на подписание и подачу от имени ФИО8 искового заявления.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия искового заявления ФИО8 в лице представителя по доверенности ФИО7 в соответствии с пунктом 4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, согласно которого исковое заявление, подписанное и поданное в суд лицом, не имеющим таких полномочий, подлежит возращению.

В связи с этим, процессуальные действия суда по принятию искового заявления ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, замене умершего истца ФИО8 на правопреемников ФИО2, ФИО5 и ФИО1 протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточненного иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об определении доли умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в праве собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес> как 69/100 долей; признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования по завещанию на 207/800 долей жилого дома с надворными постройками и земельного участка по вышеуказанному адресу; признании за ФИО2 права собственности в порядке наследования по закону на 69/400 долей спорных жилого дома с надворными постройками и земельного участка (т.2 л.д.13, 24, 168, 171) не соответствовали требованиям процессуального права, так как смерть истца ФИО8 на момент подачи иска исключали производство по данному делу.

В нарушение приведенных законоположений судом первой инстанции был рассмотрен по существу возникший спор и принято решение, которое нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно абзацу 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Учитывая, что исковое заявление от имени ФИО8 подано и подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление в суд в связи со смертью истца на момент подачи иска, судебная коллегия на основании вышеизложенных законоположений приходит к убеждению об отмене решения суда первой инстанции и оставлении искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора: нотариус Сакского районного нотариального округа Республики Крым ФИО6 об определении доли наследодателя, признании права собственности в порядке наследования без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора: нотариус Сакского районного нотариального округа Республики Крым ФИО6, об определении доли наследодателя, признании права собственности в порядке наследования – оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: