Решение по делу № 2-1/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-1/2023

64RS0022-01-2022-000969-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности прокурора Ганькина И.А.,

представителя ответчика АО «Племзавод «Трудовой» по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3 по ордеру адвоката Левина Д.А.,

представителя Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Саратовской области в интересах Марксовского муниципального образования и неопределенного круга лиц к АО «Племзавод «Трудовой», ФИО5, третьи лица: Управление Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям, администрация Марксовского муниципального района, ФИО3 о возложении обязанности восстановить нарушенное состояние окружающей среды и взыскании вреда, причиненного в результате несанкционированного размещения отходов,

установил:

заместитель прокурора Саратовской области в интересах Марксовского муниципального образования и неопределенного круга лиц обратился с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к АО «Племзавод «Трудовой», ФИО5 о возложении обязанности восстановить нарушенное состояние окружающей среды и взыскании вреда, причиненного в результате несанкционированного размещения отходов. Иск мотивирован тем, что прокуратурой Саратовской области проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства АО «Племзавод «Трудовой». Марксовской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям и ФГБУ «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» проведена проверка соблюдения земельного и природоохранного законодательства при размещении АО «Племзавод «Трудовой» отходов животноводческого комплекса на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 11590000 кв. м., в ходе которой на основании протоколов отбора образцов почвы от ДД.ММ.ГГГГ установлено превышение предельно-допустимой концентрации (далее - ПДК) по показателю «Нитратный азот» Площадь загрязнения плодородного слоя почвы нитратным азотом (нитратами) составляет 67489 кв. м. По результатам лабораторных исследований отобранных образцов проб почвы было установлено, что степень загрязнения плодородного слоя почвы нитратным азотом (нитратами) можно характеризовать как: сильную - на исследуемой территории № площадью 21743 кв. м с превышением ПДК на 58о/о; очень сильную - на исследуемой территории № площадью 45746 кв.. м с превышением ПДК на 240о/о. Полагает, что на АО «Племзавод «Трудовой» лежит обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, и разработке проекта рекультивации нарушенных земель, и проведению рекультивации.

Также ДД.ММ.ГГГГ при осмотре земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности АО «Племзавод «Трудовой», на общей площади 400 кв.м со средней высотой мусорного навала 0,7 метра, в естественном овраге на расстояние 10 метров от объекта капитального строительства - Пятая площадка, лагуна АО «Племзавод «Трудовой», в естественном овраге выявлена несанкционированная свалка отходов от деятельности юридического лица. По всей территории несанкционированной свалки располагаются очаги открытого огня, более глубокие слои мусора продолжают тлеть, отравляя окружающую среду едким дымом, учитывая, что согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утв. Приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242, выявлены следующие виды отходов: бумага и изделия из бумаги утратившие потребительские свойства ФККО 4 05 000 00 00 0 (плотность 0,18); отходы производства бумаги и картона ФККО 3 06 120 00 00 0 (плотность 0,2), прочие изделия из стекла, утратившие потребительские свойства ФККО 4 51 900 00 00 0 (плотность 1,5); древесные отходы от сноса и разборки зданий ФККО 81 2 101 01 72 4 (плотность 0,8); тара жестяная консервная, загрязненная пищевыми продуктами ФККО 4 68 122 11 50 4 (плотность 0,4); бой строительного кирпича ФККО 3 43 210 01 20 5 (плотность 2); отходы производства стекловолокна (в том числе стекловаты и нетканых материалов из него) ФККО 3 41 400 00 00 0 (плотность 0,3).

Экспертами филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведен отбор проб отходов (с номером пробы №) с целью установления класса опасности и компонентного состава. Согласно результатам лабораторных исследований, данные отходы относятся к 4 классу опасности. Размер вреда (ущерба), причиненного почве на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося в собственности АО «Племзавод «Трудовой», в 10 метрах от объекта капитального строительства Пятая площадка, лагуна согласно расчету, выполненному в соответствии с п. 9 Методики № 238, в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности и почвы или почвенной толще отходов производства и потребления составляет 12 048 рублей.

С учетом уточнений ДД.ММ.ГГГГ, просил суд обязать АО «Племзавод «Трудовой» восстановить нарушенное состояние окружающей среды путем разработки проекта рекультивации нарушенных земель и проведению рекультивации земель общей площадью 674489 кв.м на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и №. Обязать ФИО5 обеспечить доступ АО «Племзавод «Трудовой» к земельным участкам № и № для восстановления нарушенного состояния окружающей среды путем разработки проекта рекультивации нарушенных земель и проведения рекультивации земель общей площадью 67489 кв.м на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и №. Взыскать с АО «Племзавод»Трудовой» в пользу бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области вред, причиненный в результате несанкционированного размещения отходов с кадастровым номером № на общей площади 400 кв.м со средней высотой мусорного навала 0,7 метра, в естественном овраге на расстояние 10 метров от объекта капитального строительства - Пятая площадка, лагуна АО «Племзавод «Трудовой» в размере 12 048 рублей. Обязать АО «Племзавод «Трудовой» в срок не позднее трех месяцев со вступления решения суда в законную силу очистить земельный участок с кадастровым номером № на общей площади 400 кв.м со средней высотой мусорного навала 0,7 метра, в естественном овраге на расстояние 10 метров от объекта капитального строительства - Пятая площадка, лагуна АО «Племзавод «Трудовой» от отходов путем их сбора и вывоза к объектам обезвреживания, обработки, захоронения или утилизации.

В судебном заседании прокурор Ганькин И.А., действующий на основании доверенности, уточненные ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Племзавод «Трудовой» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против иска, по доводам, изложенным в возражениях, пояснениях.

Представитель третьего лица ФИО3 по ордеру адвокат Левин Д.А. в судебном заседании возражал против иска, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, пояснил, что сотрудники Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям в ДД.ММ.ГГГГ выезжали для забора проб почвы на земли АО «Племзавод «Трудовой».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, возражений не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основными видами деятельности АО «Племзавод «Трудовой» (юридический адрес: <адрес>), согласно выписке является: выращивание многолетних культур, животноводство, разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока. Образующийся - навоз крупного рогатого скота в процессе основной производственной деятельности, предприятием заявлен как органическое удобрение.

АО «Племзавод «Трудовой» в процессе своей производственной деятельности осуществляется обработка отхода IV класса опасности отделение твердой фракции навоза путем сепарации; обезвреживание отхода IV класса опасности: смешение сухой фракции с гашеной известью, с последующей его утилизацией путем получения полезных компонентов органической составляющей навоза рогатого скота в лагунах с последующим их извлечением для дальнейшей реализации в виде внесения в поля в качестве органического удобрения. Полученное органическое удобрение вносится на земельные участки сельскохозяйственного назначения. АО «Племзавод «Трудовой» разработан технологический регламент по производству удобрений органических на основе отходов животноводства (навоза крупного рогатого скота) от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат соответствия от ДД.ММ.ГГГГ № по ДД.ММ.ГГГГ. Технологический процесс подготовки навоза к использованию в качестве органического удобрения состоит из следующих операций: сбор навоза из производственных помещений, временное размещение, транспортировка навоза, выдержка навоза, внесение на поля.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Марксовской межрайонной прокуратурой, с привлечением специалистов управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям и ФГБУ « Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» была проведена проверка в отношении АО «Племзавод «Трудовой» на предмет соблюдения земельного и природоохранного законодательства при размещении отходов животноводства, образующихся в результате основной производственной деятельности предприятия.

Проверка, с отбором образцов почв, проводилась на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 11590000 кв.м. Указанный земельный участок многоконтурный, состоит 9 контуров.

Исследования территории и отбор образцов почв проводился на 5 контуре земельного участка с кадастровым номером №, которые согласно схемы № Исследования от ДД.ММ.ГГГГ поименованы как : исследуемая территория № ; исследуемая территория № ; исследуемая территория №.

По результатам проверки было установлено загрязнение нитратами (нитратным азотом) плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения, имеющего адресные ориентиры : <адрес>, ЗАО ПЗ «Трудовой», с кадастровым номером № на площади 67489 кв.м, в том числе исследуемая территория № кв.м., исследуемая территория № кв.м.

Также, прокурором, в рамках проверки, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в пользовании АО «Племзавод «Трудовой», в естественном овраге выявлена несанкционированная свалка отходов, общей площади 400 кв.м., со средней высотой мусорного навала 0,7 метра, на расстояние 10 метров от объекта капитального строительства - Пятая площадка, лагуна АО «Племзавод «Трудовой».

Было установлено, что по всей территории несанкционированной свалки располагался очаг открытого огня, более глубокие слои мусора продолжали тлеть, отравляя окружающую среду едким дымом, что сторонами не оспаривалось.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утв. Приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242, были выявлены следующие виды отходов: бумага и изделия из бумаги утратившие потребительские свойства ФККО 4 05 000 00 00 0 (плотность 0,18); отходы производства бумаги и картона ФККО 3 06 120 00 00 0 (плотность 0,2), прочие изделия из стекла, утратившие потребительские свойства ФККО 4 51 900 00 00 0 (плотность 1,5); древесные отходы от сноса и разборки зданий ФККО 81 2 101 01 72 4 (плотность 0,8); тара жестяная консервная, загрязненная пищевыми продуктами ФККО 4 68 122 11 50 4 (плотность 0,4); бой строительного кирпича ФККО 3 43 210 01 20 5 (плотность 2); отходы производства стекловолокна (в том числе стекловаты и нетканых материалов из него) ФККО 3 41 400 00 00 0 (плотность 0,3).

Согласно результатам лабораторных исследований, данные отходы относятся к 4 классу опасности. Размер вреда (ущерба), причиненного почве на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося в пользовании АО «Племзавод «Трудовой», в 10 метрах от объекта капитального строительства Пятая площадка, лагуна согласно расчету, выполненному в соответствии с п. 9 Методики №, в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности и почвы или почвенной толще отходов производства и потребления составляет 12 048 рублей.

Факт обнаружения в рамках проверки, ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося в пользовании АО «Племзавод «Трудовой», в естественном овраге несанкционированной свалки отходов, общей площади 400 кв.м., со средней высотой мусорного навала 0,7 метра, на расстояние 10 метров от объекта капитального строительства - Пятая площадка, лагуна АО «Племзавод «Трудовой», ответчиками не оспаривалось.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Племзавод «Трудовой» заключило с собственниками земельных долей договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО ПЗ «Трудовой»,с кадастровым номером № ( далее - Договор аренды).

ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка, а именно контур № площадью 3740000 кв.м. из земель земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, ЗАО ПЗ «Трудовой», был передан в субаренду ФИО1 на срок 11 месяцев, по договору субаренды земельного участка ( части земельного участка) сельскохозяйственного назначения.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, передаваемый в субаренду земельный участок не засорен и не захламлен. Согласно условий договора ( п.2.1.3.) Субарендатор обязан использовать Участок в соответствии с его целевым назначением, поддерживать в надлежащем состоянии и нести расходы на его содержание.

ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка, а именно контур № площадью 3740000 кв.м. и контур № площадью 2150000 кв.м, из земель земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, ЗАО ПЗ «Трудовой» ( далее- земельный участок), был передан в субаренду третьему лицу- ФИО3 на срок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка, а именно контур № площадью 3740000 кв.м. и контур № площадью 2150000 кв.м, из земель земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, ЗАО ПЗ «Трудовой», был передан в субаренду третьему лицу- ФИО3 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ, для оптимизации осуществления производственной деятельности, на земельном участке с кадастровым номером №, АО «Племзавод»Трудовой» были проведены кадастровые работы, связанные с образованием земельных участков путем выдела.

В результате проведения кадастровых работ ( путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №) были образованы и поставлены на кадастровый учет шесть земельных участков, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами : № и №.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что земельные участки сельскохозяйственного назначения, на которых выявлены в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ загрязнения нитратами (нитратным азотом) плодородного слоя почвы, поставлены на учет под кадастровыми номерами : № и №.

ДД.ММ.ГГГГ земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и №, были отчуждены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, ФИО5

Как следует из материалов дела и пояснений представителя третьего лица- ФИО3, на момент сдачи в субаренду частей земельного участка ( контур № и № из земель земельного участка с кадастровым номером № ), которые впоследствии были поставлены на учет с кадастровыми номерами : № и №, никаких отходов производства и потребления на участке не было.

Определением Марксовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца была назначена комплексная эколого-почвоведческая экспертиза.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 12,55 га, загрязнение почвы нитратным азотом не выявлено. На земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 14,79 га установлен факт порчи земель на площади 1,04 га, разработал с соблюдением требований действующего законодательства проект восстановительных работ.

Таким образом, по результатам проведенной эколого-почвоведческой экспертизы установлен факт порчи земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на площади 1,04 га.

Частью 1 статьи 1 ЗК РФ установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

Пунктами 1, 3 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия и защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6).

Пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

По смыслу приведенных положений закона возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме (пункт 18 постановления Пленума № 49).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

При этом часть 2 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Согласно пунктам 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды»). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков) (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, пункт 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года).

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме, посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Установленный действующим законодательством порядок использования и охраны земельных участков сельскохозяйственного назначения включает в себя обязанность субъектов, осуществляющих владение и использование земельными участками сельскохозяйственного назначения, проводить мероприятия по защите соответствующих земель от загрязнения отходами производства и потребления и иного негативного воздействия (статьи 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации). Данные мероприятия на земельных участках сельскохозяйственного назначения, связанные с исполнением обязанностей собственников и землепользователей, должны осуществляться и в том случае, если невозможно установить лицо, виновное в их захламлении, загрязнении и ином негативном воздействии на них (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 26-П).

Согласно статье 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.

Как установлено судом, на дату обнаружения на земельном участке сельскохозяйственного назначения загрязнение нитратами (нитратным азотом) плодородного слоя почвы, земельный участок принадлежал на праве собственности АО «Племзавод «Трудовой», на дату обнаружения несанкционированной свалки отходов, на праве аренды АО «Племзавод «Трудовой», что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Рекультивация земель представляет собой совокупность мероприятий по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (пункт 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800).

К нарушенным землям, подлежащим рекультивации, по смыслу пунктов 5 и 7 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся земли, подвергшиеся механическому (снятие почвенного слоя) и (или) химическому воздействию (загрязнение земель). Перечень работ, при осуществлении которых проводится рекультивация земель, является примерным.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. При этом рекультивация определяется как деятельность по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению земель до состояния, пригодного для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и не установлены, то обязанности по рекультивации земель возлагаются на собственников земельных участков, иных обладателей прав на земельные участки, а также на органы исполнительной власти и органы местного самоуправления (в отношении земель, не предоставленных гражданам или юридическим лицам, и в иных случаях) (пункт 4 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800).

С учетом изложенного, суд полагает, что имеется возможность восстановления земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1,04 га, до состояния, пригодного для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды в рассматриваемом споре путем проведения рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения в соответствии с разработанным проектом восстановления.

Таким образом, учитывая, что на дату обнаружения загрязнения нитратами (нитратным азотом) плодородного слоя почвы, собственником земельного участка с кадастровым номером №, являлось АО «Племзавод «Трудовой», суд приходит к выводу о том, что на АО «Племзавод «Трудовой» следует возложить обязанность восстановить нарушенное состояние окружающей среды путем рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1,04 га, в соответствии с разработанным проектом восстановительных работ, на ответчика ФИО5 следует возложить обязанность обеспечить доступ АО «Племзавод «Трудовой» к земельному участку с кадастровым номером № для восстановления нарушенного состояния окружающей среды путем рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1,04 га, в соответствии с разработанным проектом восстановительных работ.

Как следует из Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (ст. 1); содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (п. 2 ст. 21); отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 22).

Положения п. 1 ст. 3.4. Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» допускают накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно п. 4.13 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного Постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года № 607-ст, являются несанкционированными свалками отходов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абз. 4. 8 ст. 42 Земельного кодекса РФ). В целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления (подп. 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ).

Положениями ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом. Отходами от использования товаров являются готовые товары (продукция), утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором или законодательством Российской Федерации лицу, осуществляющему обработку, утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них.

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (ст. 4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ).

Документы, позволяющие определить собственника отходов, расположенных на вышеуказанных земельных участках, в материалы дела не представлены.

Согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Указанный земельный участок, на котором была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ свалка, принадлежит АО «Племзавод «Трудовой» на праве аренды, согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с собственниками земельных долей- физическими лицами.

Факт наличия несанкционированного размещения отходов на указанном выше земельном участке АО «Племзавод «Трудовой» не оспаривалось.

Ответчиком, АО «Племзавод «Трудовой», не оспаривается, что свалка была обнаружена в овраге, на земельном участке, принадлежащем на праве аренды АО «Племзавод «Трудовой».

Статьей 14 Федерального закона об охране окружающей среды предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду влечет возмещение вреда окружающей среде в установленном порядке.

Обязанность компенсации причиненного окружающей среде вреда установлена в статье 77 данного Федерального закона, а порядок такого возмещения - в статье 78 Федерального закона об охране окружающей среды.

Приказом Минприроды от 8 июля 2010 года № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Данная Методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу, что вред, причиненный почвам в результате захламления земельного участка отходами производства и потребления, подлежит исчислению согласно указанной Методике.

Из представленного истцом расчета размера причиненного почвам ущерба, выполненного на основании указанной Методики, исходя из характеристик отходов, обнаруженных на спорном земельном участке, данный размер составил 12 048 рублей (том 2 л.д. 230 - 244).

Проверив указанный расчет, который арифметически верен, а также принимая во внимание, что он никем не оспаривался, суд находит его обоснованным.

Учитывая, что арендатором спорного земельного участка, на котором обнаружена свалка, является АО «Племзавод «Трудовой», АО «Племзавод «Трудовой» очистило захламленный участок, что подтверждается пояснениями представителя АО «Племзавод «Трудовой», договором на услуги по утилизации отходов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отходы производства и потребления не обнаружены, в удовлетворении требований истца в части возложения обязанности на АО «Племзавод «Трудовой» в срок не позднее трех месяцев со вступления решения суда в законную силу очистить земельный участок с кадастровым номером № на общей площади 400 кв.м со средней высотой мусорного навала 0,7 метра, в естественном овраге на расстояние 10 метров от объекта капитального строительства - Пятая площадка, лагуна АО «Племзавод «Трудовой» от отходов путем их сбора и вывоза к объектам обезвреживания, обработки, захоронения или утилизации, следует отказать

Таким образом, требования истца о взыскании с АО «Племзавод»Трудовой» в пользу бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области вреда, причиненного в результате несанкционированного размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером № на общей площади 400 кв.м со средней высотой мусорного навала 0,7 метра, в естественном овраге на расстояние 10 метров от объекта капитального строительства - Пятая площадка, лагуна АО «Племзавод «Трудовой» в размере 12 048 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья. Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что за проведенную дополнительную экспертизу ООО «Лидер» выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 197 000 рублей.

Учитывая вышеизложенные установленные обстоятельства, что исковые требования заместителя прокурора Саратовской области в интересах Марксовского муниципального образования и неопределенного круга лиц удовлетворены частично, требования заявлены неимущественного характера, с ответчика АО «Племзавод «Трудовой» в пользу ООО «Лидер» следует взыскать 197 000 рублей за проведенную судебную экспертизу,

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора Саратовской области в интересах Марксовского муниципального образования и неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Обязать АО «Племзавод «Трудовой» восстановить нарушенное состояние окружающей среды путем рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1,04 га, в соответствии с разработанным проектом восстановительных работ.

Обязать ФИО5 обеспечить доступ АО «Племзавод «Трудовой» к земельному участку с кадастровым номером № для восстановления нарушенного состояния окружающей среды путем рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1,04 га, в соответствии с разработанным проектом восстановительных работ.

Взыскать с АО «Племзавод «Трудовой» в пользу бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области вред, причиненный в результате несанкционированного размещения отходов в размере 12 048 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Племзавод «Трудовой» в пользу ООО «Лидер» за проведенную экспертизу 197 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.

Судья: Г.Д. Арсланова.