Мотивированное решение суда составлено 29.08.2025.

Дело № 2-1770/2025

25RS0010-01-2025-001962-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 15 августа 2025 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

при участии представителя ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. между ООО МК «КарМани» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МК «КарМани» предоставило ФИО2 займ в сумме 144 444 рубля на срок 48 месяцев под 45% годовых.

В обеспечение обязательств по договору микрозайма ДД.ММ.ГГ. между ООО МК «КарМани» и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства № в отношении автомобиля Toyota Succeed, идентификационный номер <***>.

Согласно расчету ООО МК «КарМани» за ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГ. числится задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 127 865 рублей 08 копеек, из которой: основной долг – 110 436 рублей 78 копеек, проценты за пользование займом – 16 706 рублей 28 копеек, неустойка – 722 рублей 02 копейки.

ДД.ММ.ГГ. в адрес ФИО2 ООО МК «КарМани» направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, которая была оставлена ФИО2 без ответа.

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ. в размере 127 865 рублей 08 копеек, из которой: основной долг – 110 436 рублей 78 копеек, проценты за пользование займом – 16 706 рублей 28 копеек, неустойка – 722 рублей 02 копейки, а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 835 рублей 95 копеек.

Представитель ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснил, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 и ООО МК «КарМани» был заключен договор микрозайма №. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлен кредит в сумме 144 444 рубля, из которых на карту получена сумма 130 000 рублей. Кредит ответчик оплачивал без просрочек. Первый платеж в размере 8632 рублей был внесен ДД.ММ.ГГ. (срок отплаты очередного платежа ДД.ММ.ГГ.). ДД.ММ.ГГ. заемщик позвонил по номеру 8 800 600 93 93 для получения сведений для закрытия кредитного договора, ему озвучили сумму в размере 131 300 рублей. ДД.ММ.ГГ. через личный кабинет «Кармани» ФИО2 оплатил 131 300 рублей. Сумма на закрытие счета в размере 131 300 рублей озвученная оператором ООО МК «КарМани» была рассчитана из остатка основного долга, процентов и суммы части страхования, которой заёмщик воспользовался за период пользования займом с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. За два года истец ни разу не обратился в адрес ответчика с вопросом погашения задолженности и закрытии договора займа. ФИО2 как добросовестный заемщик полагал, что договор закрыт, задолженности нет. Просил в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 указанного кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО МК «КарМани» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, на основании которого ООО МК «КарМани» предоставило ФИО2 займ в сумме 144 444 рубля на срок 48 месяцев под 45% годовых. Согласно предварительному графику платежей сумма к оплате 12-го числа каждого месяца равными платежами составила 6 532 рубля (последний платеж ДД.ММ.ГГ. в размере 6 495 рублей 91 копейка).

Согласно п. 15 условий договора микрозайма при добровольном согласии Заемщика на включение в договор об оказании услуг следующей услуги: включение в Список застрахованного имущества к Договору добровольного коллективного страхования № <.........>/КМ/07/20 от ДД.ММ.ГГ. по Программе страхования средств наземного транспорта по рискам «Хищение ТС», «Полная гибель ТС», «Повреждение или гибель ТС в результате действия чрезвычайных природных и техногенных факторов» КАСКО-К-1.0. Стоимость Услуги указывается в пункте 1.1.1. Договора об оказании услуг и составляет 722 рублей.

При добровольном согласии Заемщика на заключение с кредитором договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГ. на оказание следующей услуги: Предоставление льготной услуги «Выдача займа по пониженной ставке», а именно: - выдача займа по пониженной ставке по сравнению со ставкой, действующей по данному продукту, при условии соответствия Заемщика условиям выбранной программы. Стоимостью Услуги указывается в пункте 1.1.2. Договора об оказании услуг и составляет 13 722 рублей.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 144 444 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика и подтверждается материалами дела.

В обеспечение обязательств по договору микрозайма ДД.ММ.ГГ. между ООО МК «КарМани» и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства № в отношении автомобиля Toyota Succeed, идентификационный номер <***>.

Согласно расчету ООО МК «КарМани» за ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГ. числится задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 127 865 рублей 08 копеек, из которой: основной долг – 110 436 рублей 78 копеек, проценты за пользование займом – 16 706 рублей 28 копеек, неустойка – 722 рублей 02 копейки.

ДД.ММ.ГГ. в адрес ФИО2 ООО МК «КарМани» направлена претензия с требованием о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора в сумме 123 151 рубль 22 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГ., которая была оставлена ФИО2 без ответа.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ответчика, вышеуказанный кредит ФИО2 оплачивал без просрочек. Первый платеж в размере 8 632 рублей был внесен им ДД.ММ.ГГ. (срок оплаты очередного платежа ДД.ММ.ГГ. в сумме 6532 руб.). ДД.ММ.ГГ. ФИО2 позвонил по номеру 88006009393 для получения сведений для закрытия кредитного договора, где ему озвучили сумму в размере 131 300 рублей. ДД.ММ.ГГ. через личный кабинет «КарМани» ФИО2 оплатил 131 300 рублей, в подтверждение чего ответчиком предоставлены детализация услуг связи за период ДД.ММ.ГГ. – ДД.ММ.ГГ. по номеру № (данный номер телефона также был указан ответчиком при заключении договора микрозайма), согласно которой ответчиком был осуществлен звонок на номер телефона №, указанный в договоре микрозайма в качестве способа обмена информации, а также выписка по платежному счету за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., справки по операциям от ДД.ММ.ГГ. на сумму 8 632 рубля, от ДД.ММ.ГГ. на сумму 131 300 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (ч. 6 ст. 11 Закона №353-ФЗ).

В статье 2 Закона №353-ФЗ указано, что законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон №151-ФЗ) устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).

В пункте 6 части 1 статьи 12 Закона №151-ФЗ, устанавливающей ограничения деятельности микрофинансовой организации, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе применять к заемщику, являющемуся физическим лицом, в том числе к индивидуальному предпринимателю, досрочно полностью или частично возвратившему микрофинансовой организации сумму микрозайма и предварительно письменно уведомившему о таком намерении микрофинансовую организацию не менее чем за десять календарных дней, штрафные санкции за досрочный возврат микрозайма.

В силу ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа, установлено, что при частичном досрочном возврате суммы микрозайма, изменяющем полную стоимость микрозайма и/или график платежей, кредитор предоставляет заемщику новый график платежей, в котором указывается информация о полной стоимости микрозайма, изменении количества, размера и периодичности платежей, а также об оставшейся сумме микрозайма, подлежащей к выплате заемщиком, после частичного досрочного возврата Условия досрочного возврата всей суммы займа или ее части установленный разделом 5 «Порядок погашения микрозайма» Общих условий микрозайма (п.7 договора).

В материалах дела отсутствуют Общие условия на дату заключения договора займа от ДД.ММ.ГГ. №.

Как следует из пояснений представителя ответчика, условия на дату заключения договора микрозайма у ФИО2 не сохранились, однако согласно Общих условий договора микрозайма ООО МК «КарМани» № от ДД.ММ.ГГ. имеющихся у ответчика, заемщик вправе погасить микрозайм полностью или частично, уведомив об этом кредитора в порядке, установленном п.6.4.3 Общих условий, не менее чем за один календарный день до дня досрочного погашения микрозайма. Указанные условия были аналогичны условиям на дату заключения договора от ДД.ММ.ГГ. и были выполнены ответчиком.

В соответствии с п.6.4.3 Общих условий договора микрозайма ООО МК «КарМани» № от ДД.ММ.ГГ. заемщик обязан уведомить кредитора об изменениях, указанных в п.6.4.1, 5.2, 5.3.1 настоящих Общих условий, одним из следующих способов: путем направления кредитору сообщения на сайте (Обратная связь); путем информирования кредитора по телефону <***>; иные способы, предусмотренные в индивидуальных условиях.

Таким образом, ответчиком ФИО2 были совершены действия, направленные на досрочное погашение заемных обязательств, ответчик по номеру телефона <***> известил истца о намерении досрочного погашения микрозайма, уточнив сумму, которую необходимо внести, и в последующем осуществил перевод денежных средств в счет погашения кредитных обязательств.

Вместе с тем, истец, имея в наличии денежные средства для досрочного погашения займа, не произвел списание денежных средств в счет досрочного погашения суммы, то есть не произвел действий, предусмотренных Общими условиями договора для досрочного погашения кредита.

При этом, в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, приведенной нормой не предусмотрена возможность ограничивать договором право на досрочный возврат кредита.

При таких обстоятельствах ООО МФК «КарМани», получив от ответчика уведомление о намерении досрочно полностью погасить задолженность по договору, действуя добросовестно, должно было определить внесенные денежные средства в качестве досрочного погашения суммы займа, а в случае недостаточности внесенных денежных средств, уведомить ответчика об этом.

Однако ООО МФК «КарМани» обусловило принятие поступивших денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей основного долга и процентов по графику платежей.

Оценивая действия ответчика ФИО2 по внесению денежных средств в погашение займа, а именно перечисления ООО МФК «КарМани» денежных средств в размере оставшееся суммы задолженности по основному долгу, а не в размере обязательного ежемесячного платежа (6532 рубля), как предусмотрено предварительным графиком платежей, суд приходит к выводу, что денежные средства, перечисленные ответчиком ДД.ММ.ГГ., однозначно свидетельствовали о намерении заемщика ФИО2 на досрочное погашение суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком порядка извещения о досрочном погашении суммы займа, доводы ответчика относительно обращения о досрочном погашении займа в соответствии с правилами, установленными договором, не опровергнуты.

Кроме того, судом предлагалось представить доказательства в опровержение доводов ответчика, а также представить расчет задолженности ответчика с учетом зачета поступивших от ответчика денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГ., что стороной истца сделано не было.

Таким образом, учитывая сумму просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГ., сумму, внесенную ответчиком в счет досрочного погашения займа, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ДД.ММ.ГГ. была полностью досрочно погашена сумма задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ., в связи с этим, оснований для удовлетворении исковых требований ООО МК «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в общем размере 127 865 рублей 08 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 835 рублей 95 копеек не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Майорова Е.С.