УИД 77RS0013-02-2024-012122-94

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7978/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре в праве общей собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит выделить 1/2 долю в натуре, принадлежащую ФИО1 в виде жилой изолированной комнаты №2, общей площадью 18,7 квадратных метров в двухкомнатной квартире, общей площадью 46,1 кв. метров, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0008004:9232, взыскать с ФИО1 в пользу фио денежную компенсацию за разницу в размере площадей в сумме сумма с выплатой в течение 10 дней с момента государственной регистрации права собственности в ЕГРН на комнату № 2 на имя ФИО1.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец является собственником ½ доли в общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, общей площадью 46,1 кв. метров, по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0008004:9232, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 11.06.2021 года № 77:07:0008004:9232- 77/072/2021-2.

Вторым долевым собственником 1/2 доли в общей долевой собственности в указанной двухкомнатной квартире является ответчик.

Истец намерена проживать в одной из комнат в вышеуказанной двухкомнатной квартире, в связи с чем обратилась к ответчику о выделении долей в натуре.

07.08.2024 Истец направила в адрес Ответчика Уведомление и Соглашение о выделении долей в натуре, в которых предложил выплатить денежную компенсацию за разницу в размере площадей в размере сумма

На вышеуказанное обращение ответчик не ответчик.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует, что спорная квартира с кадастровым номером 77:07:0008004:9232, расположенная по адресу: адрес, вн.тер.г, адрес, адрес, представляет собой отдельную квартиру, общей площадью 46,1 кв.м, жилой площадью 29 кв.м, с двумя изолированными комнатами (10,3 и 18,7 кв.м), одной кухней (6,1 кв.м), одной уборной (0,9 кв.м), одной ванной (2,1 кв.м), одним коридором (6,8 кв.м), одним встроенным шкафом на кухне (0,4 кв.м), одним встроенным шкафом в коридоре (0,8 кв.м).

Истцу и ответчику на праве собственности принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие записи регистрации: № 77:07:0008004:9232-77/072/2021-2 от 11.06.2021, № 77:07:0008004:9232-77/072/2023-5 от 27.04.2023.

Истец требует в судебном порядке выделить в натуре принадлежащую ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в виде жилой изолированной комнаты, площадью 18,7 кв.м.

Однако данное требование противоречит положениям действующего законодательства.

Выдел ½ доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес технически невозможен, что квартира коммунальной не является, представляет собой единый объект имущественных прав, с единственным входом, одной кухней и санузлом, в связи с чем выдел части жилого помещения из состава квартиры без существенного ухудшения ее технического состояния либо с передачей в пользование сторонам комнат (по две комнаты каждому) в виде отдельного жилого помещения не представляется возможным.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 12018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, разъяснено, что раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Как видно из материалов дела, раздел спорной квартиры на два жилых помещения невозможен, поскольку спорная квартира коммунальной не является, представляет собой единый объект имущественных прав, согласно представленному истцом в материалы дела поэтажному плану имеет единственный вход, кухню, коридор и санузел, в связи с чем выдел жилого помещения из состава квартиры без существенного ухудшения ее технического состояния либо с передачей в пользование истцу самостоятельных подсобных помещений не представляется возможным.

Ответчик ФИО2 не согласна на уменьшение ее доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Ответчик постоянно проживает в спорной квартире, занимает комнату, площадью 18. кв.м, какого-либо иного жилья, принадлежащего на праве собственности, не имеет. При этом ответчик не препятствует истцу в проживание в квартире.

Истец просит суд выделить 1/2 долю в натуре, принадлежащую ФИО1, в виде жилой изолированной комнаты № 2, общей площадью 18,7 кв.м, в двухкомнатной квартире, общей площадью 46,1 кв.м, по адресу: адрес, кв., а также взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за разницу в размере площадей в сумме сумма с выплатой в течение 10 дней с момента государственной регистрации права собственности в ЕГРН на комнату № 2 на имя ФИО1

Однако данные требования противоречат закону и не обеспечивают необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 3-5 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

По смыслу приведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему соответствующей денежной компенсации.

При этом истец заявила требование о взыскании с неё же самой в пользу ответчика денежной компенсации за комнату, которую истец хочет приобрести в собственность как самостоятельный объект имущественных прав. Однако действующим законодательством такого правового механизма раздела общей долевой собственности не предусмотрено.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывает, что намерена проживать в одной из комнат в спорной квартире, в связи с чем считает возможным обязать ответчика выделить свою ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру в натуре в виде жилой изолированной комнаты № 2, общей площадью 18,7 кв.м, с выплатой ответчику денежной компенсации в размере сумма

Между тем, положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Однако в комнате, площадью 18,7 кв.м, фактически проживает ответчик. Вторая комната |в квартире свободна. Ответчик не препятствует истцу в проживании в спорной квартире. На уменьшение доли в праве общей долевой собственности ответчик не согласна. Каких-либо договоренностей о цене принадлежащей ответчику доли (её части) между сторонами не имеется.

В настоящем случае истцом избран не предусмотренный законом способ защиты прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении споров о понуждении к выплате компенсации за долю в имуществе является обязанность стороны, которая заявляет требование о выплате денежной компенсации, представить доказательства наличия денежных средств, необходимых для выплаты такой компенсации.

Реальность заявленного требования должна быть подтверждена путем внесения необходимых сумм на депозит суда, что позволит защитить интересы собственника, чье право собственности на спорную долю прекращается в связи с выплатой ему компенсации, обеспечить возможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

Наличие у истца денежных средств, необходимых для выплаты денежной компенсации за истребуемую часть доли ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру является значимым при разрешении настоящего спора.

Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт внесения истцом денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в адрес, либо на депозит нотариуса, свидетельствующих о реальности намерений истца выкупить часть доли ответчика в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о выделе доли в натуре в праве общей собственности на квартиру - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья