Дело № 2а-107/2025
УИД № 42RS0008-01-2024-003086-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кемерово 03 февраля 2025 года
Рудничный районный суд города Кемерово,
в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,
при секретаре Романенко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО7 ФИО12, ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес>, ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО4, ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес>, ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству о взыскании задолженности по кредитным платежам солидарно в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО4 на основании решения суда по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № административного ответчика о возбуждении исполнительного производства является незаконным, противоречащим ч.1 ст.21, п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа, срок предъявления которого к исполнению истек. Постановление нарушает права и законные интересы административного истца, так как принудительное исполнение документа, на предъявление которого утратил право взыскатель, повлечет безосновательное взыскание с должника денежных средств.
Административный истец просит суд признать незаконным (отменить) постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.110).
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Пояснил, что административный истец намерен обжаловать в кассационном порядке определение Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представители административных ответчиков ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес>, ГУФССП по <адрес>-Кузбассу, представитель заинтересованного лица ООО «Леткол», заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.112-117), причины неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно п.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела судом установлено, что на основании решения Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № изготовлен исполнительный лист № в отношении должника ФИО2 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО5 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расторжении кредитного договора на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу; о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО5 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходов по оплате госпошлины в <данные изъяты> (л.д.7-9).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переменил фамилию на ФИО1 (л.д.85 оборот).
Определением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, заменен взыскатель ОАО «Промсвязьбанк» на правопреемника <данные изъяты>» по делу № по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.17-18).
Определением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1 (ФИО10) ФИО6. Восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа в отношении должника ФИО1 (ФИО10) ФИО6 по гражданскому делу № (л.д.19-21).
Рудничным районным судом <адрес> на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен исполнительный лист № (л.д.7-9).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения (л.д.105-107).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Рудничным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя <данные изъяты>» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> (л.д.10-11).
В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа (л.д.24-71), исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес>.
Административным истцом заявленные административные требования обоснованы тем, что взыскателем пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В соответствии с пп.3 п.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.
Согласно ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Доводы административного истца о пропуске взыскателем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению суд находит необоснованными, так как вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа в отношении должника ФИО1 (ФИО10) ФИО6 по гражданскому делу №.
На основании изложенного судом установлено, что возбуждение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным, срок предъявления исполнительного листа к исполнению восстановлен судом, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем обоснованно.
Предусмотренных законом оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и законным.
Доводы представителя административного истца о намерении обжаловать в кассационном порядке определение Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для удовлетворения заявленных требований, определение Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу, в настоящее время не обжалованы и не отменены.
Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По настоящему делу отсутствует необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, поскольку действия судебного пристава соответствуют нормам действующего законодательства, соответственно, права и законные интересы административного истца нарушены не были.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО8 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО4, ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес>, ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении №
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 13.02.2025 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий