Судья Курникова С.С. УИД 16RS0051-01-2023-000850-87

Дело № 2-2450/2023

№ 33-16170/2023

Учёт № 120г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Тазиева Н.Д. и Моисеевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревым К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиМоисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Ак Барс Дом» ФИО4 на решение Советского районного суда г. Казани от 10 июля 2023 года, которым постановлено:

иск ФИО5 ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 ФИО2, ФИО5 ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате проведения экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, расходов на оформление нотариальной доверенности, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО5 ФИО1, <данные изъяты> года рождения (паспорт <данные изъяты>), 130 381 рубль 15 копеек в счет устранения строительных недостатков в квартире, неустойку в размере 13 038 рублей 10 копеек, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 825 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оказанию экспертных услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 18 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 326 рублей 83 копейки, штраф в размере 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО5 ФИО1, <данные изъяты> года рождения (паспорт <данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 ФИО2, 82 969 рублей 82 копейки в счет устранения строительных недостатков в квартире, неустойку в размере 8 296 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО5 ФИО1, <данные изъяты> года рождения (паспорт <данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 ФИО3 82 969 рублей 82 копейки в счет устранения строительных недостатков в квартире, неустойку в размере 8 296 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО5 ФИО1, <данные изъяты> года рождения (паспорт <данные изъяты>), неустойку в размере 1 303 рублей 81 копейку день, начиная с 11 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательств по оплате денежных средств в счет устранения строительных недостатков в квартире.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО5 ФИО1, <данные изъяты> года рождения (паспорт <данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 ФИО2 неустойку в размере 829 рублей 69 копеек день, начиная с 11 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательств по оплате денежных средств в счет устранения строительных недостатков в квартире.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО5 ФИО1, <данные изъяты> года рождения (паспорт <данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 ФИО3 неустойку в размере 829 рублей 69 копеек день, начиная с 11 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательств по оплате денежных средств в счет устранения строительных недостатков в квартире.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ-оценка» (ИНН <данные изъяты>) 30 000 рублей за проведенную судебную экспертизу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <данные изъяты>) в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6 863 рублей 21 копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ООО «Ак Барс Дом» ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, третьего лица ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости на устранение существенных недостатков в квартире, неустойки, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, почтовых услуг, штрафа.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от 26 ноября 2021 года истцы приобрели в собственность жилое помещение <данные изъяты> в доме <данные изъяты>.

В процессе эксплуатации вышеуказанного жилого помещения, истцами выявлены существенные недостатки, препятствующие полноценному и нормальному использованию и комфортному проживанию в нем, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери, а также качестве их установке, качестве балконных витражей, качестве входной двери.

Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы, проведенной экспертной группой специалистов ООО «Референс-Эксперт» от 30 ноября 2022 года <данные изъяты>, стоимость устранения выявленных недостатков жилого помещения <данные изъяты> в доме <данные изъяты> составляет 216 986 руб. 70 коп.

22 декабря 2022 года ФИО8 обратилась к ответчику с письменной претензией о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков. Однако ответ на претензию ответчик не представил, в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

На основании изложенного, истцы, уточнив требования, просили суд взыскать с ответчика в счет устранения недостатков в квартире 296 320 руб. 79 коп., расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 25 000 руб., неустойку начиная с 4 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 2 963 руб. 21 коп. за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 1 326 руб. 83 коп., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 825 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб. и штраф.

В заседании суда первой инстанции истцы не явились, обеспечили явку своего представителя - ФИО9, которая уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Ак Барс Дом», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО СЗ «Светлая долина» - ФИО4 в удовлетворении иска, просила отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Ак Барс Дом» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Апеллянт указывает, что ООО «АК Бар Дом» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является продавцом жилого помещения и в договорных отношениях с ФИО7 не состоял, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований в отношении ответчика не имелось. Кроме того, недостатки жилого помещения были отражены в договоре купли-продажи, заключенного с первоначальным покупателем ФИО6 и ФИО10, которые приобрели жилое помещение по стоимости с учетом выявленных недостатков, что подтверждается экспертным заключением, приложенным к договору купли-продажи. Из чего следует, что первоначальные покупатели были согласны с выявленными недостатками.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Ак Барс Дом» ФИО4 апелляционную жалобу поддержала, настаивала, что ООО «Ак Барс Дом» является ненадлежащим ответчиком по делу, просила решение суда первой инстанции отменить.

Третье лицо ФИО6, принятие решения по апелляционной жалобе оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу положений пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 указанного Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами того же Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу положений пунктов 1, 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются, если названным Кодексом или другим законом не установлено иное.

В соответствии с положениями пунктов 1 - 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные названной статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие. Если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон о защите прав потребителей») потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе возмещения расходов на устранение недостатков товара потребителем или третьим лицом.

На основании пункта 1 статьи 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО7, ФИО8, ФИО8 являются собственниками жилого помещения <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> на основании заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества с ФИО6, ФИО10 от 26 ноября 2021 года.

Право собственности ФИО10, ФИО6 на данную квартиру возникло на основании предварительного договора № <данные изъяты> от 27 февраля 2021 года и договора купли-продажи квартиры № <данные изъяты> от 19 апреля 2021 года, заключенных с ООО «Специализированный застройщик «Светлая долина», в лице ООО «Ак Барс Дом».

Согласно пункту 2.2. предварительного договора общая цена договора является договорной, устанавливается соглашением сторон, рассчитывается исходя из базовой цены одного квадратного метра и состоит из общей площади квартиры и площади лоджии с коэффициентом 0,5 по цене 75 000 руб. за один квадратный метр. Указанная цена является окончательной с учетом выявленных строительных недостатков и изменению не подлежит.

Из заключения специалиста № <данные изъяты> по обследованию качества строительно-отделочных работ в помещениях жилого помещения <данные изъяты> в доме <данные изъяты>, являющегося приложением <данные изъяты> к предварительному договору № <данные изъяты> от 27 февраля 2021 года, следует, что в ходе исследования квартиры были установлены следующие недостатки: в некоторых областях установлено наличие отклонения плоскости стен от вертикали до 5-6 мм/м в помещениях <данные изъяты> до 8 мм/м в помещениях <данные изъяты>. Выявлены местные неровности до 8 мм/м в помещениях <данные изъяты>. Имеется локальное растрескивание и отслоение отделочного слоя. При визуальном обследовании поверхности отделочного слоя стен были выявлены просачивания ржавчины через штукатурный слой. Имеются недостатки стяжки полов в виде локальных неровностей, повреждений, отклонений от горизонтали от 4 до 10 мм на 2 м в отдельных помещениях. В отдельных областях, в местах сопряжения стен и стяжки полов не уложена демпферная подкладка, в отдельных местах имеет место недостаточное заполнение полости.

В период эксплуатации в жилом помещении <данные изъяты>, были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери, а также качестве их установки, утепления стен в квартире.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 30 ноября 2022 года, подготовленному специалистом ООО «Референс-Эксперт», в исследуемом жилом помещении оконные блоки, балконная дверь, а также качество их установки не соответствуют строительным нормам и правилам. Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену всех оконных блоков, замену балконной двери, герметизацию стыков витража, замену уплотнительных резинок в количестве 28 штук, ремонт створок. В виду того, что в квартире выполнены ремонтно-восстановительные работы по внутренней отделке квартиры, а для демонтажа оконных блоков и балконной двери требуется также демонтаж откосов, специалистом было принято решение произвести замену обоев, с последующим демонтажем и монтажом плинтусов, поскольку произвести демонтаж откосов без причинения вреда внутренней отделке не представляется возможным. Стоимость устранения недостатков в части оконных блоков, балконной двери и качества их установки составляет 216 986 руб. 70 коп.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 7 февраля 2023 года, подготовленному ООО «Референс-Эксперт», стоимость устранения недостатков в части утепления стен в квартире составляет 92 514 руб. 14 коп.

22 декабря 2022 года ФИО8 обратилась к ответчику с письменной претензией о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков. Однако, ответ на претензию ответчик не представил, в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

В связи с оспариванием ответчиком ООО «Ак Барс Дом» заключения эксперта в части качества утепления стен, определением Советского районного суда г. Казани от 9 марта 2023 года по делу на основании ходатайства представителя ответчиков была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО «СВ-оценка».

От проведения судебной экспертизы в части определения качества оконных блоков, балконной двери, качества их установки, а также стоимости устранения выявленных недостатков представитель ответчика в суде отказался, указав, что данные недостатки были оговорены с покупателями при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры.

Согласно заключению эксперта ООО «СВ-оценка», в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, качество утепления стен не соответствуют обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, а именно: перепад между температурой воздуха и температурой поверхности стен не должен превышать 40С, выявлены недостатки в комнатах: кухня, комната № 1, комната № 3. Требуется провести утепление стен в комнатах: кухня, комната № 1, комната № 3. Температура внутренней поверхности ограждающей конструкции (стен) в зоне теплопроводных включений, в углах и оконных откосах должны быть не ниже точки росы внутреннего воздуха, выявлены недостатки в комнатах: комната № 1, комната № 3. Требуется провести демонтаж и монтаж оконных конструкций в комнатах: комната № 1, комната № 3 для устранения дефектов в монтажных швах оконных конструкций. Причины возникновения выявленных недостатков: производственные (несоблюдение требований стандартов и технологии при производстве), а также возникшие вследствие неквалифицированной установки. Выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков в части утепления стен составляет 79 300 рублей.

Застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ООО Специализированный застройщик «Светлая долина».

Вышеуказанный договор купли-продажи содержит условие о том, что в качестве стороны застройщика выступает ООО «Ак Барс Дом», действующее на основании агентского договора <данные изъяты> от 01 июня 2020 года.

Согласно пункту 1.1 агентского договора <данные изъяты> от 01 июня 2020 года, ООО «Ак Барс Дом» (агент) приняло на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала ООО «Специализированный застройщик «Светлая долина» оказывать за вознаграждение услуги в течение срока действия договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции установив, что в жилом помещении истцов имеются существенные недостатки, подлежащие устранению, пришел к выводу об обоснованности требований истцов.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями агентского договора <данные изъяты> от 01 июня 2020 года, заключенного между ООО «Ак Барс Дом» и ООО «Специализированный застройщик «Светлая долина» (принципал), ответственность по возмещению стоимости устранения строительных недостатков в квартире должна быть возложена на ООО «Ак Барс Дом».

Судебная коллегия, с указанными выводами суда первой инстанции согласится не может по следующим основаниям.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 2 вышеуказанного федерального закона застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ и при соблюдении условий, указанных в настоящей статье.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и в случае нарушения такого срока уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, в силу прямого указания закона, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве перед участниками долевого строительства возложена на застройщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности вытекают непосредственно у принципала.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главами 49 или 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Из материалов дела видно, что согласно п.2.2 договора купли-продажи квартиры №<данные изъяты> от 19.04.2021г., заключенного между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Светлая долина» в лице ООО «Ак Барс Дом» (агента), с одной стороны и ФИО6, ФИО10 с другой стороны, оплата обеспечительного платежа осуществлена покупателем посредством внесения денежных средств на расчетный счет продавца – ООО «Специализированный застройщик «Светлая долина» (л.д.155).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед участником долевого строительства за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, заключенному как непосредственно застройщиком, так и лицами, действующими по поручению застройщика как от имени застройщика, так и от своего имени, несет застройщик, а содержание агентского договора между застройщиком и лицами, уполномоченными застройщиком на заключение договоров долевого участия в строительстве на права потребителя не влияет.

Из чего следует, что выводы суда первой инстанции о возложении обязанности по возмещению истцам стоимости устранения строительных недостатков в жилом помещении на ООО «Ак Барс Дом», взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек законными обоснованными признать нельзя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции к ответчику ООО «Ак Барс Дом» не имелось, в связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 10 июля 2023 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 ФИО2, ФИО5 ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате проведения экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, расходов на оформление нотариальной доверенности, штрафа – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 2 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи