УИД 74RS0006-01-2023-002187-18
Дело № 2-3030/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» июля 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Максимовой Н.А.,
при секретаре Соколовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об оплате времени вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы с 16 сентября 2022 года по 05 апреля 2023 года в размере 17 591 рубль 40 копеек и далее на дату вынесения судебного постановления, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 28 000 рублей, среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 22 февраля 2023 года по 15 марта 2023 года в размере 22 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на уклонение ответчика от своевременной выплаты заработной платы и иных предусмотренных трудовым законодательством сумм (л.д. 4-10).
Кроме того, ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 16 марта 2023 года по 31 марта 2023 года в размере 16 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на уклонение ответчика от допуска его до работы и выплаты заработной платы (л.д. 22-27).
Определением судьи Калининского районного суда г.Челябинска от 24 апреля 2023 года гражданские дела, возбужденные на основании вышеуказанных исковых заявлений объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (л.д. 37).
Кроме того, ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01 апреля 2023 года по 15 апреля 2023 года в размере 15 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, также ссылаясь в обоснование заявленных требований на уклонение ответчика от ответчика от допуска его до работы и выплаты заработной платы (л.д. 43-47).
Определением судьи Калининского районного суда г.Челябинска от 05 мая 2023 года гражданские дела, возбужденные на основании вышеуказанных исковых заявлений объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (л.д. 57).
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в исковых заявлениях.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 134, 135, 136, 137, 138, 139), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 06 марта 2023 года, в судебное заседание не явился, просил об отложении судебного заседания в связи с госпитализацией (л.д. 145), в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, соответствующее определение занесено в протокол судебного заседания.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 143), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.144), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Челябинска от 21 февраля 2023 года признано незаконным увольнение ФИО1 с 13 октября 2022 года, он восстановлен на работе в ранее занимаемой должности в качестве оператора пункта выдачи заказов *** у индивидуального предпринимателя ФИО2 с 14 октября 2022 года, при этом на индивидуального предпринимателя ФИО2 возложена обязанность по внесению записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу с 01 сентября 2022 года в качестве оператора пункта выдачи заказов ***, заключению трудового договора в письменной форме с 01 сентября 2022 года, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2022 года по 13 октября 2022 года в размере 44 000 рублей, заработная плата за время вынужденного прогула за период с 14 октября 2022 года по 21 февраля 2023 года в размере 130 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 97-101).
Указанное выше решение вступило в законную силу 04 апреля 2023 года, в части восстановления на работе решение подлежало немедленному исполнению.
В то же время, исходя из объяснений истца, данных в судебном заседаний, а также видеозаписей, представленных истцом в подтверждение факта принятия им мер к исполнению решения суда, просмотренных в судебном заседании, решение Калининского районного суда г.Челябинска от 21 февраля 2023 года о восстановлении ФИО1 на работе не исполняется длительное время, несмотря на предпринимаемые истцом попытки преступить к работе. Индивидуальным предпринимателем ФИО2 чинятся препятствия в исполнении ФИО1 решения суда о восстановлении на работе.
Доказательств наличия у индивидуального предпринимателя уважительных причин, в силу которых он с 22 февраля 2023 года не допускает ФИО1 до работы, суду не представлено.
Представленная истцом копия уведомления об отстранении ФИО1 от работы с 22 февраля 2023 года в связи с непрохождением в установленном порядке обязательного медицинского осмотра, а также обязательного психиатрического освидетельствования (л.д. 14), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обстоятельств, в силу которых указанные выше осмотры в данном случае являются обязательными, судом не установлено, ответчиком соответствующих доказательств, подтверждающих обязательность в данном случае вышеуказанных осмотров, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В то же время, в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, при этом
Судом установлено, что в нарушение требований ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Калининского районного суда г.Челябинска от 21 февраля 2023 года в части восстановления истца на работе у индивидуального предпринимателя ФИО2 не исполнено до настоящего времени, доказательства обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, несмотря на то, что неоднократно запрашивались у ответчика, обязанность по предоставлению соответствующих доказательств разъяснялась представителю ответчика в судебном заседании 16-26 мая 2023 года (л.д. 104-107).
При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным, что период с 22 февраля 2023 года (со следующего дня после вынесения решения суда о восстановлении истца на работе) по 15 апреля 2023 года (исходя из заявленных требований) является вынужденным прогулом для истца, поскольку в указанный выше период, несмотря на наличие решения суда, подлежащего в указанной части немедленному исполнению, работодатель, в нарушение требований действующего законодательства ФИО1 до работы не допустил.
Частью 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае восстановления работника на работе орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации), в частности постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, которым утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
В данном случае вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Челябинска от 21 февраля 2023 года установлено, что средний дневной заработок истца составляет 2 000 рублей, установлен режим работы истца – 2/2 (два рабочих дня, затем два выходных) (л.д.97-101), и указанное обстоятельство в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным при рассмотрении настоящего спора, не подлежит оспариванию и доказыванию вновь.
С учетом указанного выше размера среднедневной заработной платы, с учетом установленного режима работы истца, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 22 февраля 2023 года по 15 апреля 2023 года в общей сумме 54 000 рублей исходя из следующего расчета: 2 000 рублей * 27 рабочих дней вынужденного прогула.
В указанной части требования истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Исходя из положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Кроме того, в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Учитывая, что ни условия трудового договора, ни Положение о порядке выплаты заработной платы, ни Правила внутреннего трудового распорядка ответчиком не представлены, достоверно установить дату выплаты заработной платы у индивидуального предпринимателя ФИО2 не представляется возможным, в связи с чем суд полагает правильным исходить из представленного истцом расчета, которым определены сроки выплаты заработной платы 01 и 15 число каждого месяца.
Задолженность
Учитывая, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Челябинска от 21 февраля 2023 года установлено, что заработная плата за период работы с 01 сентября 2022 года по 13 октября 2022 года истцу выплачена не была, то требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты указанной выше заработной платы с 16 сентября 2022 года по 28 июля 2023 года в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации также являются законными и обоснованными исходя из следующего расчета:
Расчёт процентов по задолженности заработной платы за первую половину сентября 2022 года
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
14 000,00
16.09.2022
18.09.2022
3
8,00 %
1/150
14 000,00 * 3 * 1/150 * 8%
22,40 р.
14 000,00
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50 %
1/150
14 000,00 * 308 * 1/150 * 7.5%
2 156,00 р.
14 000,00
24.07.2023
28.07.2023
5
8,50 %
1/150
14 000,00 * 5 * 1/150 * 8.5%
39,67 р.
Итого:
2 218,07 руб.
Расчёт процентов по задолженности заработной платы за вторую половину сентября 2022 года
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
16 000,00
02.10.2022
23.07.2023
295
7,50 %
1/150
16 000,00 * 295 * 1/150 * 7.5%
2 360,00 р.
16 000,00
24.07.2023
28.07.2023
5
8,50 %
1/150
16 000,00 * 5 * 1/150 * 8.5%
45,33 р.
Итого:
2 405,33 руб.
Расчёт процентов по задолженности заработной платы за октябрь 2022 года
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
14 000,00
14.10.2022
23.07.2023
283
7,50 %
1/150
14 000,00 * 283 * 1/150 * 7.5%
1 981,00 р.
14 000,00
24.07.2023
28.07.2023
5
8,50 %
1/150
14 000,00 * 5 * 1/150 * 8.5%
39,67 р.
Итого:
2 020,67 руб.
Всего: 2 218 рублей 07 копеек + 2 405 рублей 33 копейки + 2 020 рублей 67 копеек = 6 644 рубля 07 копеек.
Правовых оснований для применения положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации к взысканной решением Калининского районного суда г.Челябинска от 21 февраля 2023 года оплате за время вынужденного прогула (130 000 рублей) суд не усматривает, поскольку средний заработок, подлежащий начислению за время вынужденного прогула, не относится к выплатам, перечисленным в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскание указанных выше денежных средств (130 000 рублей) обусловлено установлением факта незаконности увольнения, а не задержкой работодателем выплаты начисленной заработной платы.
Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 000 рублей.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику действительно выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 38-П, федеральный законодатель вводил в правовое регулирование компенсационную по своей сути выплату за все неиспользованные отпуска при увольнении, исходя прежде всего из необходимости обеспечения работнику возможности реализации конституционного права на отдых, а не в качестве замены ею отпуска, что не позволяет рассматривать ч.1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации - с учетом ее действительного смысла и предназначения - как правомерный способ накопления, в том числе по обоюдному согласию работника и работодателя, причитающихся работнику отпусков полностью либо частично с целью последующего (при увольнении работника) получения денежной компенсации за них.
Поскольку в данном случае вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Челябинска от 21 февраля 2023 года ФИО1 восстановлен на работе в ранее занимаемой должности, то он не лишен возможности реализовать свое право на отпуск, как то предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о выплате компенсации за неиспользованные отпуска, суд не усматривает, полагает возможным в удовлетворении данных требований отказать.
Помимо прочего, согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч.4 ст.3 и ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Трудовой кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что в нарушение требований действующего законодательства выплата истцу выходного пособия в соответствии с ч.1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации своевременно произведена не была, принимая во внимание длительность внесения записей в трудовую книжку истца, требование истца о компенсации морального вреда, безусловно, подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, в частности уклонение работодателя от исполнения судебного постановления, длительность невыплаты заработной платы, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как установлено судом, в связи с изготовлением копий документов в рамках настоящего спора ФИО1 произвел оплату в общей сумме 1 280 рублей (л.д. 74), в связи с необходимостью предоставления видеозаписей на дисках, ФИО1 приобрел два DVD-диска, общей стоимостью 5 300 рублей, а кроме того, производил копирование документов, в связи с чем произвел оплату в размере 500 рублей (л.д. 119 оборот).
Указанные выше расходы суд признает необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем указанные выше денежные средства в общей сумме 7 080 рублей, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2
Также принимая во внимание положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 2 319 рублей, исчисленная в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 103, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об оплате времени вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 16 сентября 2022 года по 28 июля 2023 года в размере 6 644 рубля 07 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 22 февраля 2023 года по 15 апреля 2023 года в размере 54 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей, судебные издержки в размере 7 080 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 319 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Н.А. Максимова
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года
Судья Н.А. Максимова