дело №

23RS0№-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2022 год <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Чабан И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казахской ССР, гражданина РФ, русским языком владеющего, работающего водителем экспедитором в ИП ФИО6, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступил материал о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем марки ВАЗ государственный регистрационный знак <***> регион, двигался автодороге <адрес> – <адрес> – Ст. <адрес> в сторону <адрес> на 14 км + 452 м, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложение № к ПДД РФ, выехал на полосу дороги предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся со встречного направления автомобилем марки Ленд Ровер государственный регистрационный знак О826№ регион, под управлением ФИО10

В результате ДТП пассажиром ФИО3 №5 были получены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № причинили средней тяжести вред здоровью, а также пассажиром ФИО7 были получены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № причинили средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, просил суд не лишать права управления транспортными средствами, в связи необходимостью в трудовой деятельности.

ФИО3 ФИО7 в судебном заседании пояснил суду, что претензий к ФИО2 не имеет, просил не лишать его водительского удостоверения.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 №5 его мать ФИО3 №3 в судебном заседании просила суд не лишать ФИО2 права управления транспортными средствами, в связи с тем, что не имеет к нему претензий.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, суд считает, что действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении ПДД, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, объяснениями, заключениями эксперта и другими материалами административного дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства правонарушения, данные о личности водителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также позицию потерпевших, суд считает целесообразным, соразмерным и справедливым назначить наказание ФИО2 в виде административного штрафа, поскольку в случае назначения наказания в ином виде, его цели достигнуты не будут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 30.1 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей ФИО1 оплатить по следующим реквизитам

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Краснодару);

ИНН:<***>

КПП: 230901001

р/с 03№, Южное ГУ Банка России по <адрес>

кор./сч.40№

БИК 010349101

ОКТМО 03701000

УИН 18№.

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП242148

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –