Решение по делу № 2-1306/2023 от 26.09.2023

Производство № 2-1306/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Нечепуренко А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего помощника прокурора <адрес> Агафоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого равнозначного жилого помещения в связи с принятием решения о сносе дома,

установил:

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ФИО2 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного <адрес> (общая площадь <данные изъяты> м2), ее сын ФИО3 включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя. На основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. <адрес> адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах». В рамках вышеуказанной программы было приобретено на вторичном рынке жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взамен занимаемого ФИО2 жилого помещения по <адрес>. От переселения в добровольном порядке в вышеуказанное жилое помещение ФИО2 отказалась. МКУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства Администрации <адрес>» было подано исковое заявление о выселении ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлением другого равнозначного помещения по адресу: <адрес>, в связи с решения о сносе дома. Решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО <адрес>» к ФИО2, ФИО3 выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого равнозначного помещения по адресу: <адрес>, отказано. Решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО2 к Администрации <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение удовлетворен, на Администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО2 и члену ее семьи - ФИО3 вне очереди на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес> взамен занимаемого жилого помещения площадью <данные изъяты> квадратных метров. Решение Белогорского городского суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 были предоставлены на выбор жилые помещения (квартиры) по договору социального найма № в многоквартирном <адрес> (благоустроенная, общая площадь <данные изъяты> кв. м.) и № в многоквартирном <адрес>, корпус №, по <адрес> (благоустроенная, общая площадь <данные изъяты> кв. м.). ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отказалась от данных жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 было направлено уведомление с решением о предоставлении по договору социального найма жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном <адрес> (благоустроенная, <данные изъяты> кв. м). От переселения в вышеуказанное жилое помещение ФИО2 отказалась. ФИО2 и ФИО3 были направлены уведомления с решением о предоставлений по договору социального найма жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном <адрес> корпус № по <адрес> (благоустроенная, <данные изъяты> кв. м). Однако от переселения в добровольном порядке в вышеуказанное жилое помещение ФИО2 отказалась. На основании изложенного просит суд выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением другого равнозначного жилого помещения по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес> в связи с принятием решения о сносе дома.

В судебном заседании представитель истца МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» доводы иска поддержала, просила исковое заявление удовлетворить. Жилое помещение, представленной ответчикам, согласно акту и заключению межведомственной комиссии отвечает термину благоустроенности.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, согласно полученной телефонограммы, ответчик ФИО2 просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно возражениям на исковое заявление ответчика ФИО2, с исковыми требованиями не согласна, материалы дела не содержат сведений о том, что жилое помещение, в которое истец просит переселить ответчиков пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательстваа), учитывая, что дом, куда истец просит переселить ответчиков ДД.ММ.ГГГГ постройки (дому 57 лет), и отсутствуют сведения о проведении капитального ремонта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просили. С учётом мнений лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, в том числе, если жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.

В силу положений статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу положений п. 3 ст. 88 ЖК РФ, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.

В соответствии с п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, в случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Из ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Таким образом, из приведенных положений следует, что по общему правилу предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и не является формой улучшения жилищных условий граждан.

Согласно абзацу 4 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

В соответствии с разделом 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 вселен в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Указанная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоит из одной комнаты.

На основании акта обследования и заключения Муниципальной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> является аварийным и подлежащим сносу, признан непригодным для проживания.

Приказом начальника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (с учётом приказа от ДД.ММ.ГГГГ №) установлен срок расселения жильцов <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, после переселения жильцов дома решено произвести его снос.

Решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» к ФИО2 и ФИО3 о выселении с предоставлением другого жилого помещения был удовлетворен, постановлено выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого равнозначного жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с принятием решения о сносе дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено; по делу было принято новое решение об отказе в удовлетворении иска МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» к ФИО2 и ФИО3 о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Кроме того, решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к Администрации <адрес> о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения был удовлетворен, постановлено обязать Администрацию <адрес> предоставить ФИО2 и члену её семьи – ФИО3 вне очереди на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес> взамен занимаемого жилого помещения площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая однородный состав лиц, участвующих в рассмотрении гражданских дел, суд приходит к выводу о том, что решения Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Указанными судебными актами было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает по договору социального найма ФИО2 и ФИО3, непригоден для дальнейшей эксплуатации, здание имеет конструкции, способные нанести вред здоровью человека, какое-либо другое жилое помещение взамен аварийного истцу и члену её семьи до настоящего времени не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 и ФИО3 было направлено уведомление о предоставлении по договору социального найма жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном <адрес> (благоустроенная, общая площадь <данные изъяты> кв. м.)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 и ФИО3 было направлено уведомление о предоставлении по договору социального найма жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном <адрес> корпус № по <адрес> (благоустроенная, общая площадь <данные изъяты> кв. м.)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказалась от предоставленных жилых помещений по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, по причине отсутствия документов о пригодности жилого помещения по <адрес> для постоянного проживания, и по причине отсутствия балкона и отдаленности жилого помещения по <адрес>, от места жительства и работы, родственников.

Из представленного истцом экспертного заключения ООО Бизнес-центр «Ресфин» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исходя из технического аварийного состояния жилого помещения – <адрес> в <адрес>, имеющего: износ конструктивных элементов <данные изъяты> %- фактический, и <данные изъяты> % нормативный (рассчитанный по ВСЕ 53-86 Правила оценки физического износа жилых зданий); и ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, только лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента создает угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в данном жилом помещении. Четырехкомнатный дом, расположенный по адресу <адрес>, в т.ч. <адрес>, не соответствуют требованиям: «Технического регламента о безопасности зданий о сооружений» № 384-ФЗ, ст. 7 «Требованиям механической безопасности» ст. 10. «Требованиям безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях», «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (№ 123-ФЗ), Правилам устройства электроустановок (ПУЭ). Текущее состояние квартиры и самого дома: перекос пола, просадка и разрушение кирпичной кладки стен, состояния крыши, и незащищенного от увлажнения перекрытия, наличие просадки и перекоса веранды, отсутствие водоотведения и отмостки у цоколя, «старой» электропроводки и увеличенной на нее нагрузки в целях обогрева жилья (в связи с промерзанием смежных нежилых квартир дома) позволяют сделать достаточный вывод об аварийности дома на момент его обследования, что в скором времени может привести не только к обрушению отдельных конструктивных элементов (в первую очередь сеней и увлажненного перекрытия), но и к возгоранию конструкций, по причине аварийного состояния электропроводки в доме, что само собой приведет к его полному разрушению

В связи с несогласием ответчика ФИО2 с тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>, отвечает санитарным и техническим требованиям и пригодно для постоянного проживанию, по делу была проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «<адрес> союз экспертов».

Из представленного экспертного заключения ООО «<адрес> союз экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес> является пригодным для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, нормативным документам в области строительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям ГОСТ и иным требованиям законодательства). в том числе СНиП <данные изъяты> «Здания жилые многоквартирные». СП <данные изъяты> «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция. СНиП <данные изъяты>», СП <данные изъяты> «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП <данные изъяты>», СП <данные изъяты> «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП <данные изъяты>*». СП <данные изъяты> «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП <данные изъяты> (с Изменением №)», СанПиН <данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ГОСТ <данные изъяты> «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», СП <данные изъяты> «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», за исключением параметров микроклимата (температура, влажность, вентиляция), которые невозможно определить в теплый период года. Площадь и высота жилых помещений исследованной <адрес> соответствуют требованиям п.5.2 и п.5.12 СП <данные изъяты> «Здания жилые многоквартирные». Согласно п. 5.3 СП <данные изъяты>, в многоквартирных жилых зданиях государственного и муниципального жилищных Фондов, жилищного Фонда комнат 2 и более, а также вспомогательные помещения: кухню (или кухню-столовую), переднюю (прихожую), уборную (или туалет), ванную комнату и (или) душевую, или совмещенный санузел, кладовую (или встроенный шкаф), В соответствии с п. 5.8 СП <данные изъяты>. лоджии и балконы следует предусматривать в квартирах зданий, строящихся в климатических районах строительства III и IV по СП <данные изъяты>, в квартирах для семей с инвалидами, в других случаях - с учетом неблагоприятных природно-климатических условий, безопасной эксплуатации и противопожарных требований. Поскольку <адрес> расположен в климатическом районе строительства №, наличие в квартире балкона или лоджии не является обязательным условием. Площадь и конфигурация прихожей в исследованной <адрес> позволяют произвести установку встроенного шкафа. В соответствии с п. 5.7 СП <данные изъяты>, в вспомогательных помещениях исследованной <адрес> установлено следующее оборудование: в кухне - мойка и кухонная плита для приготовления пищи; в совмещенном санузле - ванная, умывальник и унитаз со смывным бачком; предусмотрено место в санузле и (или) кухне для размещения стиральной машины. Существенных недостатков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, корпус №. <адрес> не выявлено. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, корпус №. <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данный вывод не учитывает параметры микроклимата в указанном жилом помещении, поскольку необходимые измерения возможно провести в период отопительного сезона

Суд принимает за основу в качестве допустимого и не вызывающего сомнение доказательства судебную экспертизу, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертом даны ответы на поставленные вопросы, ответы мотивированы, осуществлены ссылки на технические нормы и правила, кроме того при проведении экспертизы отводов эксперту не поступало, квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы, поэтому оснований не доверять заключению эксперта не имеется, суд признает его допустимым доказательством по делу.

Допустимых доказательств, опровергающих судебное экспертное заключение, представлено не было.

При этом отсутствие в заключении эксперта выводов об изучении параметров микроклимата (температуры, влажности, вентиляции) в связи с проведением экспертизы в теплый период года не свидетельствует о не допустимости указанного заключения, поскольку согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение №, а так же здание жилого <адрес> корпус № в целом по <адрес> соответствуют требованиям п. 127 СанПиН <данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в части наличия инженерных коммуникаций (вода, отопление, канализация), п. 124 СанПиН <данные изъяты> в части месторасположения, п.128 СанПиН <данные изъяты> в части оборудования вентиляционными системами, п. 130 СанПиН <данные изъяты> в части освещения.

Таким образом, суд полагает установленным, что жилое помещение по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>, является пригодным для постоянного проживания, существенных недостатков в данном жилом помещении не выявлено, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, указанное жилое помещение отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, кроме того, по общей и жилой площади превышает ранее занимаемое ответчиками жилое помещение.

Доводы ответчика ФИО2 в заявлении об отказе от данного жилого помещения о том, что жилое помещение является отдаленным от места жительства и работы, родственников, а также об отсутствии балкона, судом отклоняются, поскольку при выселении из жилого помещения и предоставлении другого благоустроенного жилого помещения учитывается равнозначность по общей площади, предоставляемое жилое помещение взамен ранее занимаемому является благоустроенным, находится в границах того же населенного пункта, кроме того, площадь предоставляемого жилого помещения больше ранее занимаемого, наличие в квартире балкона или лоджии не является обязательным условием с учетом расположения <адрес> расположен в климатическом районе строительства 1, что соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ, жилищные условия ответчиков в данном случае не ухудшаются.

Предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение должно по общему правилу находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение.

Учитывая, что жилое помещение по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>, отвечает требованиям части статьи 89 ЖК РФ, его предоставление ответчикам обусловлено сносом дома, в котором расположена квартира, занимаемая ответчиками в настоящее время, и носит компенсационный характер, в связи с чем гарантирует гражданам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и выселении ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставление жилого помещения по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого равнозначного жилого помещения в связи с принятием решения о сносе дома – удовлетворить.

Выселить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого равнозначного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>, в связи с принятием решения о сносе дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ