Производство №2-143/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Смоленск 14.05.2025
Смоленский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.В.,
при секретаре Саленковой Ю.А.,
с участием представителя истца 3 - 9, ответчика 4, его представителя 10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 3 к Администрации МО «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области, УМВД России по Смоленской области, 4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности, о вселении, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
3 обратился в суд с иском к Администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> возложении обязанности по его регистрации в данном жилом помещении. В обоснование своих требований указал, что в <дата> году он, являясь несовершеннолетним, был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> со своими родителями 1 и 2. <дата> он был осужден к реальному сроку и отбывал наказание в местах лишения свободы, в этот период, он был снят с регистрационного учета, его отец в 1995 году единолично приватизировал поименованное выше жилое помещение и продал. Указывает, что он имеет право на основании прежнего договора найма быть зарегистрированным и проживать в спорном жилом помещении. В настоящее время он не имеет постоянного места жительства, в выдаче ордера и регистрации по указанному адресу ему было отказано.
3, уточнив и дополнив исковые требования, обратился в суд с иском с требованиями о признании договора приватизации от <дата> недействительным со ссылкой на п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ, признании права собственности на ? долю спорного жилого помещения, признании частично недействительным договора купли-продажи от <дата>, заключенного между 8 и 4, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признании регистрации права на ? долю за 4 недействительной, указав, что непроживание истца в квартире носило вынужденный характер, он также как и отец имел право на приватизацию жилого помещения (т.1 л.д.46-50,225-230).
Судом в качестве соответчиков привлечены 4, УМВД России по Смоленской области, 8
Определением суда от <дата> произведена замена ответчика Администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области на правопреемника - Администрацию МО «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области (л.д.193).
Определением суда производство по делу к ответчику 8 прекращено, так как она умерла (в <дата> г.) до подачи иска в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, его представитель 9 исковые требования поддержала.
Ответчик 4, его представитель 10 просили в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Ответчики Администрация МО «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области, УМВД России по Смоленской области, Управление по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили извещены.
Заслушав представителей сторон, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно положениям статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Срок исковой давности применяется по заявлению лица, интересам которого он отвечает.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что родителями 3 <дата> г.р., являются 1 и 2 (л.д.15).
1 <дата> было подано заявление в уполномоченный орган о его регистрации по адресу <адрес>, в квартире проживали он, его супруга и сын 3 (л.д.137).
1 был выдан ордер № <номер> в <дата> году на указанную квартиру.
<дата> приговором суда 3 <дата> г.р. был осужден к 7 годам лишения свободы в воспитательно-трудовой колонии общего режима. Приговор суда вступил в силу <дата> (л.д.20-23).
Поскольку 3 был осужден к лишению свободы, он был снят с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Мама истца - 2 <дата> на основании личного заявления также снята с регистрационного учета по адресу <адрес>. Выбыла в <адрес> (л д.138).
По данным администрации на <дата> в жилом помещении в <адрес> был зарегистрирован только отец истца - 1 (л.д.148).
<дата> 1 в собственность было передано жилое помещение в <адрес> на основании договора приватизации (л.д.145, 149-151).
Поскольку 3 <дата> г.р. не был зарегистрирован на <дата> в жилом помещении, он не вошел в состав собственников приватизируемого жилья. <дата> 1 был снят с учета по адресу <адрес> (л.д.152).
<дата> 1 продал жилое помещение 11 (л.д.153).
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и ответом Администрации Печерского сельского поселения <адрес> на запрос суда (л.д.133-154).
3 <дата> был освобождён условно-досрочно, впоследствии (через 1 год 09 месяцев) <дата> осужден судом к 8 годам 6 мес. лишения свободы, <дата> освобожден условно-досрочно, (через 5 лет) <дата> осужден к 1 году лишения свободы, <дата> освобожден, (через 5 лет) <дата> осужден к 3 годам 6 мес. лишения свободы, <дата> освобожден условно-досрочно, (через 2 года) <дата> осужден к 1 году 6 мес., <дата> освобожден по отбытии срока, что подтверждается справкой о наличии судимости (л.д.231).
На основании договора мены от <дата> 12 13, 14 стали собственниками жилого помещения по адресу <адрес> (л.д.199, п.3 Договора).
<дата> 12 13, 14 передали спорную квартиру в собственность 15 на основании договора мены (л.д.119).
<дата> 15 осуществил отчуждение 16 квартиры по адресу <адрес> (л.д.125).
<дата> 17 продал спорное помещение 8 (л.д.86, 96-97).
<дата> 8 продала указанную квартиру 4, который там зарегистрирован с <дата> и является собственником помещения по настоящее время (л.д.101-103,121-123,126).
<дата> 3 обратился в Администрацию Печерского сельского поселения <адрес> с просьбой предоставить ему ордер на спорное жилое помещение (л.д.25).
Администрация Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в письме от <дата> № <номер> сообщила, что истец и его мама с 1988 г. зарегистрированы по адресу <адрес>, впоследствии перерегистрированы по адресу Печерск, <адрес>. Мать истца в <дата> году выписана по адресу Печерск, <адрес>. 3 выбыл в места лишения свободы. Отец истца с адреса <адрес> выписан в Стабенское сельское поселение (л.д.36-37).
Согласно положениям ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае осуждения гражданина к лишению свободы органом регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту его жительства на основании вступившего в законную силу приговора суда.
Как следует из представленных материалов, после того как <дата> приговор суда, которым истец был осужден к лишению свободы на 7 лет, вступил в силу, 3 <дата> г.р. был снят с регистрационного учёта в соответствии с ранее действующим правовым регулированием, приведенным выше.
Таким образом, действия по снятию истца с регистрационного учета по месту жительства соответствовали действующим на тот период нормам права.
Федеральным законом от <дата> N 525-ФЗ, вступившим в силу с <дата>, абзац четвертый статьи 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" утратил силу.
Поскольку на <дата> по адресу <адрес> был зарегистрирован только - 1, жилое помещение на основании договора приватизации было передано ему в единоличную собственность.
Вопреки доводам истца, то обстоятельство, что он не был включен в договор приватизации само по себе не свидетельствует о ничтожности сделок договора приватизации от <дата> и договора купли-продажи от <дата>.
Указанные истцом обстоятельства не являются основанием для признания сделок недействительными.
Кроме того, установление судом факта истечения срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Учитывая пояснения сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу, что истец, действуя разумно и добросовестно, в <дата> году после того как отбыл наказание имел реальную возможность, используя свои права, оспорить договор приватизации от <дата>, после отбытия наказания по приговору суда от <дата> в <дата> году оспорить договор купли-продажи от <дата>, однако не совершил для этого необходимых действий.
Настоящий иск заявлен им в <дата> году, т.е. по истечении срока исковой давности.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о признании договоров недействительными.
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны предоставлять суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений. На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Между тем, каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств о наличии обстоятельств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в ходе судебного разбирательства предоставлено не было.
Обстоятельства, на которые ссылается истец, о том, что он не знал о наличии договора приватизации, не являются уважительной причиной пропуска срока исковой давности, поскольку после того как он был освобожден в <дата> году, и в <дата> году истец имел реальную возможность узнать об обстоятельствах спорных сделок, необходимых для их оспаривания.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <дата> N 3236-О, положения абз. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", закреплявшие возможность снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в связи с его осуждением к лишению свободы, не предполагали лишения лица прав на соответствующее жилое помещение.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со статьи 19 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
В случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Право пользования жилым помещением корреспондирует с обязанностью члена семьи собственника содержать это жилое помещение солидарно с собственником и иными членами его семьи.
3 в связи с осуждением права на жилое помещение не лишился, однако он после отбытия срока наказания в виде лишения свободы в апреле <дата> года и впоследствии после изменения правового регулирования, в течение более 20 лет не просил возобновить его регистрацию по спорному адресу, не исполнял обязанности в отношении жилого помещения по его содержанию.
Таким образом, сам по себе факт наличия у истца права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.
Аналогичное по сути разъяснение содержится в Определении Верховного Суда РФ от <дата> N 35-КГ16-14.
Суд, разрешая спор, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что истец с мая 1998 года не проживает в жилом помещении, имея реальную возможность осуществить защиту своих прав в отношении спорного помещения, своим правом не воспользовался, не выполнял обязательства по несению расходов на его содержание, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец утратил право на соответствующее жилое помещение.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Судом не установлено оснований к удовлетворению иска о признании права собственности истца на ? долю жилого помещения, поскольку, заявляя такие требования, истец не привел доказательств своего законного владения спорным помещением.
В связи с отказом в удовлетворении вышеуказанных требований, оснований для удовлетворения производных требований о вселении, возложении обязанности по регистрации истца у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку действий сторон, суждения участников процесса не содержат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования 3 к Администрации МО «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области, УМВД России по Смоленской области, 4 о признании следок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности, о вселении, возложении обязанности, – оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Моисеева
Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025.