Решение по делу № 2-1411/2025 от 21.03.2025 - о защите прав потребителя.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2024

Дело №2-1411/2025

УИД: 66RS0005-01-2025-000310-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.03.2024

г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица», просил взыскать в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме 867875,44 руб., компенсацию найма жилого помещения в сумме 127800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы в сумме 37806,40 руб.

В обосновании заявленных требований указал, что 30.08.2022 между ООО «Специализированный застройщик «Столица» и ФИО4, заключен договор участия в долевом строительстве № ЕКБ-ИсетьПарк-1(кв)-1/22/1(2) (АК) (далее – Договор). Согласно п. 3.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства. Согласно п. 1.1 Договора Объект недвижимости – Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения (№ ****** по ПЗУ), общая площадь здания – 21 764,5 м2, по строительному адресу: <адрес>, в районе <адрес> Согласно п. 3.2. Договора Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 261, этаж расположения: 22, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 52,00 кв.м, 2 проектная общая приведенная площадь: 52,80 кв.м. Согласно п. 5.1. Договора передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: 5.1.1. начало периода - 15.05.2023 г. 5.1.2. окончание периода - не позднее 15.07.2023 г. В соответствии с п. 5.3. Договора Объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства при условии полного и надлежащего исполнения им обязательств по оплате цены Договора, установленных разделом 4 настоящего Договора. Согласно п. 4.1. Договора на момент подписания настоящего договора Цена Договора составляет 6 943 003,48 (Шесть миллионов девятьсот сорок три тысячи три рубля 48 копеек), что соответствует долевому участию в строительстве 52,80 кв.м. Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства из расчета 131 496,28 (Сто тридцать одна тысяча четыреста девяносто шесть рублей 28 копеек) за один квадратный метр Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства. Участником долевого строительства свои обязательства по оплате цены Договора в размере 6 943 003,48 рублей были исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует п. 5 одностороннего акта передачи Объекта долевого строительства к Договору участия в долевом строительстве № ЕКБ-ИсетьПарк-1(кв)-1/22/1(2) (АК) от 30.08.2022 г. Однако обязательство Застройщика по передаче Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства в срок не позднее 15.07.2023 года не исполнено. Объект долевого строительства Участнику долевого строительства был передан только 08.04.2024 г., что подтверждается односторонним актом передачи Объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве № ЕКБ-ИсетьПарк-1(кв)-1/22/1(2) (АК) от 30.08.2022.

В письменных возражениях представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, применить Постановление Правительства №326 от 18.03.2024, применить ключевую ставку ЦБ РФ 7,5%, при расчете неустойки, во взыскании штрафа и морального вреда отказать или применить ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку и штраф до разумного предела, а также снизить компенсацию морального вреда и судебные расходы. В обоснование доводов указал, что претензия от истца с требованиями об уплате неустойки поступала в адрес ответчика в период моратория. Заявленные требования Истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи Объекта и штрафа являются несоразмерными. В случае установления судом оснований для удовлетворения (в том числе частичного) требований Истца, ответчик ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ и просит уважаемый суд десятикратно уменьшить взыскиваемые размеры неустойки и штраф. При этом ответчик исковые требования не признает и считает их необоснованными. Неустойка и штраф несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а Истец при их взыскании в заявленном размере получит необоснованную выгоду.

В судебное заседание истец не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая надлежащее извещение сторон, мнение представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.08.2022 сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ЕКБ-ИсетьПарк-1(кв)-1/22/1(2) (АК).

Согласно п. 3.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Согласно п. 1.1 Договора Объект недвижимости – Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения (№1 по ПЗУ), общая площадь здания – 21 764,5 м2, по строительному адресу: <адрес>, в районе улиц <адрес>

Согласно п. 3.2. Договора Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 261, этаж расположения: 22, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 52,00 кв.м, 2 проектная общая приведенная площадь: 52,80 кв.м.

Согласно п. 5.1. Договора передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: 5.1.1. начало периода - 15.05.2023 г. 5.1.2. окончание периода - не позднее 15.07.2023 г.

В соответствии с п. 5.3. Договора Объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства при условии полного и надлежащего исполнения им обязательств по оплате цены Договора, установленных разделом 4 настоящего Договора.

Согласно п. 4.1. Договора на момент подписания настоящего договора Цена Договора составляет 6 943 003,48 (Шесть миллионов девятьсот сорок три тысячи три рубля 48 копеек), что соответствует долевому участию в строительстве 52,80 кв.м. Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства из расчета 131 496,28 (Сто тридцать одна тысяча четыреста девяносто шесть рублей 28 копеек) за один квадратный метр Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, как следует из передаточного акта, объект долевого строительства передан истцу в нарушение установленного договором срока, а именно 08.04.2024 истцу была передано жилое помещение – квартира под условным номером 261, секции 1, общей площадью 52,80 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

В этой связи, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнены в установленный срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 867875,44 руб., из расчета 6943003,48х2х1/300х7,5%х250.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года N 13-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание завершение строительства жилого дома, фактическое исполнение обязательства по передаче объекта истцу, период просрочки передачи квартиры (250 дней), компенсационный характер неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора, исходя из экономического баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки за просрочку сдачи квартиры до 250000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов понесенных им на наем жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства у истца возникла необходимость в аренде квартиры для проживания в <адрес>, поскольку место работы истца находится в <адрес>, что подтверждается справкой с места работы от ДД.ММ.ГГГГ №SK-1439529, а также копией трудовой книжкой истца.

10.08.2023 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю во временное пользование для проживания за плату жилое помещение (п.1.1). Стоимость аренды составила 16000 рублей, с оплатой коммунальных услуг дополнительно.

В счет оплаты аренды квартиры ФИО4 произведены платежи по 16000 руб., в общей сумме 127800 руб., представлены платёжные документы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцами доказан факт причинения убытков, их размер и причинно-следственная связь между убытками и действиями застройщика по несвоевременной передаче объекта долевого строительства, которая по условиям договора должна была состояться не позднее 15.07.2023, в связи с чем, взыскивает с ООО СЗ «Столица» в пользу истца убытки в сумме 127 800 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя, возраст, объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, период просрочки, а также учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере – 20 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пять процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил требования потребителя, суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит штраф в размере 21780,32 руб., из следующего расчета (250000+20000+127800+37806,40)*5%.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, по направлению почтовой корреспонденции, а также по составлению нотариальной доверенности, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Судом установлено, что для представления интересов в суде общей юрисдикции 11.11.2024 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг.

В рамках оказания услуг Исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по вопросу заявления требовании к ООО «Специализированный застройщик «Столица» в рамках Договора участия в долевом строительстве № ЕКБ-ИсетьПарк-1(кв)-1/22/1(2) (АК) от 30.08.2022 г. юридическая консультация, правовой анализ спорной ситуации, подготовка правового заключения, представление интересов Заказчика перед любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в государственных органах, подготовка документов в рамках досудебного урегулирования спора, подготовка процессуальных и иных документов и представление интересов в судах на всех стадиях рассмотрения спора, исполнение судебных актов. Данный перечень юридических услуг является примерным, предметно юридическая услуга оговаривается Сторонами в Дополнительных соглашениях, которые после подписания Сторонами будут являться приложениями к настоящему Договору и его неотъемлемыми частями (п. 1.2 договора от 11.11.2024).

Дополнительным соглашением №1 стоимость услуг составила 35000 рублей. Факт оплаты подтверждается распиской о получении денежных средств от 11.11.2024.

Представитель истца ФИО2 подготовила и подала в суд исковое заявление, принимала участие в судебных заседаниях, давала объяснения по делу, представляла доказательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования разумности и справедливости, вышеуказанный объем оказанных юридических услуг (подача претензии, искового заявления, участие в одном судебном заседании), небольшую сложность спора, объем удовлетворенных требований, суд находит требуемые к взысканию расходы в сумме 35 000 руб. разумными и соразмерными и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Равным образом суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на почтовые услуги в сумме 116,40 руб., на оформление нотариальной доверенности 2690 руб.

Разрешая ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 5 ч. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

иск ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (№ ******) неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы, понесенные на наем жилого помещения в размере 127800 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 37806,40 руб., штраф в размере 21780,32 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» отсрочку оплаты неустойки и штрафа до 30.06.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5900 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.А. Оленёва