Дело № 2-1227/2022

УИД 75RS0025-01-2022-002959-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года город Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Решением Черновского районного суда г.Читы от 18.11.2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в сумме 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 21 600 рублей. 24.08.2021 мировым судьей судебного участка №12 Черновского судебного района г.Читы с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 436 рублей, а также с 25.08.2021 по день фактического исполнения обязательств. До настоящего время обязательства ответчиком не исполнены. На 19.01.2022 задолженность ФИО2 составила 112 785 рублей. Ответчик официально не трудоустроена. Между тем в собственности ФИО2 имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> На земельном участке расположен жилой дом, который не поставлен на кадастровый учет. Ссылаясь на то, что обращение взыскания на спорное имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, просил суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства в части взыскания с ответчика ФИО2 денежных средств, а также на то, что ответчик высказывает в его адрес оскорбления, истец же по настоящее время работает, поскольку пенсионных выплат не хватает для проживания, испытывает страдания при воспоминании о том, что его обманули, расстраивается по этому поводу и долго не может прийти в себя, стал плохо спать.

Протокольным определением суда гражданские дела объединены в одно производство.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержали. ФИО1.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что в настоящее время не работает, не имеет средств для выплаты задолженности, на земельном участке расположен жилой дом, который не поставлен на кадастровый учет, указанное недвижимое имущество приобретено совместно с супругом ФИО4, указала, что проживает в жилом доме, расположенном на спорном участке, иного жилья не имеет, поскольку жилое помещение, в котором ответчик имеет долю в праве общей долевой собственности, находится в пользовании дочери. Отметила, что не допускала каких-либо оскорблений в адрес истца.

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора, ФИО4 полагал требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что проживают с ответчиком в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, приобретали дом и земельный участок совместно с ФИО2. Иного жилья не имеют.

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора, Читинское РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В развитие этой нормы ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу положений ст.34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).

В соответствии со ст.45 по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как определено ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Из материалов дела следует, что на основании решения Черновского районного суда г.Читы Забайкальского края от 18.11.2019 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа, судебные расходы в общей сумме 121 600 рублей. Кроме того, на основании решения мирового судьи судебного участка №12 Черновского судебного района г.Читы от 24.08.2021 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 436 рублей, а также с 25.08.2021 по день фактического исполнения обязательств.

На основании исполнительного документа, выданного по решению Черновского районного суда г.Читы Забайкальского края от 18.11.2022, возбуждено исполнительное производство № 137212/21/75036-ИП в отношении должника ФИО2, в ходе которого установлено, что в собственности ответчика имеется земельный участок <адрес>

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление 19.05.2020 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

Согласно записи акта о заключении брака № 2026, 05.11.2014 между ФИО4 и ответчиком зарегистрирован брак, последней присвоена фамилия ФИО5.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 75:22:710102:484 приобретен на основании договора купли-продажи от 20.12.2018, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по уплате задолженности, иной возможности удовлетворить требования, иначе как обратив взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, не имеется.

Кроме того, из материалов гражданского дела усматривается, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, что отражено в актах судебного пристава-исполнителя и подтверждается пояснениями сторон.

На основании постановления администрации сельского поселения «Засопкинское» от 20.10.2021 №394, указанному дому присвоен адрес: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах следует, что земельный участок <адрес>, и возведенное на нем строение в виде жилого дома, является совместным имуществом супругов ФИО6, состоящих в браке с 05.11.2014, поскольку приобретен он в 2018 году.

При этом брак между супругами в настоящее время не расторгнут, и как следует из материалов дела, брачного договора между ответчиком и третьим лицом, определяющего юридическую судьбу спорного участка, не имеется.

Исходя из того, что спорный земельный участок был приобретен в период брака ответчика, обращение взыскания на земельный участок возможно лишь в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 45 СК РФ, при этом требований о выделе доли ответчика как супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания, истец не заявлял.

С учетом изложенного обращение взыскания на долю в имуществе, зарегистрированном на имя ответчика, может быть осуществлено только после выделения доли супруга в совместно нажитом имуществе, однако доли в настоящее время не выделены.

Как следует из ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Спорные правоотношения не предусматривают право суда выйти за пределы исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части обращения взыскания на земельный участок, поскольку истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом.

Факт причинения истцу нравственных страданий, обусловленных оскорблениями со стороны ответчика, какими-либо надлежащими письменными доказательствами не подтвержден, при этом, взыскание компенсации морального вреда в связи с длительностью неисполнения требований исполнительного документа, предметом которого является задолженность по договору займа, законом не предусмотрено.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 29.09.2022