Дело № 2-701/2023

73RS0002-01-2023-000098-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аквамарин», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стандарт - Инвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аквамарин» (далее по тексту ООО «УК «Аквамарин»), обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стандарт - Инвест» (далее по тексту ООО «СЗ «Стандарт - Инвест») о защите прав потребителей.

В обосновании требований указал, что является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «СЗ «Стандарт - Инвест». В ходе эксплуатации в панорамном остеклении выявились недостатки: воздухопроницание по всей конструкции и в монтажных швах; в нижней части уплотнительных резинок скопление пыли и грязи, что указывает на их негерметичность; не прокрашенные участки в местах сопряжения панорамной конструкции и подоконника; зазоры в местах угловых соединений и в местах примыкания профиля к раме; участки с неравномерными и пониженными температурами, что при более низкой температуре окружающего воздуха приводит к охлаждению и промерзанию конструкции.

Согласно акту экспертного исследования № ЛСТЭ 639/09-21 проведенного специалистами ООО «Независмость», выявлены следующие дефекты могли привести к проникновению воды через конструкцию в квартиру во время дождя, а также промерзанию и скоплению снега в зимний период, выявленные дефекты относятся к строительным и образовались во время строительно – монтажных работ. Для устранения указанных дефектов необходимо произвести перемонтаж конструкций с соблюдением технической документации, загерметизировать места стыков сопряжений в конструкции, произвести окраску непрокрашенных мест стыков конструкций с подоконниками. Согласно коммерческого предложения, устранение недостатков путем замены и установки остекления, составляет 295 000 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 295 000 руб. в счет устранения выявленных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО3, ООО «ДАРС - Строительство», ООО «Инвестспецстрой».

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования в соответствием с заключением эксперта, поддержал в полном объеме. Дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» произвести работы по устранению строительных недостатков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, согласно судебной экспертизе №, а именно выполнить переустановку всех стеклопакетов с заменой уплотнителей по периметру; по месту открывающихся створок, также заменить уплотнители (в соответствии со сметой ЛС - 1), взыскать компенсацию морального вреда, штраф.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования доверителя поддержал. Суду изложил доводы аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО «УК «Аквамарин» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Стандарт - Инвест» ФИО5 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями в части обязания произвести работы в соответствии с заключением эксперта согласился. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, ООО «ДАРС - Строительство», ООО «Инвестспецстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗзастройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» (застройщик) и ФИО2, ФИО3 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик взял на себя обязательство построить (создать) объект недвижимого имущества – многоквартирный жилой <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства 2-х комнатную квартиру площадью 50,33 кв.м на 17-м этаже дома.

В счет исполнения обязательств по договору по акту приёма-передачи была передана квартира по адресу: <адрес>.

Участникам долевого строительства передается объект долевого строительства, соответствующий требованиям технических регламентов, проектной документации, требованиям градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (п. 7.1 договора).

Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства (п. 7.2 договора).

Заключенный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Оплата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома произведена полностью, что в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры являются ФИО3, ФИО2 (по ? доли у каждого).

В ходе эксплуатации в панорамном остеклении выявились недостатки: воздухопроницание по сей конструкции и в монтажных швах; в нижней части уплотнительных резинок скопление пыли и грязи, что указывает на их не герметичность; не прокрашенные участки в местах сопряжения панорамной конструкции и подоконника; зазоры в местах угловых соединений и в местах примыкания профиля к раме; участки с неравномерными и пониженными температурами, что при более низкой температуре окружающего воздуха приводит к охлаждению и промерзанию конструкции.

Неоднократные обращения с требованием устранить выявленные недостатки оставлены без удовлетворения, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием устранить недостатки в оконных конструкциях и выплате убытков, морального вреда оставлена без удовлетворения.

С целью проверки наличия строительных недостатков и оценке ущерба истец обратился в ООО «Независимость», согласно заключению которого конструкция и установка панорамного остекления квартиры по адресу: <адрес> не соответствует требованиям нормативной документации, а именно: ГОСТ 21519-2003 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия» (утв. и введен в действие Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), технический каталог профилей NewTec EL50, ГОСТ Р56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие условия», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». В панорамном остеклении квартиры по адресу: <адрес>, имеются дефекты, а именно: воздухопроницание по всей конструкции и в монтажных швах; в нижней части уплотнительных резинок скопление пыли и грязи, что указывает на негерметичность и проникновение наружного воздуха внутрь квартиры; не прокрашенные участки в местах сопряжения панорамной конструкции и подоконника; зазоры в местах угловых соединений и в местах примыкания профиля к раме; участки с неравномерными и пониженными температурами, что при более низкой температуре окружающего воздуха приведут к охлаждению и промерзанию конструкции. Выявленные дефекты могли привести к проникновению воды через конструкцию в квартиру во время дождя, а так же промерзание и скопление снега в зимний период. Выявленные дефекты относятся к строительным, образовались во время строительно-монтажных работ. Для устранения дефектов необходимо произвести перемонтаж конструкции с сопровождением технической документации, загерметизировать места стыков и сопряжений в конструкции, произвести окраску непрокрашенных мест в месте стыка конструкции с подоконником.

При рассмотрении дела проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск».

Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Ульяновск» № от ДД.ММ.ГГГГ осмотр <адрес> в <адрес> производился при наружной температуре воздуха – 6°С, внутри квартиры температура составляла +24°С, влажность – 30,6%.

<данные изъяты>

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертизы составлено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивировано.

Суд находит данное заключение соответствующим фактическим материалам дела, основанными на всестороннем исследовании.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данных заключений, суду не представлено.

Проанализировав содержание заключений судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу и могут быть положены в основу решения суда.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 свое заключение поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в данном случае причиной промерзания витражной конструкции, проникновение воды через конструкцию в дождливую погоду могут являться скрытые дефекты в уплотнении по периметру остекления (стеклопакетов) в конструкции витража. Выявленные дефекты по витражной конструкции являются строительными. Для исключения в дальнейшем промерзания конструкции витража в квартире истца в холодное время года, протекания ее во время дождей следует выполнить переустановку всех стеклопакетов с заменой уплотнителей по периметру; по месту открывающихся створок, так же, заменить уплотнители. Демонтаж и монтаж конструкции витража в пределах одного этажа не возможен. Эта витражная стоечно-ригельная конструкция, во-первых, монтируется снизу-вверх, крепится к междуэтажным перекрытиям, во-вторых, звенья каркаса витража монтируются не на 1 этаж, а сразу на 3 этажа. Замены конструкции витража не требуется, требуется восстановить герметичность и теплоизоляцию конструкции витража в квартире истца путем замены уплотнителей по периметру заполнения каркаса витража из стеклоблоков, в притворе (по месту открывающихся створок).

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Стандарт-Инвест» своих обязанностей по выполнению качественных услуг по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, выразившемся в проявлении установленных строительных недостатков.

Доказательств, что установленные экспертом строительные недостатки произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Специализированный застройщик «Стандарт-Инвест».

Требование истца об устранении выявленных недостатков в панорамном остеклении квартиры подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 1 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истцов, вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившегося в неисполнении требований потребителя в добровольном порядке. В соответствии с действующим законодательством со стороны истца в адрес ответчика была направлена претензия, связанная с наличием в квартире строительных недостатков, оставленная застройщиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах права истца были нарушены, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций, период неисполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 10 000 руб.

В силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Назначенная судебная строительно-техническая экспертиза до настоящего времени не оплачены. АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» ходатайствует об оплате производства экспертизы на основании выставленного счета в размере 15 300 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стандарт-Инвест» в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 15 300 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аквамарин», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стандарт - Инвест» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стандарт-Инвест» произвести работы по устранению строительных недостатков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, согласно судебной экспертизе №, а именно выполнить переустановку всех стеклопакетов с заменой уплотнителей по периметру; по месту открывающихся створок, также заменить уплотнители (в соответствии со сметой ЛС - 1).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стандарт-Инвест» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стандарт - Инвест» о защите прав потребителей и в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аквамарин» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стандарт-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стандарт-Инвест» в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» расходы за производство судебной экспертизы в размере 15 300 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стандарт-Инвест» отсрочку исполнения настоящего решения по выплате денежных средств морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 10000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение будет изготовлено 23.03.2023