УИД 77RS0035-02-2024-009284-70
№ 2-3304/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2024 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3304/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ДСК Спецстрой-18» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «ДСК Спецстрой-18» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в исковом заявлении, что 03.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля Лэнд Крузер Прадо, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1 и Грантэкс МУП, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ООО «ДСК Спецстрой-18», в результате которого был поврежден автомобиль марка автомобиля Лэнд Крузер Прадо, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля Лэнд Крузер Прадо, регистрационный знак ТС, была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» которое исполнило свои обязательства по договору страхования выплатив истцу в счет возмещения ущерба сумма. Истец за свой счет произвел оценку стоимости восстановительного ремонта своей автомашины, согласно которому размер причиненного ущерба составляет сумма. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «ДСК Спецстрой-18» в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.
Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Согласно п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью источника повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Однако вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 03.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля Лэнд Крузер Прадо, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1 и Грантэкс МУП, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ООО «ДСК Спецстрой-18», в результате которого был поврежден автомобиль марка автомобиля Лэнд Крузер Прадо, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля Лэнд Крузер Прадо, регистрационный знак ТС, была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», которое исполнило свои обязательства по договору страхования, выплатив истцу в счет возмещения ущерба сумма (л.д.65-67).
Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился в ООО «КВ-Техно», согласно экспертному заключению которого № 4357-0524 от 28.05.2024 размер причиненного ущерба транспортного средства марка автомобиля Лэнд Крузер Прадо, регистрационный знак ТС составляет сумма (л.д.15-63).
Изучив данное экспертное заключение, суд оценивает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.
Как следует из разъяснений, данных в п.п.19-20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как установлено в судебном заседании, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия 03.05.2024 ФИО2 находился в трудовых отношениях с ООО «ДСК Спецстрой-18», доказательств обратного последним суду не представлено, также как доказательств выбытия данного транспортного средства из владения ответчика ООО «ДСК Спецстрой-18» помимо его воли.
Разрешая требования истца, учитывая приведенные выше нормы права, регулирующие возмещение ущерба, общие основания ответственности за причинение вреда, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о том, что за причиненный истцу ущерб должно нести гражданско-правовую ответственность лицо, непосредственно владеющее источником повышенной опасности, а именно ООО «ДСК Спецстрой-18», в связи с чем суд взыскивает с ответчика ООО «ДСК Спецстрой-18» в пользу ФИО1 сумма (сумма (стоимость восстановительного ремонта) – сумма (страховое возмещение) = сумма) в счет возмещения ущерба, вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.05.2024, тогда как законных оснований для взыскания ущерба с лица, непосредственно управлявшим транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия и исполняющим обязанности по трудовому договору, не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «ДСК Спецстрой-18» в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ДСК Спецстрой-18» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ООО «ДСК Спецстрой-18» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещение ущерба сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – оставить без удовлетворения.
Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Решение принято в окончательной форме 20 января 2025 года.
Судья Д.А. Широкова