Решение по делу № 2-1570/2022 от 11.12.2023 - о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Дело № 2-1570/2022

УИД 56RS0033-01-2023-002162-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 11 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Беспутиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к САО «РЕСО-Гарантия» в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 216 624 руб. 00 коп. а также компенсацию морального вреда, по законодательству о защите прав потребителей в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указал следующее.

Между ним и ответчиком был заключен договор ОСАГО. 03.05.2022 произошло ДТП, в котором его автомобиль Киа Соренто, государственный регистрационный знак № регион, получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак № регион, ФИО3

05.05.2022 он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в виде натуральной формы возмещения – восстановительный ремонт транспортного средства.

20.05.2022 САО «РЕСО-Гарантия» в качестве страхового возмещения ему выплачено 27 100 руб. 00 коп. на восстановительный ремонт транспортного средства, 12 400 руб. 00 коп. – величина утраты товарной стоимости (далее УТС).

20.05.2022 он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения, которая осталось без удовлетворения.

16.06.2022 отказ в доплате страхового возмещения обжалован им в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного ФИО4 от 28.07.2022 его требования удовлетворены в части, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана доплата страхового возмещения в размере 4 719 руб. 50 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10.03.2023 его требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в части, и в частности взыскано страховое возмещение в размере 66 661 руб. 00 коп.

03.06.2023 он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией об оплате неустойки в размере 241 979 руб. 43 коп.

10.08.2023 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ему неустойку в размере 28 664 руб. 23 коп.

Не согласившись с размером неустойки, 07.08.2023 он обратился в службу финансового уполномоченного для разрешения возникшего спора.

Решением финансового уполномоченного ФИО4 от 24.08.2023 в удовлетворении требований о взыскании неустойки ему отказано. Неустойку просит взыскать от суммы неисполненного обязательства 66 661 руб. 00 коп. в размере 1% за каждый день просрочки за 362 дня, за вычетом добровольно произведенной САО «РЕСО-Гарантия» выплаты в размере 28 664 руб. 23 коп.

Учитывая, что его требования о выплате неустойки не были исполнены страховой компанией добровольно в полном объеме, просит взыскать компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в последнее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Ранее исковое заявление поддержали.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился. Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд определил рассмотреть дело без участия его представителя. В отзыве на иск представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения иска. Указала, что решение суда о взыскании страхового возмещения страховая компания исполнила в полном объеме. 10.08.2023 САО «РЕСО-Гарантия» добровольно выплатило неустойку в размере 28 664 руб. 23 коп. До решения суда страховая компания руководствовалась решениями финансового уполномоченного. Полагает, что неустойка может быть исчислена с 28.05.2022 по 23.05.2023 от суммы недоплаты по единой методике 5 200 руб. 00 коп. в размере 1% за 361 день в общем размере 18 772 руб. 00 коп. Переплата страховой компании составила 9 892 руб. 23 коп. Оснований для удовлетворения иска, по мнению ответчика, нет. Также не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку права истца как потребителя при выплате неустойки не нарушены. В случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности.

Привлеченный к участию в деле финансовый уполномоченный ФИО4 в суд не явился. Учитывая его надлежащее извещение, судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия финансового уполномоченного.

Третье лицо ФИО3 и представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в суд не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело без участия указанных лиц и их представителей.

Суд, выслушав участников разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из решения финансового уполномоченного ФИО4 от 28.07.2022 судом установлено следующее.

03.05.2022 произошло ДТП в котором автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД.

Ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ответственность причинителя вреда ФИО3 в ООО СК «Согласие».

05.05.2022 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в виде натуральной формы возмещения – восстановительный ремонт транспортного средства. Данное обстоятельство подтверждается заявлением истца в страховую компанию. Одновременно предъявил требования об уплате УТС.

20.05.2022 САО «РЕСО-Гарантия» в качестве страхового возмещения ФИО1 выплачено 27 100 руб. 00 коп. на восстановительный ремонт транспортного средства, 12 400 руб. 00 коп. – величина утраты товарной стоимости (далее УТС). Платежное поручение на сумму 39 500 руб. 00 коп. от ДД.ММ.ГГГГ.

16.06.2022 ФИО1 обратился с претензией в САО «РЕСО-Гарантия» о доплате страхового возмещения в части восстановительного ремонта и величины УТС, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

01.07.2022 ФИО1 обжаловал действия страховой компании в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного ФИО4 от 28.07.2022 требования ФИО1 удовлетворены в части, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана доплата страхового возмещения в размере 4 719 руб. 50 коп. Финансовый уполномоченный организовал экспертизу в ООО «<данные изъяты>», по результатам которой установил, что стоимость страхового возмещения составляет 35 000 руб. 00 коп., величина УТС 9 119 руб. 50 коп. Пришел к выводу о недоплате страхового возмещения и переплате величины УТС страховой компанией и взыскал разницу сумм. Платежное поручение на сумму 4 719 руб. 50 коп. от 10.08.2022.

С решением финансового уполномоченного не согласился ФИО1 и обратился в суд. В исковом заявлении просил произвести доплату страхового возмещения как разницу между произведенной выплатой и суммой причиненных ему убытков, определенных по рыночной стоимости ущерба (методика Минюста РФ 2018 года), без учета положении о Единой методике и без учета износа транспортного средства.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10.03.2023 его требования к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в части, а именно взыскано: 66 661 руб. 00 коп. – ущерб, 15 000 руб. 00 коп. – штраф, 1 000 руб. 00 коп. – компенсация морального вреда, 11 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату экспертизы.

Вышеприведенное решение мирового судьи от 10.03.2023 не обжаловалось и вступило в законную силу. Мотивированное решение по гражданскому делу мировой судьей не составлялось, поэтому, при разрешении настоящего гражданского дела, суд опирается на материалы гражданского дела №, которым был разрешен спор о взыскании основной страховой выплаты (ущерба) по результатам рассматриваемого ДТП.

Решение мирового судьи было исполнено страховой компанией: платежное поручение от 23.05.2023 на сумму 66 661 руб. 00 коп. возмещение убытков; платежное поручение от 22.05.2023 на сумму 11 000 руб. 00 коп.- оплата судебной экспертизы; платежное поручение от 22.05.2023 на сумму 15 000 руб. 00 коп. – штраф; платежное поручение от 22.05.2023 на сумму 1 000 руб. 00 коп. – компенсация морального вреда.

03.06.2023 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией об оплате неустойки в размере 241 979 руб. 43 коп., копия претензии представлена в материалы дела.

10.08.2023 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО1 неустойку в размере 28 664 руб. 23 коп., что также подтверждается платежным поручением.

Не согласившись с размером неустойки, 07.08.2023 ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного ФИО4 от 24.08.2023 в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано, по причине своевременного исполнения решений финансового уполномоченного финансовой организацией.

Вышеприведенные обстоятельства, процедура и порядка получения ФИО1 страхового возмещения, сторонами по делу не оспариваются, подтверждаются материалами дела, в том числе судебным актом. Данные обстоятельства суд считает установленными и доказанными.

П. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Как разъяснено в п. 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Пленум), ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, сам факт своевременного исполнения решения финансового уполномоченного, при нарушении срока выплаты страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, не освобождает страховую компанию от обязанности выплатить неустойку.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области установлено, что страховая компания ненадлежащим образом исполнила обязательства по договору ОСАГО, что повлекло частичное удовлетворения исковых требований.

В основу решения мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 10.03.2023 по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, было положено заключение судебной экспертизы ИП М.П.В., проведение которой было назначено определением мирового судьи от 28.12.2022.

Согласно заключению эксперта М.П.В. № от 22.02.2023:

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Соренто, принадлежащего ФИО1, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального банка России от 04.03.2021 № 755-П составляет 40 300 руб. 00 коп. – без учета износа транспортного средства; 35 700 руб. 00 коп. – с учетом износа транспортно средства;

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Соренто, принадлежащего ФИО1, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки Минюста России 2018 года, составляет 95 200 руб. 00 коп. – без учета износа транспортного средства; 86 700 руб. 00 коп. – с учетом износа транспортно средства;

- величина УТС 12 400 руб. 00 коп.

Поскольку по общему правилу расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО определяется на основании Единой методики № 755-П, а взыскание убытков по рыночной стоимости, рассчитанной на основании рекомендаций Минюста 2018 года, допускается при нарушении страховой компанией порядка осуществления страхового возмещения, неустойка может быть рассчитана только из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, определенной в соответствии с Единой методикой № 755-П.

С учетом вышеприведенного заключения эксперта М.П.В., положенного в основу вступившего в законную силу судебного акта, неустойка может быть рассчитаны от суммы восстановительного ремонта 40 300 руб. 00 коп. и величины УТС 12 400 руб. 00 коп., а всего 52 700 руб. 00 коп. Руководствуясь данными суммами, судом производится расчет неустойки истца.

С учетом обращения истца за страховым возмещением 05.05.2022, неустойка подлежит исчислению с 27.05.2022 (20 дней за исключением нерабочих праздничных дней 09.05.2022 и 10.05.2022).

20.05.2022 САО «РЕСО-Гарантия» выплатила ФИО1 39 500 руб. 00 коп. Соответственно, по состоянию на 26.05.2022, обязательства не исполнены надлежащим образом на сумму 13 200 руб. 00 коп. (52 700 – 39 500).

10.08.2022 произведена доплата 4 719 руб. 50 коп. Таким образом, за период с 27.05.2022 по 10.08.2022 неустойка подлежит исчислению от сумму 13 200 руб. 00 коп. за 76 дней.

Расчет 13 200 * 1% * 76 = 10 032

Таким образом, размер неустойки за период с 27.05.2022 по 10.08.2022 составляет 10 032 руб. 00 коп.

Окончательно выплата страхового возмещения произведена страховой компанией 23.05.2023 в сумме 66 661 руб. 00 коп.

Начиная с 11.08.2022 по 23.05.2023 (285 дней) размер неустойки необходимо рассчитывать от суммы 8 480 руб. 50 коп. (13 200 – 4 719,5)

Расчет 8 480,5 * 1% * 285 = 24 169,42

Таким образом, размер неустойки за период с 11.08.2022 по 23.05.2023 составляет 24 169 руб. 42 коп.

Общий размер подлежащей к выплате неустойки составляет 34 201 руб. 42 коп. (10 032 + 24 169,42).

10.08.2023 САО «РЕСО-Гарантия» по претензии ФИО1 выплачена неустойка в размере 28 664 руб. 23 коп.

Соответственно размер недоплаченной неустойки составляет 5 537 руб. 19 коп. (34 201, 42 – 28 664,23).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки на сумму 5 537 руб. 19 коп.

Разрешая ходатайство САО «РЕСО-Гарантия» о снижении размер неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям п. 85 Пленума, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Каких-либо оснований для снижения неустойки по настоящему спору судом не усматривается. Доводы ходатайства о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ничем не подтверждены.

Таким образом, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение со стороны САО «РЕСО-Гарантия» прав ФИО1 как потребителя услуги страхования, а именно невыплата неустойки в полном объеме по требования истца. Поэтому ФИО1 имеет право требовать от ответчика компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нарушения прав потребителя, и в частности сумму недоплаченной неустойки, частичное исполнение обязательств ответчиком добровольно, и руководствуясь принципом разумности определяет данную компенсацию в размере 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик при подаче иска был освобожден об оплате государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством. Учитывая, что исковые требования ФИО1 частично удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО г. Орск.

Имущественные требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены на сумму 5 537 руб. 19 коп. - государственная пошлина составляет 400 руб. 00 коп. Неимущественные требования удовлетворены на сумму 1 000 руб. 00 коп. – государственная пошлина составляет 300 руб. 00 коп.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения и компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 5 537 руб. 19 коп. – неустойку, 1 000 руб. 00 коп. – компенсацию морального вреда.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования г. Орск государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023

Судья А.А. Шидловский