Решение по делу № 2А-2250/2022 от 19.01.2023 - о признании незаконными бездействий должностных лиц Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные меры.

УИД: 68RS0003-01-2022-003206-67

Дело № 2а-293/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе

судьи Морозова А.В.

при секретаре Мироновой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению ФССП России по Тамбовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконными бездействий должностных лиц Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные меры,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Тамбовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконными бездействий должностных лиц Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 13851/17/68032-ИП и его отмене, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование требований указали, что 20.10.2022 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 13851/17/68032-ИП от 11.05.2017, возбужденному на основании исполнительного документа от 20.03.2017, выданного мировым судьей участка № 5 Советского района г.Тамбова о взыскании задолженности в размере 127681,53 руб. с должника в пользу взыскателя ООО «АФК». При вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель Советского РОСП не направил исполнительный документ вместе с постановлением, поскольку тот не поступил в адрес ООО «АФК». При этом начальник Советского РОСП УФССП по Тамбовской области должна была по своей инициативе отменить вынесенное ранее постановление.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, просили дело рассмотреть без их участия.

Административные соответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, представитель УФССП России по Тамбовской области, заинтересованное лицо - должник в суд также не явились, извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 46 Конституции РФ и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Тамбова от 20.03.2017 с в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 125823,3 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании указанного выше исполнительного документа 11.05.2017судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление и возбуждено исполнительное производство№ 13851/17/68032-ИП в отношении должника предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 125823,3 руб., взыскатель ООО «АФК».

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель закреплен в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Права и обязанности судебного пристава-исполнителя закреплены в статье 12 Федерального Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и не противоречат перечню исполнительных действий, закрепленных в статье 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов с учетом предоставленных ему Законом полномочий и по своему усмотрению вправе совершать и выбирать меры необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ), если они соответствую задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые Федеральным Законом права должника и иных лиц.

Как видно из сводки по исполнительному производству, представленной суду, в рамках исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Тамбова от 20.03.2017 для установления имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями Советского РОСП неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, Пенсионный фонд России, к операторам связи, кредитные организации для получения сведений о наличии имущества и открытых счетов у должника, а также заработной платы, иных выплатах и вознаграждениях.

12.05.2017 из ГИБДД МВД России были получены сведения о регистрации 22.10.1998 на имя транспортного средства ВАЗ 2101 1982 года выпуска. Тогда же, 12.05.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Однако на запрос судебного пристава-исполнителя от 28.05.2021 ГИБДД МВД России сообщило об отсутствии сведений о регистрации транспортных средств за должником.

05.06.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку из Пенсионного фонда России пришли сведения о трудоустройстве должника в МБУ «Центральный дом культуры» Первомайского района Тамбовской области. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд России для получения сведений о заработной платы, иных выплатах и вознаграждениях должника. После получения сведений выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, а именно 28.10.2017, 11.12.2017, 12.03.2018, 10.05.2018, 06.07.2018, 08.10.2018, 24.05.2019, 03.07.2019, 11.11.2019.

На запрос от 02.07.2020 судебного пристава-исполнителя в ПФР о заработной плате или доходе должника 20.07.2020 пришли сведения о трудоустройстве в ООО «Пассажиртрансавто», после чего 21.07.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, аналогичные постановления выносились 03.12.2020, 07.12.2021, 30.12.2021, 18.01.2022.

14.07.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Аналогичные постановления выносились 20.08.2018

После получения сведений в Росреестр из ЕГРП о правах на недвижимость должника 04.12.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации. Вместе с тем, на запрос от 25.06.2021 Росреестр 28.06.2021 отказал в предоставлении сведений ввиду отсутствия информации в ЕГРП. Также такие сведения отсутствовали и на запросы судебного пристава-исполнителя от 31.08.202 и 10.12.2021

Также были полученны ответы на запросы из банков об открытии на имя должника счетов в АО АКБ «Экспресс-волга», ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО «Почта Банк» и ПАО «Совкомбанк», судебным приставом-исполнителем 07.09.2018, 05.08.2019, 11.12.2019, 07.12.2021, 18.01.2022 выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и постановления о распределении денежных средств.

На запросы судебного пристава в отношении должника ЗАГС сведениями о перемени имени, расторжении брака, смерти, не располагает.

На запрос судебного пристава-исполнителя от 07.09.2020 ПФР сообщил об отсутствии информации о размере пенсии

Таким образом во исполнение требований исполнительного документ судебным приставом-исполнителем принудительно было взыскано с должника в пользу взыскателя 42359,32 руб.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В связи с тем, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях не представилось невозможным, то 20.10.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, которое было направлено в адрес взыскателя.

Постановлением от 19.01.2023 г. старшего судебного пристава Советского РОСП постановление об окончании исполнительного производства от 20.10.2022 отменено, исполнительное производство возобновлено с номером 19851/17/68032-ИП, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Указанный в части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительных документов не является пресекательным. Кроме того, частью 8 вышеназванной Статьи установлено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует то, по мнению суда, требования ООО «АФК» не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области в установленные срока было возбуждено исполнительное производство по заявлению взыскателя, предприняты все меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, исполнительное производство возобновлено, при этом права, свободы и законные интересы ни должника, ни взыскателя нарушены не были.

Кроме того, в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, суд принимает во внимание, что постановлением старшего судебного пристава отделения постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

Поскольку судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП выразившаяся в неисполнении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» по взысканию со денежных средств в пользу взыскателя ООО «АФК», то и оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными бездействий должностных лиц Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 13851/17/68032-ИП и его отмене, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению ФССП России по Тамбовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконными бездействий должностных лиц Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные меры - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца.

Судья А.В. Морозов