РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 7 сентября 2022 года
Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:
председательствующего судьи Шихгереева Х.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайдаровой Х.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 7 сентября 2022 года
с участием
ФИО12- представителя ФИО2
ФИО4- представителя Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала»
гражданское дело (№, УИД 05RS0№-05) по иску ФИО2 к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о:
-включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти его отца - ФИО1, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 0,1 га, расположенного по адресу: РД г. Махачкала, ,
-признании за ним права собственности в порядке наследования после смерти отца- ФИО1, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 0,1 га, расположенный по адресу: РД г. Махачкала, ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о:
-включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти его отца - ФИО1, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 0,1 га, расположенного по адресу: РД г. Махачкала, ,
-признании за ним права собственности в порядке наследования после смерти отца- ФИО1, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 0,1 га, расположенный по адресу: РД г. Махачкала, .
В обоснование своих требований он указал, что является сыном ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и единственным наследником, после смерти отца осталось наследство в виде земельного участка площадью 0,1 га, расположенного по адресу: РД г. Махачкала, , данный участок его отцу был предоставлен решением исполкома Ленинкентского поселкового Совета народных депутатов г. Махачкалы №з от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков», его отец не оставил завещания по поводу этого имущества, в сентябре 2021 года он в целях постановки земельного участка на кадастровый учет он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , однако, его заявление было возвращено в виду невозможности постановки земельного участка на кадастровый учет без одновременной подачи заявления о регистрации права собственности, поэтому, он обратился к нотариусу ФИО9 для оформления свидетельства о праве на наследство на земельный участок, но получил ответ о невозможности выдать свидетельство в виду тог, что при жизни наследодателя права на земельный участок не были зарегистрированы должным образом, при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, требования наследников о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности подлежат рассмотрению в судебном порядке.
В связи с тем, что при рассмотрении дела выяснилось, что в техническом паспорте на домовладение № по г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о том, что правообладателем на домовладение является ФИО3, судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО3
ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, в судебное заседание явилась ФИО12, которая сообщила, что ФИО2 и ФИО3, которая является матерью ФИО2, извещены о судебном заседании, но они не могут явиться в судебное заседание, ФИО2. направил в суд ее, предоставив ей все полномочия.
В судебном заседании ФИО12- представитель ФИО2 требования ФИО2 поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что ими предпринимались все меры к тому, чтобы получить заверенную копию решения исполкома Леникентского поселкового Совета народных депутатов г. Махачкалы №з от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков», однако, им не удалось это сделать, поскольку архив исполкома Леникентского поселкового Совета народных депутатов г. Махачкалы был уничтожен в результате пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в здании Администрации поселка Ленинкент г. Махачкалы, из Центрального архива Республики Дагестан получен ответ о том, что документы исполкома Леникентского поселкового Совета народных депутатов г. Махачкалы с 1979 года в архив Республики Дагестан не поступали, в Бюро технической инвентаризации г. Махачкалы и в ГБУ РД «Дагтехкадастр» старые технические паспорта на домовладение также отсутствуют, однако, эти обстоятельства не лишают ФИО2 права на получение земельного участка в собственность в порядке наследования после смерти его отца.
ФИО4- представитель Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее- Администрация г. Махачкалы) в судебном заседании требования ФИО2 не признал, просил отказать в удовлетворении этих требований по тем основаниям, что истцом не представлены достоверные доказательства предоставления земельного участка ФИО5, кроме того, согласно записям в техническом паспорте на домовладение правообладателем на домостроение указана ФИО3, которая, как следует из материалов, жива, в связи с чем суд не имеет оснований признавать данный земельный участок наследственным.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив доводы иска, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.
ФИО2. обратился в суд в целях приобретения права собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти его отца, из чего предполагается, что данный участок ранее имел правообладателя- отца истца, который скончался, в связи с чем ФИО2 вправе претендовать на приобретение права на участок в порядке наследования.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил этого Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 8, 74 и 82 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что:
-при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока (пункт 8 постановления),
-в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком) (пункт 74 постановления)
-суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследовании на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.12 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Из этих норм права следует, что юридически значимыми обстоятельствами является:
-установление принадлежности имущества или имущественных прав на имущество наследодателю,
-вид права, на котором был предоставлен земельный участок наследодателю,
-обращение наследодателя при жизни в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Истец, который утверждает, что земельный участок площадью 0,1 га, расположенный по адресу: РД г. Махачкала, , принадлежал его отцу, ссылается на решение исполкома Ленинкентского поселкового Совета народных депутатов г. Махачкалы №з от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков», согласно которому по позиции № рабочему совхоза имени г. Махачкалы ФИО1 отведены земельный участок площадью 0.1 га для строительства дома.
Представленная суду копия данного решения исследована в судебном заседании.
Копия данного решения заверена неизвестным лицом записью «верно» и подписью, его подпись заверена гербовой печатью Ленинкентского поселкового Совета народных депутатов г. Махачкалы.
Из данного решения невозможно установить месторасположение предоставленного ФИО5 земельного участка.
Получить подлинник данного решения или заверенной его копии в ходе рассмотрения дела не удалось в связи с тем, что в Центральный государственный архив Республики Дагестан документы исполкома Ленинкентского поселкового Совета народных депутатов г. Махачкалы с 1979 года на хранение не поступали (ответ ФИО2 ГКУ «ЦГА РД» от ДД.ММ.ГГГГ № И-4126, а в самой Администрации поселка Ленинкент г. Махачкалы архив не сохранился в связи с его уничтожением в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ранее действовавшему порядку, который согласно статье 8 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действовал до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (на территории Республики Дагестан органы по регистрации прав в соответствии с этим законом начали функционировать с ДД.ММ.ГГГГ), регистрация прав на земельные участки и жилые дома в городах и поселках городского типа осуществлялось органами Бюро технической инвентаризации.
В связи с этим стороне истца было предложено получить сведения из органов бюро технической инвентаризации о регистрации прав ФИО5 на земельный участок и домовладение № по г. Махачкалы.
Установлено, что имеющиеся в Бюро технической инвентаризации сведения и документы переданы в ГКУ «Дагтехкадастр».
Из ответа ГКУ «Дагтехкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №.17-исх-2159 следует, что в имеющемся в учреждении техническом паспорте отсутствуют сведения относительно решения исполкома Ленинкентского поселкового Совета народных депутатов г. Махачкалы №з от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков».
В представленном истцом для исследования техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем на домовладение значится ФИО3, которая, как заявила представитель истца, является матерью ФИО2
Истец также ссылается на справку Администрации поселка г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 решением исполкома Ленинкентского поселкового Совета народных депутатов г. Махачкалы №з от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся земельный участок площадью 0.1 га под строительство индивидуального жилого дома по адресу: РД г. Махачкала, .
Однако, в ней не указаны основания выдачи такой справки, а как указано выше, все основания, исходя из которых Администрация поселка Ленинкент г. Махачкалы могла выдать такую справку, были уничтожены в результате пожара в 2001 году.
Совокупность приведенных обстоятельств и доказательств приводит суд к выводу о том, что принадлежность земельного участка ФИО5- отцу истцу не подтвердилось представленными документами.
Отсутствует и какое-либо судебное решение, которым установлен факт предоставления ФИО5- отцу истца спорного земельного участка, владения и пользования им этим земельным участком, такие требования не были заявлены и в настоящем производстве.
Между тем, пока принадлежность ФИО5 земельного участка площадью 0,1 га, расположенный по адресу: РД г. Махачкала, не подтверждена допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям статьи 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, а также этот факт не установлен в предусмотренном законом порядке, суд не имеет оснований считать, что земельный участок площадью 0,1 га по адресу: РД г. Махачкала, принадлежал ФИО5 и является наследственным.
Как это указывается истцом, земельный участок его отцу был предоставлен решением исполкома Ленинкентского поселкового Совета народных депутатов г. Махачкалы №з от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков».
Действующее по состоянию на 1988 год законодательство не предусматривало предоставление земельных участков на праве собственности или пожизненно наследуемого владения, в соответствии с Гражданским кодексом РСФСР 1964 г. и Земельным кодексом РСФСР 1970 г. земля являлась исключительной собственностью государства и могла предоставляться только в пользование.
Из материалов дела, в том числе и из свидетельства о смерти, следует, что ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ, т.е. тогда, законодательство еще не предусматривал порядок приобретения права собственности на земельные участки, предоставленные до введения в действие ЗК РФ.
Поэтому, предполагается, что ФИО5 не обращался в уполномоченные органы в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на земельный участок.
Совокупность приведенных обстоятельств и норм права, когда принадлежность земельного участка площадью 0,1 га по адресу: РД г. Махачкала, ФИО5- отцу истца, не нашла подтверждение в судебном заседании, не дает основания для вывода о том, что данный земельный участок входит в наследственную массу.
В связи с этим суд не имеет основания для удовлетворения иска ФИО2 о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 земельного участка площадью 0,1 га, расположенного по адресу: РД г. Махачкала, .
Суд по тем же мотивам не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 и в части требований о признания за ним права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 0,1 га, расположенный по адресу: РД г. Махачкала, .
Такое требование также могло быть удовлетворено только в случае, если установлена принадлежность земельного участка ФИО5, т.е. при установлении факта возникновении у него права на земельный участок.
Однако, как установлен выше, такое право ФИО5 в судебном заседании не нашло подтверждение.
Соответственно, основания для удовлетворения иска о признании за ФИО2 в порядке наследования права собственности на названный участок не имеются.
Руководствуясь статьями 194 и 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти его отца - ФИО1, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 0,1 га, расположенного по адресу: РД г. Махачкала, , и о признании за ФИО2 права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 0,1 га, расположенный по адресу: РД г. Махачкала, , оставить без удовлетворения.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Х.И. Шихгереев