Дело № 2-7622/2023
УИД 63RS0045-01-2023-007678-86
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2023 г. г. Самара
Промышленный районный суд г. Самара в составе
председательствующего судьи Тимохиной Е.А.,
при помощнике судьи Долгаевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении долей в общем долговом обязательстве по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении долей в общем долговом обязательстве по договору потребительского кредита, указав, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, признаны общим долгом истца и ответчика долговые обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 1222000 руб.; текущая задолженность составляет 946377,75 руб.; ответчик не желает произвести раздел общего долга, уклоняется от возврата кредита, истец единолично ежемесячно погашает задолженность.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец первоначально просил суд разделить между ним и ответчиком общий долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> доли каждому в сумме 946 377, 75 руб., взыскать с ответчика в свою пользу половину ежемесячного платежа за использование кредитных средств из расчета 23 000 руб. за май, июнь, июль 2023 года.
В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя по доверенности ФИО6 исковые требования уточнил, просил суд определить доли истца и ответчика в общем долговом обязательстве по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ равными, то есть по ? доли у каждого. В остальной части исковые требования представитель истца просила не рассматривать.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО2 по доверенности – ФИО6 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо – ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>, между ФИО2 и ФИО3 расторгнут; признаны общим долгом ФИО2 и ФИО3 долговые обязательства в виде договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО "Промсвязьбанк" на сумму 1222 000 руб.; с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 250 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.
При этом судом было установлено, что в период брака ФИО2 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "Промсвязьбанк" на сумму 1222 000 руб., заемные средства по данному договору были использованы на нужды семьи, кредитные обязательства являются общими, так как возникли по инициативе супругов в интересах семьи. Совместных детей не имеют.
Установленные судом обстоятельства по указанному решению суда в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение по данному делу.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Оснований для отступа от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не имеется.
Поскольку долг по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО "Промсвязьбанк", признан судом общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3, соответственно в силу ст. 39 СК РФ доли супругов в долговом обязательстве следует признать равными, то есть по 1/2 доли у каждого.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении долей в общем долговом обязательстве по договору потребительского кредита удовлетворить.
Определить доли ФИО2 и ФИО3 в общем долговом обязательстве по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО "Промсвязьбанк", равными в размере по <данные изъяты> доли у каждого.
Взыскать с ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023
Председательствующий Е.А. Тимохина