УИД 63RS0042-01-2022-002289-03
Дело № 2-30/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 марта 2023 года г. Самара
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Маркеловой М.О.,
при секретаре Высотиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о выплате денежной компенсации за долю в праве собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнения) о выкупе принадлежащей ей 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> прекращении права собственности ответчика на 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. При этом, истец является собственником 5/6 долей, ответчик - 1/6 доли данного имущества. Истец вместе со своим отцом, своей женой и несовершеннолетней дочерью зарегистрированы и проживают в указанном доме. Ответчик в доме не зарегистрирована и никогда не проживала, расходы, связанные содержанием имущества, никогда не несла, интереса к фактическому проживанию в доме и использованию земельного участка не имеет. В 2022 году ответчик потребовала от истца выкупа ее доли вышеуказанного имущества, однако соглашение между ними о стоимости выкупаемой доли не было достигнуто, поскольку ответчик предлагала завышенную по сравнению с рыночной стоимостью стоимость своей доли.
Представитель истца ФИО1 - адвокат ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил о выплате ответчику стоимости, принадлежащей ей 1/6 доли, в размере, определенном судебной экспертизой – 1 346 304 рубля и прекращении права собственности ответчика на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО2 и ее представитель - адвокат ФИО4 в судебном заседании, заявленные требования не признали, ставя под сомнение наличие у истца денежных средств для выкупа доли, принадлежащей ответчику, поскольку суду не представлено документальное подтверждение, что истец располагает соответствующей суммой.
Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Статья 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Судом установлено, что правообладателями земельного участка площадью 748 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № площадью 222,2 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> являются ФИО1 в размере 5/6 долей и ФИО2 в размере 1/6 доли.
Истец обратился с требованием о выплате стоимости 1/6 доли, принадлежащей ответчику и прекращении право собственности ответчика на указанную долю.
Судом была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости недвижимого имущества (жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно заключению эксперта Судебно-экспертного учреждения «Агентство экспертных исследований» от <дата> итоговая величина рыночной стоимости недвижимого имущества (жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет <...>. Стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на имущественный комплекс составляет <...>.
Размер 1/6 доли, принадлежащей ответчику ФИО2 от площади дома 222,2 кв.м, составляет 37,03 кв.м, от площади земельного участка 748,00 кв.м - 124,67 кв.м.
Таким образом, оснований полагать 1/6 долю, принадлежащую истцу незначительной, либо, что данную долю невозможно выделить в натуре, у суда не имеется. Также материалами дела не подтверждена незаинтересованность ответчика в использовании доли принадлежащего ей имущества. Таких доказательств суду не представлено.
При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличия условий, установленных пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно того, что доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, при которых возможно принудительное отчуждение имущества и выплата участнику долевой собственности денежной компенсации соответственно стоимости его доли. Ответчик от своей доли в недвижимом имуществе не отказывалась.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023.
Судья М.О. Маркелова