УИД 74RS0032-01-2023-001802-86

Дело № 2- 1945 /2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Борозенцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Центр Государственной инспекции маломерных судов Главного управления МЧС России по Челябинской области, Главному управлению МЧС России по Челябинской области о признании договора действующим, признании права собственности и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области», ГУ МЧС России по Челябинской области о признании действующим договора купли-продажи от 11 сентября 2012 года № 19; признании право собственности ФИО1 на лодки моторной «Ока-4», заводской номер НОМЕР, 1979 года выпуска; признании использования лодки моторной «Ока-4», заводской номер НОМЕР, 1979 года выпуска, в некоммерческих целях; возложении обязанности по регистрации права собственности за истцом, выдаче судового билета и зарегистрировать лодку моторную «Ока-4», заводской номер НОМЕР, 1979 года выпуска, в реестре маломерных судов.

Обосновав исковые требования тем, что 11 сентября 2012 года между истцом и РПК «Рыболовецкий колхоз «Волна» заключен договор купли- продажи № 19 на приобретение лодки моторной «Ока-4», заводской номер НОМЕР, 1979 года выпуска. Истцом произведена оплата по счету –фактуре № 58 от 11 сентября 2012 года, лодка моторная передана истцу по акту приема-передачи № 58 от 11 сентября 2012 года. Спорная лодка не была зарегистрирована в качестве маломерного судна, используемого в коммерческих целях, что препятствует истцу в регистрации права собственности.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не явились в судебное заседание 28 июня 2023 года в 14.30 часов, 20 июля 2023 года в 11.30 часов и 27 июля 2023 года в 16.30 часов, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебные заседания не представили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Ответчики ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области», ГУ МЧС России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, суд о судебных заседаниях извещал истца путем направления почтовой корреспонденции по указанному истцом в исковом заявлении адресу : Челябинская АДРЕС (л.д. 42,39,52).

По итогам почтовых судебных извещений и вызовов в суд с адресов истца возвратились конверты с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции.

Применительно к абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой судебной корреспонденции по адресу истца, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Аналогичная позиция высказана в пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Соответственно, истец ФИО1, будучи извещенным, о дате и времени судебного заседания, повторно не явился в судебное заседание, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин невозможности явки в суд не сообщал. Ответчики в судебное заседание не явились, требований о рассмотрении дела по существу не поступило.

На основании вышеизложенного суд полагает, что имеются установленные законом основания для оставления без рассмотрения искового заявления.

При этом в силу ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Центр Государственной инспекции маломерных судов Главного управления МЧС России по Челябинской области, Главному управлению МЧС России по Челябинской области о признании договора действующим, признании права собственности и возложении обязанностей.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья