Дело № 2-208/2025
УИД № 24RS0021-01-2025-000253-02
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 августа 2025 года г.Иланский
Иланский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сасенко И.Е.
при секретаре Сергачевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Иланского района Красноярского края к ОСП по Иланскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, УФСС России по Красноярскому краю, ФИО1, ФИО2, ООО «Рециклинговая компания», ООО «ЭОС», ООО «ПКО «Феникс», ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «Совкомбанк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Иланского района Красноярского края обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что многоквартирный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, согласно заключения межведомственной комиссии «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания» № от 08.11.2016 года, признан аварийным и подлежащим сносу.
Кроме этого, указанный жилой дом, внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Иланский» на 2019-2025 годы, разработанной в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 года № 144-п, Постановлением Администрации г.Иланский Иланского района Красноярского края от 01.07.2019 года №519 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае».
Собственниками квартиры №11 в вышеуказанном жилом доме по 1/4 доли каждый, являются ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, право собственности которых на указанное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.
В настоящее время МКД расселен, кроме квартиры №. Данный жилой дом представляет собой угрозу самопроизвольного обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью, имуществу неопределенного круга лиц. ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, фактически в жилом помещении не проживают, поскольку дом не пригоден для проживания.
ФИО1, ФИО2 направлялось уведомление № от 15.04.2025 года о необходимости принять меры для погашения имеющейся задолженности
Соглашение об изъятии недвижимого имущества подлежит регистрации у нотариуса, однако наличие ограничений регистрация проекта соглашения проведена быть не может, поскольку постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Иланскому району Красноярского края, ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, наложены запреты на регистрационные действия в отношении жилого помещения принадлежащего должникам ФИО1, ФИО2
Наличие обременений в виде запретов на совершение действий по регистрации препятствуют расселению из дома, признанного аварийным, подлежащим сносу и снятию с кадастрового учета.
Истец в лице своего представителя ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики – ОСП по Иланскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, УФСС России по Красноярскому краю, ФИО1, ФИО2, ООО «Рециклинговая компания», ООО «ЭОС», ООО «ПКО «Феникс», ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
ООО «Рециклинговая компания, ПАО СК «Росгосстрах» просили рассмотреть дело в свое отсутствие. ООО «Рециклинговая компания не возражало против удовлетворения исковых требований. ПАО СК «Росгосстрах» просило в иске отказать, поскольку в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство. За период возбуждения ИП с 01.07.2024 года, ФИО2 не принимались меры к погашению задолженности. Судебным приставом-исполнителем не был принят комплекс мер направленных на исполнение решения суда. Освобождение от запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества принадлежащего ФИО2 повлечет за собой нарушение прав взыскателя.
Третьи лица – ФИО4 в лице своего законного представителя ФИО1, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Министерство строительства Красноярского края, нотариус Иланского нотариального округа Красноярского края в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю просило рассмотреть дело в свое отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Одним из способов защиты вещных прав являются иски об освобождении имущества от ареста (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). В п. 50 названного совместного Постановления разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 также разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
Как предусмотрено частью 3, пунктом 3 части 6 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.
Полученные за счет средств Фонда средства бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средства местных бюджетов могут расходоваться, в том числе на предоставление указанным в пункте 2 части 6 статьи 16 гражданам, не имеющим иного пригодного для проживания жилого помещения, находящегося в собственности или занимаемого на условиях социального найма, субсидии на приобретение (строительство) жилых помещений в размере, не превышающем разницы между стоимостью жилого помещения, равнозначного по площади изымаемому, рассчитанной исходя из нормативной стоимости квадратного метра, и полученным возмещением, и (или) субсидии на возмещение части расходов на уплату процентов в размере не выше ключевой ставки за пользование займом или кредитом, полученными в валюте Российской Федерации и использованными на приобретение (строительство) жилых помещений.
Региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019 - 2025 годы утверждена Постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 №144-п.
Пунктом 3.6 указанной программы предусмотрено, что средства Фонда, средства краевого и местных бюджетов расходуются на строительство многоквартирных домов, приобретение жилых помещений у застройщиков, приобретение жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиками, на выплату возмещения гражданам, на предоставление субсидии собственникам.
В свою очередь, ч. 6 ст. 32 ЖК РФ предусматривается, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения по 1/4 доли каждый, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Указанный объект недвижимости, согласно заключения межведомственной комиссии «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания» № от 08.11.2016 года, признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Администрации г.Иланский Красноярского края №165-Д от 19.12.2016 года, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено провести мероприятия по расселению жильцов указанного многоквартирного дома до 2026 года.
Постановлением Администрации г.Иланский Красноярского края №597 от 15.08.2019 года, от 10.09.2019 года № 662, было принято решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд и жилых помещений у собственников путем выкупа, в том числе находящихся по адресу: <адрес> расположенной в указанном жилом доме.
Согласно отчета об оценке вышеуказанного жилого помещения от 20.05.2024 года №, его рыночная стоимость составляет 1690000 руб.
На исполнении в ОСП по Иланскому району Красноярского края, в отношении должника ФИО1, находятся ИП № от 15.03.2017 года о взыскании задолженности в пользу УФССП России по Красноярскому краю исполнительского сбора, № от 29.02.2020 года о взыскании задолженности в пользу УФССП России по Красноярскому краю исполнительского сбора, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Рециклинговая компания», ИП №-СД о взыскании задолженности в пользу ООО «Рециклинговая компания», ИП №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «ЭОС», ИП №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Феникс»,№-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк».
Кроме этого, в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, также находятся на исполнении в отношении должника ФИО2 ИП 251308/24/24010-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО СК «Росгосстрах». В рамках вышеуказанных исполнительных производств, были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку спорное имущество на праве собственности принадлежит по 1/4 доли ответчикам ФИО1, ФИО2 а также по 1/4 доли третьим лицам – ФИО4, ФИО3 а также ввиду наличия запрета регистрационных действий и невозможность регистрации права собственности за Администрацией г.Иланский Красноярского края на основании соглашения, препятствует истцу исполнению программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае»
Кроме этого, сам по себе запрет регистрационных действий не является препятствием и для заключения соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд: положения ст. 32 ЖК РФ не предусматривают к тому соответствующих ограничений.
Доводы ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о том, что в случае снятия запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, приведет к нарушению прав взыскателя, являются необоснованными, поскольку в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведены разъяснения о том, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.
Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Вместе с тем, при наличии того обстоятельства, что на вышеназванное жилое помещение не может быть обращено взыскание, указанный охраняемый законом интерес взыскателя не должен нарушать права собственников жилого помещения в аварийном доме на его изъятие и получение за него возмещения (в том числе в виде субсидии на приобретение другого жилого помещения), в том числе не должен нарушать права долевых сособственников, не являющихся должниками. Кроме того, данный законный интерес не должен препятствовать реализации публичных функций органа местного самоуправления по расселению и сносу жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, которые направлены как на соблюдение жилищных прав граждан, так и на безопасность неопределенного круга лиц.
Очевидно, что при сохранении спорного обременения на неопределенно долгий срок до исполнения требований исполнительного документа, аварийный и представляющий угрозу многоквартирный дом, может оставаться не расселенным и не снесенным сколько угодно долго, поскольку пока муниципальное образование не приобретет (с момента регистрации права муниципальной собственности) права на все жилые помещения в доме, оно не может распорядиться им путем сноса аварийного жилья.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Иланского района Красноярского края к ОСП по Иланскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, УФСС России по Красноярскому краю, ФИО1, ФИО2, ООО «Рециклинговая компания», ООО «ЭОС», ООО «ПКО «Феникс», ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «Совокмбанк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – удовлетворить.
Снять арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения.
Председательствующий И.Е. Сасенко
Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025 года.